 ▲필자/ 곽인옥 교수. ©브레이크뉴스 |
Ⅰ. 서론
21세기는 정보통신기술의 급속한 발전과 디지털 네트워크의 확장으로 인해 권위주의 국가들의 통치 방식이 근본적으로 변화한 시대다. 전통적인 권위주의 체제는 물리적 억압과 일방적 통제에 의존하였으나, 현재의 디지털 권위주의는 고도화된 감시 기술, 데이터 수집 및 분석, 인공지능(AI) 기반 통제 시스템 등 첨단 기술을 바탕으로 더욱 정교하고 다층적인 ‘감시–통제–적응’ 메커니즘을 구축하고 있다. 중국, 러시아, 중동과 아프리카의 여러 국가들에서 확인되는 바와 같이, 디지털 권위주의는 단순한 권력 유지 수단을 넘어 사회 전반의 정보 흐름을 관리하고 시민의 행동을 세밀하게 조정하는 복합적 통치 체제로 자리 잡았다. 특히, 디지털 권위주의는 검열, 데이터 접근성 제한, 대중 감시, 사회적 자기검열을 통해 정권의 안정을 공고히 하며, 동시에 시민들의 행동 패턴을 사전에 통제하여 저항 가능성을 축소시키는 데 집중한다.
이러한 변화는 단순한 기술 도입 이상의 정치사회적 의미를 갖는다. 디지털 권위주의는 권력과 시민 간 상호작용의 역학을 재편하고, 정보 권력의 집중·분산 양상을 새롭게 불러오는 사회생태적 현상이다. 이에 따라 현대 권위주의 체제의 작동 원리를 이해하기 위해서는 기술, 권력, 주민 생존 전략이 상호작용하는 복합 동태를 포괄적으로 분석할 수 있는 새로운 사회생태학적 틀이 필요하다.
본 연구는 곽인옥 교수가 평양의 하이브리드 생존경제를 10여 년간 현장 관찰하고 분석한 경험과, 사회생태학·복잡계 이론, 권위주의 정치학의 이론적 기반을 토대로 『기술(Technology)–통제(Control)–생존(Survival)』의 순환적 상호작용 구조, 즉 T–C–S 틀을 제안한다. 이 틀은 평양 생존경제의 고유한 현상에서 출발해 21세기 디지털 권위주의 체제의 본질을 다층적·동적 관점에서 조망하는 데 기여한다. 또한 이 틀은 단순한 분석 도구를 넘어, 권력과 주민 사이의 상호 조정과 갈등, 기술적 통제 메커니즘과 인간의 적응적 생존 행동 간의 역동적 상호작용을 포괄하는 사회생태 시스템 모델로서 학술적·정책적 시사점을 제공한다.
요컨대, 본 연구는 21세기 동북아 및 글로벌 권위주의 체제의 복잡다층적인 현실과 이에 대응하는 주민들의 다원적 적응 전략을 심층적으로 이해하고자 하는 학문적 노력의 일환이며, 평양 하이브리드 생존경제 사례를 통해 디지털 권위주의 시대의 새로운 사회생태학적 분석 패러다임을 마련하고자 한다. 이는 디지털 시대 권력의 변동과 주민 대응의 진화에 대한 깊이 있는 통찰을 제공함으로써, 현존하는 권위주의 체제 분석의 한계를 극복하는 데 의미 있는 진전을 이룰 것이다.
Ⅱ. 본론
1. T–C–S 개념 도출 과정
평양 하이브리드 생존경제는 1990년대 고난의 행군 이후 심각한 경제 위기 속에서 주민들이 국가 주도의 계획경제 체제에 의지하지 않고 자생적으로 형성한 비공식 시장과 개인 자본가 네트워크를 중심으로 발전한 경제 구조다. 국가가 공식 시장과 계획경제를 유지하는 한편, 실질적으로는 장마당, 돈주(私有 자본가), 개인 간의 거래를 통한 비공식 경제가 주민들 생존의 핵심 토대가 되었다. 이중 구조 속에서 평양 주민들은 ‘직장제도’라는 공식 틀 안에서 임금을 명목상 수령하면서도, 장마당에서의 거래와 돈주와의 경제 활동을 통해 실제 생존을 영위하는 ‘이중체제 적응 전략’을 펼쳤다.
이 과정에서 ‘8.3 제도’ 같은 제도적 완충 장치가 등장했다. 이는 주민들이 합법적으로 시장 활동에 참여하기 위해 거치는 일종의 공식적 통로로서, 단순한 편법이 아닌 체제 내에서 시장과 통제가 충돌하면서도 공존하는 특수한 ‘제도적 협의’였다. 이러한 협의는 국가 통제 권력과 주민 생존 요구가 상호작용하며 형성한 ‘제도적 혼합체(institutional hybridity)’를 구체화하는 장치로서, 북한 사회주의 체제의 안정성과 주민 생존을 동시에 목적으로 하는 실험적 제도다.
돈주는 비공식 경제 내 핵심 주체로 부상하면서 경제 흐름의 중추를 담당했다. 그들은 농산물, 소비재 등 필수품급을 조달하고 판매하며 자본을 축적, 그 자본은 다시 무역, 제조, 건설 등 전방위 산업에 투자되어 평양 및 지방 시장 경제를 활성화시켰다. 또한 돈주는 당국과 협력 관계를 맺으면서 ‘조인트 벤처’ 형태의 신도시 개발 및 산업재생 사업에도 깊숙이 관여했다. 이에 따라 평양 하이브리드 생존경제는 중앙당(정치권력), 돈주(자본), 시장(경제활동)의 삼각 네트워크로 특징지어지며, 법적 문서로는 명문화되지 않은 ‘비공식 헌법’처럼 작동한다.
이러한 이중 경제 구조는 평양 주민들이 극심한 경제 위기와 국가 통제에 맞서 다양한 적응 전략을 탐색하며, ‘권력-시장-개인’이 복합적으로 얽힌 다층적 사회생태 시스템을 형성하고 있음을 보여준다. 국가권력은 여전히 법적·제도적 틀을 제공하지만, 사실상 경제 운영권의 상당 부분을 돈주와 비공식 네트워크에 위임함으로써 시장경제와 계획경제가 충돌하면서도 동시존재하는 ‘창발적 적응체계’를 만든 것이다. 이를 통해 평양이라는 권위주의 체제는 주민의 생존기반 유지를 보장하는 동시에 체제 붕괴를 방지하는 절충적 안정성을 확보하고 있다.
따라서 T–C–S 틀은 이러한 경험적 현실을 반영하여, 기술과 통제가 주민 생존 전략과 어떻게 상호작용하며 체제의 적응과 변화를 이끄는지 이해하는 데 필수적인 분석 도구로 자리매김한다. 이는 북한을 비롯한 현대 권위주의 사회의 복잡한 사회경제적 현실과 적응 메커니즘을 심도 있게 설명하고, 새로운 사회생태학적 분석 패러다임의 기반을 마련하는 중요한 이론적 성과이다.
2 T–C–S 틀의 이론적 정립 및 구조 설명
T–C–S 틀의 이론적 기반은 사회생태학, 복잡계 이론, 그리고 권위주의 정치학의 다양한 이론적 전통에서 통합적으로 발전했다. 기술(Technology), 통제(Control), 생존(Survival)이라는 세 축은 각각 생태학적 시스템 내 상호작용의 기본 요소들이자 사회적 권력 관계와 기술 발전이 융합된 복합적 사회 시스템 내 작동 메커니즘을 대표한다.
첫째, 기술(Technology)은 브론펜브레너(Urie Bronfenbrenner)의 생태체계이론에서 환경 체계의 ‘입력’으로 볼 수 있다. 이는 이동 경로, 거래 데이터, 감시 영상, 통신 로그 등과 같은 다양한 형태의 데이터 생산과 수집에 해당하며, 기술은 사회 시스템 내 인간 행위와 환경 간 상호작용에서 핵심 정보원으로 작동한다. 근본적으로 기술은 사회를 관찰하는 ‘확장 감각기관(extended sensory organ)’ 역할을 수행하며, 현대 권위주의 국가가 사회 전체를 실시간으로 읽고 반응하게 만든다. 또한, 기술은 사회 체계 내 정보 흐름과 에너지 전이를 매개함으로써 체계 안정성과 변동성에 직접적인 영향을 미친다.
 ▲북한 평양. ©브레이크뉴스 |
둘째, 통제(Control)는 복잡계 이론과 사회체계이론에서 설명하는 중간 조절자(mediator) 기능으로 이해할 수 있다. 이는 고정된 통제 수단이 아니라, 국가가 기술을 통해 획득한 정보를 바탕으로 사회 흐름을 미세 조정(micro-regulation)하는 변화지향적이고 적응적인 조율 메커니즘이다. Foucault의 권력 이론에서 말하는 권력의 미시적 행사와 유사하게, 통제는 데이터 기반의 동적이고 세분화된 규율 체제로 기능하며, 사회 질서 유지뿐 아니라 체제 내 역동성의 촉진자 역할을 한다. 권력의 공간적·시간적 분산과 변화에 민감한 대응으로서, 통제는 필수적으로 기술과 주민 생존 전략 사이에서 중계자 역할을 수행한다. 이는 거버넌스 이론에서 강조하는 ‘조직화된 혼돈’ 상태의 지속적 재생산, 즉 안정성과 변화의 균형을 맞추는 과정과도 연결된다.
셋째, 생존(Survival)은 사회생태학에서는 피드백(feedback) 과정으로, 주민들의 적응과 저항을 포괄한다. 주민들은 기술과 통제에 의해 창출된 사회 조건에 능동적으로 반응하며, 개인과 공동체 차원에서 다양한 생존 전략을 구사한다. 이는 인간발달과 대처능력 연구에서 중시하는 ‘적합성(fitness)’ 개념과 일치하며, 환경과 사회체계에 능동적인 대응을 통해 체제 변형에도 관여한다. 주민들의 행동 변화는 다시 통제와 기술 메커니즘에 영향을 미쳐 사회생태 시스템의 다층적 상호작용을 완성한다.론의 기본 틀인 ‘입력–중간조절–피드백’ 순환 메커니즘을 따르며, T–C–S 틀은 이를 현대 디지털 권위주의 체제에 맞게 재구성한 사회생태적 모델이다. 이는 권위주의 연구에서 아직 충분히 다루지 못한 기술-데이터 기반 통제와 주민 생존 전략 간 미시적 상호작용을 통합적으로 설명하고, 이를 통해 권위주의 체제의 안정성과 변동성, 적응성을 동시에 이해하는 새로운 분석 시각을 제공한다.
요약하자면, T–C–S 틀에서 기술은 사회 전반의 데이터와 환경 입력 기능, 통제는 권력 행사와 사회 질서 유지의 동적 조율자, 생존은 주민 적응과 저항의 피드백으로 상호작용하며 복합적이고 적응적인 사회생태 시스템을 구성한다. 이 틀은 이론적 융합과 현장 경험의 결합을 토대로 21세기 디지털 권위주의와 그 안의 인간 행태를 다층적으로 분석하는 데 기여할 것이다
3. 평양 하이브리드 생존경제 적용 분석
평양 하이브리드 생존경제는 권위주의 체제 내에서 기술, 통제, 생존 전략이 상호작용하는 복합적 사회생태 시스템으로 진화해 왔다. 고난의 행군으로 시작된 경제 위기 이후, 평양에서는 공식 계획경제가 사실상 기능을 상실하고 비공식적 시장과 개인 자본가인 돈주 네트워크가 경제를 실질적으로 지배하는 상황이 형성되었다. 돈주들은 주민들의 생필품 조달과 시장 공급망 구축의 중심축 역할을 하였고, 이들은 중앙당 권력과 역설적으로 공생하며 ‘비공식 헌법’에 준하는 사회경제적 메커니즘을 만들어 내었다. 이러한 삼각 구도인 중앙당, 돈주, 시장의 관계망은 평양 경제의 구조적 특성을 보여주는 핵심 요소다.
기술적 측면에서는 평양 내 휴대폰 내부망, CCTV 영상 감시, 전자결제 시스템, 위치추적 데이터 등이 방대한 사회통제 인프라를 구성한다. 특히 최근 북한이 인공지능(AI)과 정보통신기술(ICT) 발전에 집중 투자하면서, 이러한 기술이 권력의 전방위적 감시와 사회 통제 수단으로 더욱 강화되고 있다. 예컨대, ‘광명’ 내부망을 사용해 주민들의 정보 접근성을 관리하며, 주민 개개인의 정보 열람 기록까지 철저히 모니터링한다. 이는 디지털 권위주의의 전형적 특징으로, 정부는 기술을 통해 주민 생활 전반에 대한 세밀한 정보 수집과 통제를 실행한다. 이러한 기술 발전은 주민들의 사생활 침해와 표현의 자유 제한으로 이어지며 체제 반대 의견을 선별적으로 차단하는 기술적 장치 역할을 한다.
통제 메커니즘은 단순한 물리적 억압을 넘어서 데이터 기반의 상호작용적이고 적응적인 조율 체계로서 기능한다. 평양에서는 거래량, 시장 가격, 인구 이동과 같은 다양한 사회경제적 지표들을 실시간으로 모니터링하며, 이에 근거해 단속을 완화하거나 강화하는 등 상황에 맞는 통제 전략을 구사한다. 또한 단속과 검열은 일률적이지 않고, 시장의 동태 및 주민 반응에 맞추어 미세조정된다. 이는 기존 권위주의 연구에서 드물게 조명된 ‘미시적 권력 행사’의 사례로, 복잡한 사회생태 시스템 내에서 권력이 어떻게 분산되고 행사되는지를 보여준다.
이에 대응하는 주민들의 생존 전략 또한 진화하고 있다. 주민들은 우회 이동로 개발, 비인가 금융 네트워크 구축, 전자결제 회피, 야간 및 비가시적 거래 등 다양한 방법으로 권력과 기술의 감시망을 우회하며 생활공간과 거래 활동을 지속한다. 스마트폰과 디지털 기기 사용에 있어서도, 승인되지 않은 애플리케이션 설치, 콘텐츠 인증 우회 등으로 통제를 회피하거나 무력화하는 시도가 늘고 있다. 이러한 주민들의 적응적 대응은 다시 권력과 기술 시스템에 역압력으로 작용하여 통제 방식과 기술 도입 전략을 변형시키는 쌍방향 피드백을 생성한다.
평양의 하이브리드 생존경제는 이처럼 정치권력, 비공식 자본, 주민 생존 전략이 매우 유기적으로 얽혀 있는 다층적 생태계이며, 이러한 복합 상황을 분석하는 데 T–C–S 틀은 필수적 도구임을 입증한다. 이는 북한 내에서만 머무르지 않고, 기술 통제와 주민 적응 전략이 공존하는 전 세계 디지털 권위주의 국가들에 대한 이해를 확장하는 유용한 모형이다. 평양의 사례를 통해 본 기술-통제-생존의 동적 상호작용은 향후 권위주의 체제 연구뿐 아니라 사회통제와 저항, 기술 발전과 인간 행동 간 관계를 탐구하는 사회과학 전반에 중요한 시사점을 제공하고 있다.
Ⅲ. 결론
본 연구에서 제시한 기술–통제–생존(T–C–S) 틀은 평양 하이브리드 생존경제라는 복잡다층적 사회현장의 심층 관찰을 바탕으로 도출된 사회생태학적 분석 모델로서, 21세기 디지털 권위주의 체제를 이해하는 데 혁신적 기여를 제공한다. 먼저, 기술이 사회 전반의 데이터를 수집하고 이를 권력자가 사회 통제와 조정을 위해 활용하는 ‘확장 감각기관’ 역할을 수행하며, 이는 권위주의 체제의 정밀한 통치와 감시를 가능케 한다. 둘째, 통제는 단순한 억압 기제를 넘어 복잡계와 거버넌스 이론에서 제시하는 중간 조절 메커니즘으로서 작동하며, 데이터 기반으로 유연하고 동적으로 사회 질서를 관리한다. 셋째, 주민의 생존 전략은 이 기술-통제 체계에 대응하는 복잡한 적응과 저항의 장이며, 이로 인한 피드백이 체제 전체의 변동과 안정 사이 균형 유지에 핵심적이다.
이처럼 T–C–S 틀은 기술(입력)–통제(조절)–생존(피드백)의 순환적 상호작용을 통해 권위주의 사회가 기술의 진보와 권력의 재편성을 통해 체제의 내구성과 변화를 동시에 이루는 복합적 사회생태 시스템임을 밝힌다. 평양 하이브리드 생존경제의 사례는 이러한 이론의 실증적 토대를 제공하며, 국가 권력과 비공식 경제, 주민 상호작용의 역동적 네트워크를 구체적으로 보여준다. 특히 이 연구는 디지털 시대 권위주의 통치의 미시적 기제와 주민의 다중적 생존 전략 간 연계를 체계적으로 분석하여, 권위주의 체제 연구와 사회생태학 사이의 학제적 교량 역할을 수행한다.
더 나아가, T–C–S 틀은 북한과 같은 폐쇄적 권위주의체계뿐 아니라 중국, 러시아 등 기술 통제 기반의 현대 권위주의 국가들에 대한 비교 분석 및 정책 연구에도 확장 적용 가능하다. 이는 기술 발전에 따른 권력의 재편, 주민 사회의 저항과 적응 양상, 권위주의 체제 내 다층적 상호작용을 총체적으로 이해하는 데 필수적이다. 앞으로 본 틀을 활용한 다학제적 연구와 현장 적용은 기술이 권력과 시민 사이 관계를 어떻게 재설계하는지, 그리고 이에 따른 권위주의 체제의 내구성과 사회 변화가 어떻게 교차하는지 분석하는 데 중대한 시사점을 줄 것이다.
결과적으로, 본 연구는 T–C–S 틀을 통해 디지털 권위주의 시대의 사회경제적 동학을 새롭게 조망하면서, 권력과 기술, 시민 생존 전략이 서로 긴밀히 연결된 적응적 사회생태 시스템의 복합성을 밝히는 중요한 학술적 기여를 이뤘다. 이는 현대 권위주의 연구의 이론적 지평을 확장하고, 실제 정책 대응 및 국제사회 이해에도 깊은 통찰을 제공할 것이다. 따라서 본 논문은 기술과 권력, 생존 전략 간 상호작용을 조명하는 향후 연구들에 단초를 제공하며, 평양 하이브리드 생존경제를 중심으로 21세기 권위주의 연구 패러다임의 중요한 전환점이 될 것으로 기대된다.
*필자/곽인옥 교수.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
The Birth of the Technology-Control-Survival (T-C-S) Framework: Pyongyang's Hybrid Survival Economy: "Social-Ecological Systems Theory"
- Professor Kwak In-ok
I. Introduction
The 21st century has witnessed a fundamental shift in the governance of authoritarian states, driven by the rapid development of information and communication technology (ICT) and the expansion of digital networks. While traditional authoritarian regimes relied on physical repression and unilateral control, today's digital authoritarianism leverages cutting-edge technologies such as advanced surveillance technology, data collection and analysis, and artificial intelligence (AI)-based control systems to build more sophisticated and multi-layered "surveillance-control-adaptation" mechanisms. As evidenced in China, Russia, and various countries in the Middle East and Africa, digital authoritarianism has evolved beyond a simple means of maintaining power to become a complex governance system that manages the flow of information across society and meticulously coordinates citizen behavior. Specifically, digital authoritarianism consolidates regime stability through censorship, data access restrictions, mass surveillance, and social self-censorship, while simultaneously focusing on preemptively controlling citizen behavior patterns to reduce the likelihood of resistance. These changes have socio-political implications beyond the mere introduction of technology. Digital authoritarianism is a socio-ecological phenomenon that reshapes the dynamics of interaction between power and citizens and brings about new patterns of concentration and decentralization of information power. Therefore, to understand the operating principles of modern authoritarian regimes, a new socio-ecological framework is needed that can comprehensively analyze the complex dynamics of the interaction between technology, power, and resident survival strategies.
This study, based on Professor Kwak In-ok's experience observing and analyzing Pyongyang's hybrid survival economy for over a decade and the theoretical foundations of social ecology, complex systems theory, and authoritarian politics, proposes a cyclical interaction structure of "Technology-Control-Survival," or T-C-S framework. This framework, starting from the unique phenomena of Pyongyang's survival economy, contributes to a multi-layered and dynamic perspective on the nature of 21st-century digital authoritarian regimes. Furthermore, this framework goes beyond a simple analytical tool and serves as a socio-ecological systems model that encompasses the dynamic interactions between power and population, as well as the mutual coordination and conflict between power and population, and between technological control mechanisms and adaptive human survival behavior, offering academic and policy implications.
In short, this study is part of an academic effort to deeply understand the complex and multi-layered realities of 21st-century Northeast Asian and global authoritarian regimes and the diverse adaptation strategies of residents responding to them. Through the case of Pyongyang's hybrid survival economy, this study aims to establish a new socio-ecological analytical paradigm for the era of digital authoritarianism. By providing profound insights into the shifts in power and the evolution of residents' responses in the digital age, this study will make significant progress in overcoming the limitations of existing analyses of authoritarian regimes.
II. Main Text
1. Process of Deriving the T-C-S Concept
Pyongyang's hybrid survival economy is an economic structure that developed around informal markets and individual capitalist networks, formed spontaneously by residents without reliance on the state-led planned economy amidst the severe economic crisis following the Arduous March in the 1990s. While the state maintained formal markets and a planned economy, the informal economy, comprised of marketplaces, donju (private capitalists), and transactions between individuals, became the core foundation for the people's survival. Within this dual structure, Pyongyang residents adopted a "dual system adaptation strategy," nominally receiving wages within the official framework of the "workplace system," while also engaging in practical survival through transactions in the marketplace and economic activities with donju.
Institutional buffers like the "August 3 System" emerged during this process. This system served as a formal channel for residents to legally participate in market activities. It was not a simple expedient, but a special "institutional agreement" within the system, where market forces and control coexisted while clashing. This agreement embodied the "institutional hybridity" formed through the interaction between state control and the people's survival needs. It was an experimental system aimed at simultaneously ensuring the stability of the North Korean socialist system and the survival of its people.
The donju emerged as a key player in the informal economy, playing a pivotal role in economic flow. They procured and sold necessities like agricultural products and consumer goods, accumulating capital. This capital was then invested in all-round industries like trade, manufacturing, and construction, revitalizing the market economy in Pyongyang and the provinces. Furthermore, the donju, through cooperative relationships with the authorities, were deeply involved in new city development and industrial revitalization projects in the form of "joint ventures." Consequently, Pyongyang's hybrid survival economy is characterized by a triangular network of the central party (political power), donju (capital), and market (economic activity), operating like an "unofficial constitution" not codified in legal documents.
This dual economic structure demonstrates how Pyongyang residents explored various adaptive strategies in the face of severe economic crisis and state control, forming a multilayered socio-ecological system in which "power, market, and individuals" are intertwined. While state power still provides the legal and institutional framework, by effectively delegating a significant portion of economic management authority to the donju and informal networks, they created an "emergent adaptive system" where the market economy and the planned economy collide yet coexist. Through this, Pyongyang's authoritarian regime secures a compromised stability that simultaneously ensures the survival of its residents and prevents regime collapse.
Therefore, the T–C–S framework, reflecting this empirical reality, serves as an essential analytical tool for understanding how technology and control interact with residents' survival strategies and drive regime adaptation and change. This is a significant theoretical achievement that provides a profound explanation of the complex socioeconomic realities and adaptation mechanisms of modern authoritarian societies, including North Korea, and lays the foundation for a new socio-ecological analytical paradigm.
2 Theoretical Establishment and Structure of the T–C–S Framework
The theoretical foundation of the T–C–S framework has been developed in an integrated manner from various theoretical traditions in social ecology, complexity theory, and authoritarian politics. The three axes of technology, control, and survival represent fundamental elements of interactions within ecological systems and operational mechanisms within complex social systems that integrate social power relations and technological advancement. First, technology can be viewed as an "input" to the environmental system in Bronfenbrenner's ecological systems theory. This corresponds to the production and collection of various forms of data, such as movement paths, transaction data, surveillance footage, and communication logs. Technology serves as a key information source in the interactions between human behavior and the environment within social systems. Fundamentally, technology functions as an "extended sensory organ" that observes society, enabling modern authoritarian states to read and respond to the entire society in real time. Furthermore, technology directly influences system stability and volatility by mediating information flow and energy transfer within social systems.
Second, control can be understood as a mediator function, as described in complexity theory and social systems theory. Rather than a fixed means of control, it is a change-oriented and adaptive coordination mechanism that micro-regulates social flows based on information acquired through technology. Similar to the micro-level exercise of power in Foucault's theory of power, control functions as a data-driven, dynamic, and granular disciplinary system, not only maintaining social order but also facilitating dynamism within the system. As a sensitive response to the spatial and temporal distribution and change of power, control essentially acts as a mediator between technology and residents' survival strategies. This is also connected to the continuous reproduction of "organized chaos" emphasized in governance theory, that is, the process of balancing stability and change.
Third, survival, in social ecology, is a feedback process, encompassing residents' adaptation and resistance. Residents actively respond to the social conditions created by technology and control, employing various survival strategies at the individual and community levels. This aligns with the concept of "fitness," a key concept in human development and coping ability research, and actively responds to the environment and social system, thereby contributing to system transformation. Residents' behavioral changes, in turn, influence control and technological mechanisms, completing the multi-layered interactions of the social-ecological system. These three elements follow the "input-intermediate control-feedback" cyclical mechanism fundamental to systems theory. The T–C–S framework is a socio-ecological model that reconfigures this framework to fit the context of modern digital authoritarianism. It comprehensively explains the micro-level interactions between technology- and data-based control and resident survival strategies, which have not yet been fully addressed in authoritarianism research. This provides a new analytical perspective for simultaneously understanding the stability, volatility, and adaptability of authoritarian regimes.
In summary, within the T–C–S framework, technology functions as an input to data and the environment across society; control acts as a dynamic coordinator of the exercise of power and the maintenance of social order; and survival acts as a feedback loop for resident adaptation and resistance, forming a complex and adaptive socio-ecological system. This framework, based on a combination of theoretical convergence and field experience, will contribute to a multi-layered analysis of 21st-century digital authoritarianism and human behavior within it.
3. Analysis of Pyongyang's Hybrid Survival Economy
Pyongyang's hybrid survival economy has evolved into a complex socio-ecological system where technology, control, and survival strategies interact within an authoritarian regime. Following the economic crisis triggered by the Arduous March, Pyongyang's formal planned economy effectively lost its function, and informal markets and networks of individual capitalists, known as donju, effectively dominated the economy. Donju served as the central axis of procuring necessities for residents and establishing market supply chains. Paradoxically, they coexisted with the central party's power, creating a socioeconomic mechanism akin to an "unofficial constitution." This triangular network of relationships between the central party, donju, and markets is a key element revealing the structural characteristics of Pyongyang's economy.
On the technological front, Pyongyang's internal mobile phone network, CCTV surveillance, electronic payment systems, and location tracking data constitute a vast social control infrastructure. North Korea's recent investment in artificial intelligence (AI) and information and communications technology (ICT) has further strengthened these technologies as tools of comprehensive surveillance and social control. For example, the "Gwangmyeong" internal network is used to manage residents' access to information, and even individual information access records are thoroughly monitored. This is a typical characteristic of digital authoritarianism, where the government uses technology to collect and control detailed information about all aspects of residents' lives. These technological advancements lead to invasions of privacy and restrictions on freedom of expression, and serve as technical devices to selectively suppress dissent.
Control mechanisms go beyond simple physical repression and function as data-driven, interactive, and adaptive coordination systems. In Pyongyang, various socioeconomic indicators, such as transaction volume, market prices, and population movement, are monitored in real time, and control strategies are employed, such as easing or strengthening crackdowns based on these findings. Furthermore, crackdowns and censorship are not uniform, but are fine-tuned to reflect market dynamics and resident responses. This is an example of "micro-power exercise," rarely highlighted in existing studies of authoritarianism, demonstrating how power is distributed and exercised within a complex socio-ecological system.
In response, residents' survival strategies are also evolving. Residents circumvent the surveillance of power and technology through various means, including developing detours, establishing unauthorized financial networks, evading electronic payments, and conducting nighttime and invisible transactions, while maintaining their living spaces and transactions. Furthermore, attempts to circumvent or neutralize controls through smartphone and digital device use, such as installing unauthorized applications and circumventing content authentication, are on the rise. These adaptive responses exert counter-pressure on power and technological systems, generating a two-way feedback loop that transforms control methods and technology adoption strategies.
Pyongyang's hybrid survival economy is a multilayered ecosystem where political power, informal capital, and resident survival strategies are organically intertwined. The T-C-S framework proves to be an essential tool for analyzing this complex situation. This model extends beyond North Korea and expands our understanding of digital authoritarian states around the world, where technological control and resident adaptation strategies coexist. The dynamic interplay of technology, control, and survival, as seen through the case of Pyongyang, offers important implications not only for future research on authoritarian regimes but also for the broader social sciences exploring the relationships between social control and resistance, technological advancement, and human behavior.
Ⅲ. Conclusion
The Technology-Control-Survival (T-C-S) framework presented in this study is a socio-ecological analytical model derived from in-depth observations of the complex, multilayered social landscape of Pyongyang's hybrid survival economy. It offers an innovative contribution to understanding 21st-century digital authoritarianism. First, technology serves as an "extended sensory organ" that collects data across society and leverages it for social control and coordination by those in power. This enables precise governance and surveillance within the authoritarian regime. Second, control transcends mere repression and operates as an intermediate regulatory mechanism, as suggested by complex systems and governance theory, flexibly and dynamically managing social order based on data. Third, residents' survival strategies represent a complex arena of adaptation and resistance to this technology-control system, and the resulting feedback is crucial to maintaining the balance between systemic change and stability. In this way, the T–C–S framework reveals that authoritarian societies are complex socio-ecological systems that simultaneously achieve systemic durability and change through technological advancement and the reorganization of power through the cyclical interaction of technology (input), control (regulation), and survival (feedback). The case of Pyongyang's hybrid survival economy provides an empirical foundation for this theory, concretely illustrating the dynamic network of state power, the informal economy, and resident interactions. Specifically, this study systematically analyzes the link between the micro-mechanisms of authoritarian rule in the digital age and the multiple survival strategies of residents, serving as an interdisciplinary bridge between authoritarian regime research and social ecology.
Furthermore, the T–C–S framework can be extended to comparative analysis and policy research not only on closed authoritarian systems like North Korea but also on contemporary authoritarian states based on technology control, such as China and Russia. This framework is essential for comprehensively understanding the reorganization of power following technological advancement, the resistance and adaptation patterns of resident society, and the multi-layered interactions within authoritarian systems. Future multidisciplinary research and field applications utilizing this framework will provide significant insights into how technology redesigns the relationship between power and citizens, and how the resulting intersects with the durability of authoritarian regimes and social change.
Consequently, this study offers a new perspective on the socioeconomic dynamics of the era of digital authoritarianism through the T–C–S framework, making a significant academic contribution by revealing the complexities of adaptive socio-ecological systems in which power, technology, and citizen survival strategies are closely interconnected. This will broaden the theoretical horizons of contemporary authoritarianism research and provide profound insights into practical policy responses and understanding of the international community. Therefore, this paper provides a starting point for future research that examines the interplay between technology, power, and survival strategies, and is expected to mark a significant turning point in the paradigm of 21st-century authoritarianism research, focusing on the Pyongyang hybrid survival economy.
*Author: Professor Kwak In-ok.
