박철성 기자 〈리서치센터 국장·칼럼니스트〉
■ 증시는 종전(終戰)을 샀다…장바구니 전쟁값은 왜 안 내려가나
■ 코스피 5.20% 급등·환율 1511.1원 안정에도 생활물가 3.3% 부담은 여전
|
▲증시는 종전(終戰) 기대를 하루 만에 가격에 반영했지만, 소비자는 여전히 계산대 앞에서 전쟁값을 치르고 있다. 코스피 8500선 회복과 생활물가 3.3% 부담 사이의 괴리를 형상화한 이미지. 일러스트=AI 생성.
증시는 종전(終戰)을 하루 만에 샀다.
그러나 소비자는 아직 계산대 앞에서 전쟁값을 치르고 있다.
시장은 빨랐다.
6월 15일 코스피는 전 거래일보다 422.36포인트, 5.20% 오른 8545.98에 마감했다. 코스닥은 4.98포인트, 0.48% 오른 1034.03에 거래를 마쳤다. 원·달러 환율은 전 거래일보다 8.7원 내린 1511.1원으로 주간 거래를 마감했다.
숫자는 강했다.
코스피는 8500선을 되찾았다. 환율은 내려왔다. 전쟁 리스크가 걷힐 수 있다는 기대가 시장에 먼저 반영됐다.
하지만 장바구니는 달랐다.
증시는 하루 만에 반응한다. 환율도 하루 만에 움직인다. 그러나 물가는 하루 만에 내려오지 않는다.
문제는 여기서 끝나지 않는다.
오를 때는 전쟁 때문이라고 했다. 유가 때문이라고 했다. 환율 때문이라고 했다. 운송비 때문이라고 했다.
그렇다면 내려갈 때는 누가 책임질 것인가.
■ 증시는 전쟁의 끝을 먼저 샀다
이날 시장을 움직인 재료는 미국과 이란의 종전 합의 기대였다.
미국과 이란이 호르무즈 해협 재개방 등을 주요 내용으로 한 종전 양해각서에 서명할 것이라는 보도가 나왔다. 위험자산 선호 심리는 빠르게 살아났다.
환율은 장중 1503.9원까지 내려갔다. 코스피는 전 거래일 대비 5.20% 급등했다.
시장은 빠르다.
전쟁이 끝날 것 같으면 먼저 산다. 유가가 안정될 것 같으면 정유·운송·제조 비용 완화 기대를 산다. 환율이 내려갈 것 같으면 외국인 수급도 먼저 움직인다.
그 결과가 8545.98이었다.
코스피 전광판은 빨갛게 달아올랐다. 투자자들은 종전 기대를 가격에 반영했다.
그러나 전광판 밖의 현실은 다르다.
마트 계산대는 아직 식지 않았다. 주유소 가격표도 쉽게 내려오지 않는다. 외식 영수증도 그대로다.
시장은 종전을 샀지만, 소비자는 아직 전쟁의 뒷값을 치르고 있다.
■ 문제는 생활물가다
5월 소비자물가지수는 전년 동월 대비 3.1% 올랐다. 생활물가지수는 3.3% 상승했다. 식품은 2.1%, 식품 이외는 4.2% 올랐다.
국민이 체감하는 것은 코스피 지수가 아니다.
쌀값이다. 기름값이다. 전기·가스요금이다. 외식비다. 아이들 간식값이다. 출근길 커피값이다. 주말 장보기 영수증이다.
소비자물가 3.1%보다 더 무겁게 다가오는 숫자는 생활물가 3.3%다.
생활물가는 말 그대로 살아가는 데 필요한 물가다.
그래서 더 아프다.
지수가 아니라 체감이다.
코스피는 웃었지만, 장바구니는 아직 웃지 못했다.
■ 물가는 늦게 내려온다…그 틈에 가격은 굳는다
물가는 후행한다.
국제유가와 원자재 가격이 오르면 먼저 수입물가에 반영된다. 이어 생산자물가에 스며든다. 그다음 소비자물가와 생활물가에 남는다.
전쟁 리스크가 완화됐다고 해서 어제 오른 운송비가 오늘 바로 사라지지 않는다. 고유가 기간에 오른 원가가 곧장 제품 가격에서 빠지지도 않는다.
한 번 오른 외식비도 쉽게 내려오지 않는다.
이것이 물가의 비대칭성이다.
오를 때는 빠르다.
내려올 때는 느리다.
문제는 이 느림이다.
그 느림 속에서 가격은 굳는다. 원가가 내려가도 메뉴판은 그대로 남는다. 물류비가 안정돼도 제품값은 쉽게 움직이지 않는다. 환율이 내려가도 소비자는 계산대에서 체감하지 못한다.
증시는 미래를 산다.
물가는 과거 비용을 청구한다.
그리고 그 청구서는 소비자에게 돌아간다.
■ 전쟁값을 누가 붙잡고 있나
물가가 늦게 내려오는 것은 경제 구조의 문제다.
그러나 늦게 내려오는 것을 당연한 일로 넘길 수는 없다.
오를 때는 이유가 많았다.
전쟁이었다. 유가였다. 환율이었다. 원자재였다. 운송비였다. 인건비였다.
기업은 원가 부담을 말했다. 유통은 물류비를 말했다. 외식업계는 식재료비를 말했다. 정부는 대외 불확실성을 말했다.
그렇다면 지금 물어야 한다.
전쟁 리스크가 완화되면 무엇이 내려가는가.
유가가 안정되면 어느 가격이 내려가는가.
환율이 내려가면 소비자는 어디에서 그 효과를 확인하는가.
오를 때는 소비자에게 빨랐다.
내려갈 때는 왜 이렇게 느린가.
이 질문이 빠지면 물가 안정은 구호에 그친다.
■ KDI 경고도 남아 있다
KDI도 이미 경고했다.
KDI는 운송 불확실성에 따른 국제유가 상승이 2026년 소비자물가 상승률을 시나리오별로 1.0~1.6%포인트 끌어올릴 수 있다고 분석했다. 호르무즈 해협 봉쇄 같은 운송 불확실성이 고유가를 장기화할 경우, 근원물가에도 부담을 줄 수 있다는 취지다.
이 분석은 단순한 국제 뉴스가 아니다.
한국 물가의 구조적 취약성을 보여준다.
원유를 수입한다. 원자재를 들여온다. 물류비에 민감하다. 환율에도 흔들린다.
이 구조에서 중동 리스크는 곧 생활물가 리스크다.
전쟁이 멈춰도 가격은 남는다.
종전 기대는 금융시장에는 호재다. 그러나 장바구니에는 아직 확인되지 않은 약속이다.
■ 정부가 봐야 할 것은 전광판이 아니다
정부와 당국이 봐야 할 것은 코스피 전광판만이 아니다.
시장 안정은 중요하다. 환율 안정도 중요하다. 외국인 수급 회복도 중요하다.
하지만 더 중요한 것은 장바구니다.
종전 기대 이후 수입물가와 생산자물가가 실제로 얼마나 안정되는지 봐야 한다. 유류비와 운송비가 내려가면 생활필수품 가격에 얼마나 반영되는지도 확인해야 한다.
외식비와 생필품 가격이 원가 하락기에 제대로 내려가는지도 점검해야 한다.
물가는 숫자가 아니라 생활이다.
오를 때는 전쟁 때문이라고 했다. 유가 때문이라고 했다. 환율 때문이라고 했다. 운송비 때문이라고 했다.
그렇다면 내려갈 때도 물어야 한다.
왜 안 내려가는가.
누가 전쟁 비용을 소비자에게 계속 청구하고 있는가.
정부가 확인해야 할 것은 지수의 반등이 아니다.
계산대 가격의 하락이다.
■ 전쟁은 끝나도 영수증은 남는다
금융시장은 빠르다.
전쟁이 끝날 것 같으면 먼저 오른다. 환율도 먼저 움직인다. 외국인 자금도 먼저 들어온다.
하지만 생활물가는 느리다.
한 번 오른 원가는 가격표에 남는다. 한 번 오른 물류비는 제품값에 남는다. 한 번 오른 외식비는 메뉴판에 남는다.
그 사이 소비자는 계속 낸다.
전쟁값을 낸다. 유가값을 낸다. 환율값을 낸다. 운송비값을 낸다.
그런데 전쟁 리스크가 빠져도, 유가가 안정돼도, 환율이 내려가도 계산대 가격은 쉽게 내려오지 않는다.
그래서 지금 물어야 한다.
증시는 종전을 샀다.
그런데 장바구니 전쟁값은 왜 안 내려가는가.
종전은 시장의 안도일 수 있다.
그러나 국민에게 필요한 것은 전광판의 반등이 아니다.
계산대 가격의 하락이다.
오를 때 전쟁값을 소비자에게 청구했다면, 내려갈 때는 그 전쟁값을 돌려줘야 한다.
그것이 물가 안정이다.
그것이 정부가 확인해야 할 장바구니다.
전쟁은 끝나는 쪽으로 움직이고 있다.
하지만 장바구니의 전쟁은 아직 끝나지 않았다.
아래는 위 기사를 영문으로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.
The following is a reference translation generated for reader convenience. Some nuances may differ from the original Korean text.
■ Stock Market Bought the End of War…Why Won’t War-Driven Costs Come Down in the Shopping Basket?
■ KOSPI Jumps 5.20% and USD/KRW Eases to 1,511.1, Yet Cost-of-Living Inflation Remains at 3.3%
By Park Cheol-seong, Veteran Journalist / Director of the Research Center · Columnist
|
▲The stock market priced in expectations for the end of war within a single day, but consumers are still paying war-driven costs at the checkout counter. The illustration captures the gap between KOSPI’s recovery above the 8,500 mark and the continuing burden of 3.3% cost-of-living inflation. Illustration=AI-generated.
The stock market bought the end of war in a single day.
But consumers are still paying war-driven costs at the checkout counter.
The market moved fast.
On June 15, the KOSPI closed at 8,545.98, up 422.36 points, or 5.20%, from the previous session. The KOSDAQ finished at 1,034.03, up 4.98 points, or 0.48%. The won-dollar exchange rate closed daytime trading at 1,511.1 won per dollar, down 8.7 won from the previous session.
The numbers were strong.
The KOSPI recovered the 8,500 level. The exchange rate came down. Expectations that war risks could ease were quickly priced into the market.
But the shopping basket told a different story.
Stocks respond in a day. The exchange rate also moves in a day. But prices do not come down in a day.
The problem does not end there.
When prices went up, we were told it was because of war. Because of oil. Because of the exchange rate. Because of transport costs.
Then who takes responsibility when prices are supposed to come down?
■ Stocks Bought the End of War First
The key driver of the market that day was the expectation of a ceasefire agreement between the United States and Iran.
Reports said the two countries were expected to sign a memorandum of understanding that included the reopening of the Strait of Hormuz. Risk appetite quickly returned.
The exchange rate fell as low as 1,503.9 won during intraday trading. The KOSPI surged 5.20% from the previous session.
Markets are fast.
When war looks likely to end, markets buy first. When oil prices look likely to stabilize, markets buy expectations of lower refining, transport, and manufacturing costs. When the exchange rate looks likely to fall, foreign capital moves first.
The result was 8,545.98.
The KOSPI board lit up red. Investors priced in the expectation of an end to war.
But reality outside the market board is different.
The checkout counter at the supermarket has not cooled down. Gas station price boards do not easily come down. Restaurant receipts remain unchanged.
The market bought the end of war, but consumers are still paying the after-costs of war.
■ The Real Problem Is the Cost of Living
In May, the consumer price index rose 3.1% from a year earlier. The cost-of-living index rose 3.3%. Food prices increased 2.1%, while non-food items rose 4.2%.
What people feel in daily life is not the KOSPI.
It is rice prices. Fuel prices. Electricity and gas bills. Restaurant meals. Children’s snacks. Morning coffee. Weekend grocery receipts.
More painful than the 3.1% consumer inflation rate is the 3.3% cost-of-living inflation rate.
The cost-of-living index is exactly what its name says.
It is the price of living.
That is why it hurts more.
It is not just an index. It is what people feel.
The KOSPI smiled, but the shopping basket still could not.
■ Prices Come Down Slowly…And in That Delay, They Harden
Prices lag behind.
When international oil and raw material prices rise, they first show up in import prices. Then they seep into producer prices. After that, they remain in consumer prices and cost-of-living prices.
Just because war risk eases, yesterday’s higher transport costs do not disappear today. Costs that rose during a period of high oil prices do not immediately vanish from product prices.
Once restaurant prices go up, they do not easily come down.
This is the asymmetry of prices.
They rise quickly.
They fall slowly.
The problem is that slowness.
In that delay, prices harden. Even when costs fall, menu prices remain. Even when logistics costs stabilize, product prices barely move. Even when the exchange rate comes down, consumers do not feel it at the checkout counter.
Stocks buy the future.
Prices bill the past.
And that bill goes to the consumer.
■ Who Is Holding On to the War-Driven Costs?
The fact that prices come down slowly is part of the economic structure.
But that does not mean slow price declines should be accepted as inevitable.
There were many reasons when prices went up.
War. Oil. Exchange rates. Raw materials. Transport costs. Labor costs.
Companies cited cost burdens. Distributors cited logistics costs. Restaurants cited food ingredient prices. The government cited external uncertainty.
Then we must ask now.
If war risk eases, what comes down?
If oil prices stabilize, which prices come down?
If the exchange rate falls, where does the consumer see the effect?
When prices went up, the burden reached consumers quickly.
When prices are supposed to come down, why is it so slow?
Without this question, price stabilization becomes nothing more than a slogan.
■ KDI’s Warning Still Remains
KDI has already warned of this risk.
KDI analyzed that a rise in international oil prices caused by transport uncertainty could push up Korea’s 2026 consumer inflation rate by 1.0 to 1.6 percentage points, depending on the scenario. The analysis also suggested that if transport uncertainty, such as a blockade of the Strait of Hormuz, prolonged high oil prices, it could add pressure to core inflation.
This is not just an international news story.
It exposes the structural vulnerability of Korea’s inflation.
Korea imports crude oil. It imports raw materials. It is sensitive to logistics costs. It is also vulnerable to exchange rate swings.
In this structure, Middle East risk becomes a cost-of-living risk.
Even when war stops, prices remain.
Expectations of a ceasefire may be good news for financial markets. But for the shopping basket, they are still an unverified promise.
■ What the Government Must Watch Is Not the Market Board
What the government and authorities must watch is not only the KOSPI board.
Market stability matters. Exchange rate stability matters. A recovery in foreign capital inflows matters.
But what matters more is the shopping basket.
After expectations of a ceasefire, the government must check how much import prices and producer prices actually stabilize. It must also check how lower fuel and transport costs are reflected in essential goods.
Restaurant and daily necessity prices must also be examined to see whether they actually fall when costs come down.
Prices are not just numbers. They are daily life.
When prices went up, we were told it was because of war. Because of oil. Because of the exchange rate. Because of transport costs.
Then we must ask when they are supposed to come down.
Why are they not coming down?
Who is still charging consumers for the cost of war?
What the government must confirm is not a rebound in the index.
It is a fall in checkout prices.
■ Even When War Ends, Receipts Remain
Financial markets are fast.
When war looks likely to end, they rise first. The exchange rate also moves first. Foreign capital comes in first.
But the cost of living is slow.
Once costs rise, they remain on price tags. Once logistics costs rise, they remain in product prices. Once restaurant prices rise, they remain on menus.
Meanwhile, consumers keep paying.
They pay war costs. They pay oil costs. They pay exchange rate costs. They pay transport costs.
But even when war risk recedes, oil prices stabilize, and the exchange rate falls, checkout prices do not easily come down.
That is why we must ask now.
The stock market bought the end of war.
So why won’t war-driven costs come down in the shopping basket?
A ceasefire may be relief for the market.
But what people need is not a rebound on the stock board.
It is a drop in prices at the checkout counter.
If war-driven costs were charged to consumers when prices went up, those costs must be returned when conditions improve.
That is price stabilization.
That is the shopping basket the government must verify.
The war is moving toward an end.
But the war inside the shopping basket is not over yet.
원본 기사 보기:호주브레이크뉴스
