6·3 지방선거와 국회의원 보궐선거 과정에서 발생한 투표용지 부족 사태는 결코 가볍게 넘길 문제가 아니다. 투표를 위해 긴 시간 줄을 선 유권자들이 투표용지 부족으로 불편을 겪었고, 일부 지역에서는 참정권 행사에 차질까지 빚어졌다. 선거는 민주주의의 근간이다. 그 과정에서 발생한 관리 부실은 반드시 원인을 규명하고 책임을 물어야 한다.
 ▲ 잠실 시민 시위 현장. ©브레이크뉴스 |
정부와 선거관리위원회는 사건의 경위를 철저히 조사해 국민 앞에 투명하게 공개해야 한다. 무엇이 잘못됐는지, 책임은 누구에게 있는지, 재발 방지를 위해 어떤 대책을 마련할 것인지 명확히 밝혀야 한다. 국민의 신뢰를 회복하는 첫걸음은 철저한 진상규명과 책임 있는 설명이다.
문제는 여기서부터다. 투표용지 부족 사태에 대한 진상규명 요구와는 별개로 일부 집회 현장에서는 부정선거 의혹을 제기하며 전국 단위 재선거를 주장하는 목소리가 나오고 있다. 민주주의 사회에서 국민은 의문을 제기할 권리가 있고, 정부와 선거 당국을 비판할 권리도 있다. 그러나 의혹 제기와 사실 규명은 엄연히 다른 문제다.
투표용지 부족이라는 선거 관리상의 문제는 분명 비판받아야 한다. 하지만 그것이 곧바로 조직적 부정선거의 증거가 되는 것은 아니다. 객관적 조사와 명확한 증거가 없는 상태에서 선거 전체를 부정하거나 재선거를 단정적으로 요구하는 것은 사회적 혼란과 정치적 갈등만 증폭시킬 뿐이다. 민주주의는 의심을 허용하지만, 결론은 증거에 기초해야 한다.
특히 일부 야당 정치인들의 행보는 아쉬움을 남긴다. 야당 전체의 공식 입장이 정해진 것도 아니고 충분한 조사 결과가 나온 것도 아닌 상황에서 일부 지도부 인사가 시위 현장을 찾아 재선거 요구에 힘을 실어주는 모습은 신중하지 못하다는 지적을 피하기 어렵다.
야당의 역할은 정부와 권력을 견제하는 데 있다. 선거 관리의 문제점을 지적하고 진상규명을 촉구하는 것은 당연한 책무다. 그러나 야당의 책임은 의혹을 확대하는 데 있지 않다. 증거보다 주장이 앞서고 사실 확인보다 정치적 구호가 앞서게 되면, 결국 야당 역시 국민의 신뢰를 잃게 된다.
정말 선거 과정에 중대한 문제가 있었다고 판단한다면 해법은 거리의 함성이 아니라 제도 안에서 찾아야 한다. 국회가 있다. 필요하다면 국정조사와 청문회, 특검 등 법과 절차가 허용하는 모든 수단을 통해 진상을 밝히면 된다. 민주주의의 힘은 광장의 구호가 아니라 제도의 작동에서 나온다.
선거 결과에 승복하는 문화 역시 민주주의를 지탱하는 중요한 원칙이다. 선거 과정의 문제는 철저히 조사해야 하지만, 충분한 근거 없이 선거 자체를 부정하는 일이 반복된다면 앞으로 어떤 선거 결과도 국민적 신뢰를 얻기 어려워질 것이다. 이는 특정 정당의 이해관계를 넘어 민주주의 전체의 기반을 흔드는 일이다.
지금 필요한 것은 감정이 아니라 사실이며, 선동이 아니라 책임이다. 정부는 철저한 진상규명으로 답해야 하고, 선거관리위원회는 국민 신뢰를 회복할 수 있는 혁신 방안을 내놓아야 한다. 여당은 제도 개선에 책임 있게 나서야 하며, 야당은 견제와 감시라는 본연의 역할에 충실해야 한다.
 ▲필자/ 김정기 정치전문 칼럼니스트. ©브레이크뉴스 |
민주주의는 선거를 통해 완성되지만, 선거에 대한 신뢰를 통해 유지된다. 이번 사태를 정쟁의 소재로 소비할 것인지, 아니면 민주주의를 한 단계 성숙시키는 계기로 만들 것인지는 정치권의 선택에 달려 있다. 국민이 바라는 것은 근거 없는 불신의 확대가 아니다. 다시는 이런 논란이 반복되지 않도록 제도를 보완하고 책임을 다하는 정치의 모습이다. 그것이 민주주의를 지키는 길이며, 국민의 신뢰에 답하는 길이다. pss2242@naver.com
*필자/김정기
청와대 대통령(김대중 대통령) 수행부장. 대통령직속 국민통합위원회 정치갈등 해소분과 위원장. 정치전문 칼럼니스트.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Will it fuel distrust in elections, or advance democracy?
- Kim Jung-ki, Political Columnist
The ballot paper shortage that occurred during the June 3 local elections and National Assembly by-elections is by no means a matter to be taken lightly. Voters who stood in long lines to vote suffered inconvenience due to the shortage of ballots, and in some regions, the exercise of their right to vote was even disrupted. Elections are the foundation of democracy. The mismanagement that occurred during this process must have its causes identified and accountability demanded.
The government and the National Election Commission must thoroughly investigate the circumstances of the incident and disclose them transparently to the public. They must clearly reveal what went wrong, who is responsible, and what measures will be taken to prevent recurrence. The first step in restoring public trust is a thorough investigation into the truth and responsible explanations.
The problem begins here. Apart from the demands for a truth investigation into the ballot paper shortage, voices are emerging at some rallies raising suspicions of election fraud and calling for a nationwide re-election. In a democratic society, citizens have the right to raise questions and the right to criticize the government and election authorities. However, raising suspicions and establishing the facts are distinctly different matters.
The issue of ballot shortages in election administration certainly deserves criticism. However, this does not automatically constitute evidence of organized election fraud. In the absence of objective investigation and clear evidence, definitively denying the entire election or demanding a re-election only amplifies social chaos and political conflict. Democracy allows for suspicion, but conclusions must be based on evidence.
In particular, the actions of some opposition politicians leave much to be desired. It is difficult to avoid criticism that it is imprudent for some leaders to visit protest sites and lend support to demands for a re-election when the opposition party's official stance has not yet been determined and sufficient investigation results have not yet been released.
The role of the opposition party lies in checking the government and its power. Pointing out problems with election administration and urging the truth to be revealed is a natural duty. However, the responsibility of the opposition party does not lie in amplifying suspicions. If claims take precedence over evidence and political slogans over fact-checking, the opposition party will eventually lose the public's trust as well.
If it is determined that there were indeed serious problems in the election process, the solution must be found within the system, not through shouts in the streets. The National Assembly is here. If necessary, the truth should be revealed through all means permitted by law and procedure, such as parliamentary investigations, hearings, and special prosecutors. The power of democracy comes from the functioning of the system, not from the slogans of the public square.
A culture of accepting election results is also an important principle that sustains democracy. While issues in the election process must be thoroughly investigated, if the denial of the election itself without sufficient grounds is repeated, it will be difficult for any future election results to gain public trust. This goes beyond the interests of a specific political party and shakes the very foundation of democracy.
What is needed now is not emotion, but facts; not incitement, but responsibility. The government must respond with a thorough investigation into the truth, and the National Election Commission must present innovative measures to restore public trust. The ruling party must responsibly step forward to improve the system, and the opposition party must remain faithful to its fundamental role of checks and balances. Democracy is perfected through elections, but it is sustained by trust in those elections. Whether this crisis is consumed as material for political strife or used as an opportunity to mature democracy to the next level depends on the choice of the political establishment. What the people desire is not the expansion of baseless distrust. It is a political stance that improves the system and fulfills its responsibilities to ensure that such controversies are never repeated. That is the way to safeguard democracy and to repay the people's trust. pss2242@naver.com
*Author/Kim Jeong-gi
Chief of Staff to the President (President Kim Dae-jung) at the Blue House. Chairman of the Political Conflict Resolution Subcommittee of the Presidential Committee for National Unity. Political columnist.
