 |
브레이크뉴스 문홍철 기자= 국내 상장사들의 주주친화 정도가 100점 만점에 평균 50.7점으로 절반 수준을 겨우 넘는 것으로 나타났다. 특히, 주주환원과 지배구조 부문의 점수가 상대적으로 낮은 것으로 조사됐다.
29일 리더스인덱스에 따르면 국내 전체 상장사의 주주친화 평균 점수는 608.3점(100점 환산 기준 50.7점)이었다. 시장별로는 코스피 상장사가 평균 602.2점, 코스닥 상장사는 평균 502.7점으로 집계돼 코스피가 코스닥보다 약 20% 높은 주주친화 점수를 보였다.
이번 평가는 국내 상장사 2232개사(코스피 779개, 코스닥 1453개)를 대상으로 최근 3년(2022~2024년)간의 재무 및 공시 데이터를 활용해 총 7개 항목, 12개 세부 지표에 대해 1200점 만점으로 점수를 산출했다.
부문별로 보면, ‘자사주 매입 및 소각’ 항목이 평균 20.0점으로 가장 낮았다. 실제, 자사주를 보유한 기업은 전체 상장사의 74.6%(1666개사, 코스피 617개·코스닥 1049개)에 달했지만, 이 중 소각까지 실행한 기업은 8.5%에 불과했다.
다음으로 낮은 항목은 ‘지배구조 투명성’으로, 평균 23.0점이었다. 이는 기업지배구조보고서의 15개 핵심지표 준수율을 기준으로 평가한 결과로, 국내 상장사들의 지배구조 취약성을 고스란히 보여준다.
‘연평균 성장률’ 항목도 37.4점으로 낮았다. 최근 3년간 기업들의 연매출 성장세가 둔화된 것은 신성장 산업 부재와 경기 악화가 주요 원인으로 분석된다.
업종별로는 금융지주 및 은행이 평균 738.8점으로 가장 높았다. 배당(79.2점)과 자사주 소각(61.5점) 등 주주환원 부문은 물론, 지배구조 항목(78.3점)에서도 타 업종 대비 높은 평가를 받았다.
지주사는 668.5점으로 두 번째로 높은 점수를 받았다. 배당 및 배당성향에서 금융지주, 은행, 증권 업종 다음으로 높았으며, 특히 기업가치 대비 수익성을 평가하는 EV/EBITDA가 76.4점으로 우수했다.
보험(665.3점), 식음료(658.4점), 건설 및 건자재(637.8점) 업종이 그 뒤를 이었다.
기업별로는 상위 10위가 모두 코스피 상장사였다.
1위는 ㈜SK로, 959.8점으로 가장 높은 점수를 기록했다. SK는 자사주 매입과 소각(100점), 배당(86.4점) 등 주주환원 측면에서 높은 평가를 받았으며, EV/EBITDA 점수도 85.3점으로 높았다. 단, 연평균 성장률은 18.9점으로 낮은 편이었다.
이어 △KT(953.4점) △현대자동차(932.7점) △아세아제지(904.7점) △기아(901.9점) △SK텔레콤(901.7점) △삼성물산(901.0점) △KT&G(900.9점) △E1(893.4점) △SK디앤디(887.3점) 등이 10위권에 포함됐다.
코스닥에서는 에스앤디(844.1점)가 가장 높은 점수를 기록했으며, 실리콘투(830.6점), 성광벤드(809.2점), 에스엠(804.6점) 등도 800점 이상으로 상위에 자리했다.
한편, 주주친화 평가 항목은 △안정적 성장과 수익성(연평균 성장률-CAGR, 기업가치-EV, 법인세·이자·감가상각비 차감 전 영업이익-EBITDA, EV/EBITDA) △주주환원 실행 정도(배당, 자사주 매입 및 소각) △지배구조 투명성(기업지배구조보고서 핵심지표) △자본활용 효율성(자기자본이익률-ROE) △시장가치 대비 자산평가(주가순자산비율-PBR) △주주가치 훼손 여부(유상증자, 전환사채 발행) △경영진 보상 합리성(최고연봉자/직원평균연봉 비율)으로 구성됐다. 조사 및 평가는 3개년 평균 매출 기준으로 업종 내 평균과 표준편차를 활용한 비교 평가 방식으로 이뤄졌다.
break9874@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. 구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Domestic listed companies lack shareholder friendliness, with shareholder returns and governance structures at their lowest.
The shareholder friendliness of domestic listed companies was found to be just over half, with an average score of 50.7 out of 100. In particular, scores in shareholder returns and governance were found to be relatively low.
According to Leaders Index on the 29th, the average shareholder friendliness score for all domestic listed companies was 608.3 (50.7 out of 100). By market, KOSPI-listed companies averaged 602.2 points, while KOSDAQ-listed companies averaged 502.7 points, showing KOSPI's shareholder friendliness score to be approximately 20% higher than KOSDAQ's.
This evaluation evaluated 2,232 domestic listed companies (779 KOSPI, 1,453 KOSDAQ) using financial and disclosure data from the past three years (2022-2024). Scores were calculated across seven categories and 12 sub-indicators, with a maximum score of 1,200.
By sector, "Treasury Stock Purchase and Cancellation" received the lowest score, with an average of 20.0 points. While 74.6% of all listed companies (1,666 companies, 617 KOSPI and 1,049 KOSDAQ) held treasury stock, only 8.5% of them canceled their own shares.
The next lowest score was "Governance Transparency," with an average score of 23.0 points. This score, assessed based on compliance with the 15 core indicators of the Corporate Governance Report, clearly demonstrates the governance vulnerabilities of domestic listed companies.
"Annual Average Growth Rate" also received a low score of 37.4 points. The slowdown in annual sales growth over the past three years is attributed primarily to the lack of new growth industries and the economic downturn.
By industry, financial holding companies and banks received the highest average score, with 738.8 points. In addition to shareholder return measures such as dividends (79.2 points) and treasury stock cancellations (61.5 points), the company also received high marks compared to other sectors in terms of governance (78.3 points).
Holding companies received the second highest score, with 668.5 points. They ranked third in dividends and payout ratios, following financial holding companies, banks, and securities firms. They also excelled in EV/EBITDA, which measures profitability relative to enterprise value, at 76.4 points.
Insurance (665.3 points), food and beverage (658.4 points), and construction and building materials (637.8 points) followed.
By company, the top 10 companies were all KOSPI-listed.
SK Corporation ranked first, with a score of 959.8 points. SK received high marks for shareholder return measures such as treasury stock buybacks and cancellations (100 points) and dividends (86.4 points), and also achieved a high EV/EBITDA score of 85.3 points. However, the average annual growth rate was low at 18.9 points.
Following this, KT (953.4 points), Hyundai Motor Company (932.7 points), Asia Paper (904.7 points), Kia (901.9 points), SK Telecom (901.7 points), Samsung C&T (901.0 points), KT&G (900.9 points), E1 (893.4 points), and SK D&D (887.3 points) rounded out the top 10.
On the KOSDAQ, S&D recorded the highest score (844.1 points), followed by Silicon Two (830.6 points), Sungkwang Bend (809.2 points), and SM (804.6 points), all with scores exceeding 800 points.
Meanwhile, the shareholder-friendly evaluation items consisted of △stable growth and profitability (annual compound annual growth rate - CAGR, enterprise value - EV, operating profit before interest, tax, depreciation, and amortization - EBITDA, EV/EBITDA), △degree of shareholder return implementation (dividends, share buybacks and cancellations), △transparency of governance (core indicators of corporate governance report), △capital utilization efficiency (return on equity - ROE), △asset valuation compared to market value (price-to-book ratio - PBR), △damage to shareholder value (paid-in capital increase, convertible bond issuance), and △rationality of executive compensation (ratio of highest-paid employee/average employee salary). The investigation and evaluation were conducted through a comparative evaluation using the industry average and standard deviation based on the average sales over the past three years.
