 ▲ 조르주 브라크-Landscape at La Ciotat(1907) 출처: 바이두 © 이일영 칼럼니스트 |
콘스탄틴 브란쿠시가 자기 작품을 선구적인 추상 작품으로 평가하는 사실에 강하게 거부했던 내용은 다음과 같은 작가의 말에서 쉽게 확인된다.
일부 어리석은 사람들이 나의 작품을 추상적으로 정의하지만, 그들이 추상적이라고 부르는 것이 가장 사실적인 것입니다. 진정한 사실은 외형이 아닌 아이디어와 사물의 본질에 있음을 명심해야 합니다. ("Il y a des imbéciles qui définissent mon œuvre comme abstraite, pourtant ce qu'ils qualifient d'abstrait est ce qu'il y a de plus réaliste, ce qui est réel n'est pas l'apparence mais l'idée, l'essence des choses.)
이는 브란쿠시가 추상이라는 미술사적 흐름과 개념을 거부한 것이 아닌 사물과 개체를 단순화한 점에서 추상적 회화와 조각의 동일성을 인정하지만, 자신이 추구하는 의식이 회화적 추상과 다르다는 사실을 강조한 것이다.
엄밀하게 미술사적 관점에서 보면 브란쿠시 작품의 시기적 변화와 추상 회화의 등장은 맞물려 있다. 먼저 짚고 갈 추상 회화의 선구적 바탕을 일구었던 한 축인 큐비즘 즉 입체파(cubism)에 대한 최초의 언급이 보편적으로 프랑스 미술 비평가 루이 복셀레스에 의하여 정리된 것으로 기록되고 있다. 필자는 인식이라는 관점에서 다르게 생각한다.
독일 태생 유대인 화상이었던 다니엘 헨리 칸바일러가 1907년 파리에 칸바일러 갤러리를 열었다. 다음 해 1908년 조르주 브라크의 풍경화 전시가 있었다. 당시 마티스가 작품을 보고 터트린 탄성이 기이한 입방체라는 뜻인 비자흐리 큐빅(bizarreries cubique)이었다.
칸바일러는 피카소와 브라크에서부터 주요한 입체파 아티스트의 작품을 독점적으로 계약한 선구적인 갤러리스트로 입체파 전문 비평가로 활동한 전설적인 인물이다. 이러한 배경에는 영국 민간 증권거래소를 운영하여 막대한 부를 거머쥔 후 미술품 수집에 전념한 삼촌의 영향이 많았다. (본론을 위하여 밀쳐둔다.)
당시 프랑스 미술 비평가 루이 복셀레스는 브라크의 입체적 작품에 대하여 대담한 남자라는 혹평의 전시 리뷰를 남겼다. 이러한 복셀레스에게 마티스가 언급한 기이한 입방체(bizarreries cubique)를 알려준 인물이 프랑스 문학가이며 비평가인 찰스 모리스이다.
다음 해 1909년 복셀레스는 앙데팡당전에 전시된 브라크의 작품을 마티스가 언급한 기이한 입방체(bizarreries cubique)로 정의하며 평론하였다. 이와 달리 야수파(fauvisme)라는 용어가 처음 등장한 배경은 복셀레스가 맞다. 여기에도 흥미로운 내용이 많다.
1905년 살롱 도톤 전시회에서 복셀레스는 자신이 심사한 조각가 알베르 마르케(1872~1939)의 르네상스 양식 조각 작품과 함께 전시된 앙리 마티스와 조르주 브라크에서부터 앙드레 드랭, 모리스 드 블라맹크, 알버트 마르케, 장 퓌에 이르는 격동적인 색채가 두드러진 화가들의 작품에 대하여 전시회 리뷰에서 (야수 사이의 도나텔로-Donatello chez les fauves)라고 썼다.
조롱과 폄하가 흥건한 비평이었다. 흥미롭게도 당시 살롱 도톤에는 동명이인 야수파 화가 알베르 마르케(1875~1947)의 작품도 전시되었다. 복셀레스는 이후 1907년 앙데팡당전에 출품된 앙리 마티스의 블루 누드 작품에 대하여 혹평이었으며 야수파 그룹 자체에 대하여 독한 비평을 연속 쏟아냈다.
그러나 타오르는 예술혼에 프랑스 비평가 찰스 모리스가 귀띔한 마티스의 탄성 기이한 입방체(bizarreries cubique)를 1909년 염치불구하고 거머쥐었다.
프랑스 비평가 찰스 모리스는 많이 알려진 인물이 아니다. 프랑스 문학사를 전공한 이들이면 (지하 정신)이라는 저서로 알려진 인물임을 익히 안다. 정시 정리하고 가자, 그가 저술한 지하 정신은 세기의 러시아 작가 표도르 도스토옙스키(1821~1991)가 1864년 발표한 지하 생활자의 수기 또는 지하로부터의 수기로 표기되는 매우 특성적인 작품에 담긴 이야기를 의식적으로 해체한 저서이다.
이 또한, 물결로 일렁인 이야기를 몇 줄 살펴 가자. 수용소와 감옥행으로 온갖 수난을 겪어낸 도스토옙스키가 두 번의 유럽 여행을 통하여 지독한 도박의 끈을 놓지 못하여 빚에 눌려 초주검이 되었을 때 죄와 벌을 구상하면서 발표한 작품이 지하로부터의 수기이다.
이는 러시아 문학가이며 사회주의 철학가인 니콜라이 체르니솁스키(1828~1889)가 1863년 발표하여 러시아 젊은이들의 필독서가 되었던 소설 무엇을 할 것인가?(Что делать?)에 대한 헤아림이며 반박의 의식을 가진 작품이다. 도스토옙스키는 지하에 사는 한 인간이 고통 속에서 외로운 삶을 회상하는 독백으로 소설을 전개하였으며 엄밀하게 자신의 삶을 투영한 의미가 전체적으로 녹아있는 실존 소설이었다.
체르니솁스키가 투옥되어 상트페테르부르크와 시베리아 감옥생활 중에 발표한 소설이라는 점에서 많은 이야기를 살피게 된다. 나아가 소설을 쓴 배경이 러시아 3대 문호인 이반 투르게네프(1818~1883)가 1862년에 발표한 소설 아버지와 아들에 대한 응답의 메시지를 담은 작품이었다.
투르게네프의 소설 아버지와 아들은 본디 제목이 아버지들 그리고 자식들(Отцы и дѣти)이다. 아버지들(Отцы) 그리고(и) 자식들(дѣти)에서 (дѣти)은 고대 슬라브어에서부터 자식들로 분명하게 확인되는 언어이다. 이는 중요하다. 투르게네프가 의도한 작품의 중심이 아버지와 아들이라는 일차적 관계와 세대의 차에 국한된 것이 아닌 아버지들의 세대와 자식들의 세대라는 역사를 품은 세상의 넓은 의식을 매만진 까닭이다.
흥미로운 사실은 러시아 제국의 볼셰비키 지도자로 레닌주의를 역사에 남긴 혁명가 블라디미르 레닌(1870~1924)에 대한 이야기다. 체르니솁스키의 소설 무엇을 할 것인가? 에 매료되었던 그가 1902년 동일한 제목의 저서 무엇을 할 것인가? 를 출판한 사실이다. 레닌은 저서에서 노동조합의 결성과 운동에 대한 혁명적 주장을 우리 운동의 절박한 문제들로 헤아려 갔다.
이러한 역사를 헤아리며 체르니솁스키의 소설 무엇을 할 것인가?를 정리하면 감옥에서의 창작을 허락받기 위하여 보편적인 사랑 이야기로 시작된 소설이었다.
관능적이며 열정적인 여주인공 베라 파블로프나의 의사인 첫 남편과의 중매결혼에서 남편의 친구인 의사와의 흥미로운 관계의 재혼에 이른 자신의 선택이라는 대중적 기호를 바탕으로 철학과 경제에서부터 사회적 현상과 문제를 매만지며 대중적 감각과 사회적 변화의 추구라는 경계를 모험적으로 넘나들었다. 이는 궁극적으로 새로운 세상을 알리는 러시아 혁명을 암시한 메시지로 세상의 흐름을 끌고 간 작품이었다.
훗날의 평가는 러시아 혁명의 주춧돌이라는 평가 속에 마르크스의 자본론을 능가하는 역동성을 가져다준 작품으로 평가하였으며 레닌은 혁명가의 산실과 같은 작품으로 기록하였다.
이야기가 길어진 것은 체르니솁스키에 대해 살펴 갈 내용이 많았다. 하지만,
브란쿠시 이야기에 정작 주인공 없는 이야기가 되고 말았다. 이야기를 줄여 간략하게 몇 줄만 정리하고 두서없는 오늘의 글을 마무리한다.
그는 1850년 상트페테르부르크 대학을 졸업하고 1853년에 발표한 (예술과 현실의 미학적 관계)와 1855년에 발표한 (인간 지식의 본질)이라는 두 편의 논문이 있었다.
그는 (삶에 대한 일반적인 관심은 예술의 내용이며 예술은 삶의 교과서가 되어야 한다)면서 (예술과 삶의 관계는 역사의 관계와 동행하지만, 인류의 삶에 대한 설명에서 역사는 사실적 진실을 예술은 심리적이며 도덕적인 진리를 추구하는 차이라고 하였다. 현실에 대하여 정리한 논지가 추상과 맞물린 내용이 있어 살펴 가려 하였으나 다음 기회로 미룬다.
늘 급하게 쓰다 보니 횡설수설이다. 며칠 남도행 일정이 있어 다시 뵙기로 하며 두서없는 글에 이해를 구한다. artwww@naver.com
필자: 이일영
한국미술센터 관장. 칼럼니스트. 시인
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Constantine Brancusi's strong rejection of the fact that he evaluates his work as a pioneering abstract work is easily confirmed in the following author's words.
Some foolish people define my work in an abstract way, but what they call abstract is the most realistic. It is important to keep in mind that the true facts are not in appearance, but in the nature of ideas and things. ("Il y a des imbéciles qui définissent mon œuvre comme abstraite, pourtant ce qu'ils qualifient d'abstrait est ce qu'il y a de plus réaliste, ce qui est réel n'est pas l'apparence mais l'idée, l'essence des choses.)
This does not reject the art historical flow and concept of abstraction, but rather recognizes the identity of abstract painting and sculpture in that it simplifies objects and objects, but emphasizes the fact that the consciousness he pursues is different from pictorial abstraction.
Strictly from the perspective of art history, the changes in the period of Brancusi's work and the emergence of abstract paintings are intertwined. First, it is recorded that the first mention of cubism, or cubism, which laid the pioneering foundation for abstract painting to be mentioned, was generally summarized by French art critic Louis Voxeles. I think differently in terms of perception.
Daniel Henry Canweiler, a German-born Jewish figure, opened the Canweiler Gallery in Paris in 1907. The following year, there was an exhibition of landscape paintings by Georges Braque in 1908. At that time, it was Bizarries Cubique, which means that the exclamation that Matisse burst after seeing his work was a strange cube.
Kanweiler is a pioneering gallerist who has exclusively contracted the works of major cubist artists from Picasso and Braque, and is a legendary figure who has worked as a cubist professional critic. Against this background, there was a lot of influence from my uncle, who devoted himself to collecting art after running a private British stock exchange to earn enormous wealth. (Push for the sake of the main point.)
At that time, French art critic Louis Voxeles left an exhibition review of Braque's three-dimensional work, criticizing him as a bold man. Charles Morris, a French writer and critic, was the person who informed Voxeles of the bizarre cubic mentioned by Matisse.
The following year, in 1909, Voxeles reviewed Braque's work, which was exhibited at the exhibition of the Andefandang, defining it as a Bizarre Cubique referred to by Matisse. On the other hand, the background of the first appearance of the term "fauvisme" is Voxeles. There is also a lot of interesting content here.
At the 1905 Salon Doton exhibition, voxeles wrote in an exhibition review (Dorna-Dolotes de l'Ollo de l'Ollo d'Ollo de l'Ollo) about the works of artists whose turbulent colors range from Henri Matisse and Georges Braque to André de Blamain, Maurice de Blamenke, Albert Marque and Jean Pue.
It was a rife criticism of ridicule and disparagement. Interestingly, at the time, the Salon Doton also exhibited works by the Beastist painter Albert Marque (1875-1947). Voxeles later criticized Henri Matisse's blue nude work, which was exhibited at the 1907 Andefandang Exhibition, and continued to criticize the Beast group itself.
However, in 1909, he captured Matisse's "bizarries cubic," which was tipped by French critic Charles Morris in a burning artistic spirit.
French Critic Charles Morris is not a very well-known figure. Those who majored in French literature know that they are known for their book (underground spirit). Let's organize it on time, and his underground spirit is a book that consciously dismantles the story of a very characteristic work written by the Russian writer Fyodor Dostoyevsky (1821-1991) in 1864.
Also, let's take a look at a few lines of the story, which is full of waves. Dostoevsky, who suffered all kinds of hardships due to prison camps and prisons, wrote a note from underground when he was overwhelmed by debt and became a super-spirit after failing to let go of his terrible gambling through two trips to Europe.
This is a work with a sense of rebuttal and an understanding of what to do in the novel, which was published in 1863 by Nikolai Chernyshevsky (1828-1889), a Russian literary and socialist philosopher, and became a must-read for young Russian people. Dostoyevsky developed a novel as a monologue in which a human living underground recalls a lonely life in pain and was an existential novel that strictly reflects his life as a whole.
Chernyshevsky was imprisoned and published during his prison years in St. Petersburg and Siberia, so we look at many stories. Furthermore, the background of the novel was a message of response to the father and son published in 1862 by Ivan Turgenev (1818-1883), the third major Russian literary man.
Turgenev's novel Father and Son is originally titled Fathers and Children. In fathers and children, "ѣтыц" is a language that is clearly identified as children from ancient Slavic languages. This is important. This is why Turgenev touched the wide consciousness of the world with a history of the generation of fathers and children, not limited to the primary relationship between father and son and the difference in generation.
An interesting fact is the story of Vladimir Lenin (1870-1924), a Bolshevik leader of the Russian Empire and revolutionary who left Leninism in history. What to do with Chernyshevsky's novel? What would he do in his 1902 book with the same title, fascinated by? be true of somebody's publication. Lenin considered the revolutionary argument for the formation and movement of labor unions as the pressing problems of our movement in his book.
What would you do with Chernyshevsky's novel, counting this history?In summary, it was a novel that began with a universal love story to be allowed to create in prison.
Based on the popular preference of her choice to remarry an interesting relationship with her husband's friend in an arranged marriage to her first husband, a sensual and passionate heroine Vera Pavlovna, she ventured across the boundaries of popular sense and social change. This was a work that ultimately led the flow of the world with a message suggesting the Russian Revolution that announced a new world.
Later evaluations were evaluated as works that brought dynamism beyond Marx's capitalism amid the evaluation that it was the cornerstone of the Russian Revolution, and Lenin recorded it as a work like the birthplace of a revolutionary.
The longer the story was, there was much to look at Chernyshevsky. but,
It became a story without the main character in the Brancusi story. Shorten the story, organize a few lines briefly, and wrap up today's rambling article.
He graduated from the University of St. Petersburg in 1850 and had two papers: (the aesthetic relationship between art and reality) published in 1853 and (the nature of human knowledge) published in 1855.
He said (the general interest in life is the content of art and art should be a textbook of life) (the relationship between art and life is accompanied by the relationship of history, but history is a difference in the pursuit of a psychological and moral truth.). The thesis summarized about reality was related to abstracts, so I tried to look at it, but it was postponed to the next opportunity.
I am always in a hurry to write it, so I am rambling. I have a schedule to go to Namdo for a few days, so I'm going to see you again, and I ask for your understanding of the rambling writing. artwww@naver.com
Author: Lee Il-young
Director of the Korean Art Center. a columnist and poet
