 ▲ 정길선 박사 ©브레이크뉴스 |
최근 영화 애나 앤드 킹(Anna And The King)을 보며 느낀 점, 그리고 태국의 대나무 외교와 서구화 개혁을 연구하면서 가진 의문점이 있다. 몽꿋 왕과 다음 대인 쭐랄롱꼰 왕은 분명 태국 차크리 왕조의 명군이다. 태국의 서구화 개혁 중심에는 두 왕이 있었고 두 왕으로 인해 태국은 타 아시아 국가에 비해 빠르게 서구 문물을 받아들여 선진화 될 수 있었다. 그리고 유능한 중립 외교로 동남아시아에서 유일하게 서구 열강의 식민지가 되지 않았다.
특히 쭐랄롱꼰 왕의 시대에 그는 15세의 어린 나이에 즉위했지만 섭정 기간 동안 세계 도처를 여행하며 서구의 문물과 교육 제도 등에 견문을 넓히고, 주변 국가와의 정치적 우의를 다졌다. 그는 시암으로 돌아온 후 정치와 경제, 사회적 개혁에 주력하였다. 20개의 작은 왕국들로 분산되었던 왕국을 중앙집권 체제로 변화시키고, 서구와 같은 근대화된 내각 제도를 도입하는 등 행정조직을 개편하였으며 군대는 서양식 무기와 제도를 갖출 수 있도록 하였다. 이어 태국 화폐인 바트(Baht)화를 발행하고, 토지개혁을 실시하였으며 조세를 국가가 직접 징수하는 방식으로 바꾸어 지방 귀족들의 탈세를 방지하였다.
또한 국민의 교육을 장려하고, 시암 최초의 병원과 의료 교육 시설을 설립하는 등의 노력과 전통적 노예 제도와 부복(Prostration)을 철폐했다. 이어 대외적으로는 외국의 치외 법권의 철폐 등 불평등 조약에 대한 개정에 노력하여 국권 회복과 보존에 주력했다. 이어 서구의 선진 문명을 적극적으로 도입하여 시암의 근대화에 성공하였지만, 식민화를 노리는 제국주의는 철저히 배격하였다. 영국의 빅토리아 여왕은 시암 내 철도 부설을 약속했지만, 철도 사업으로 인한 시암의 주권 약화를 우려하여 거절하였다. 대신 영국 단독 사업이 아닌 유럽의 여러 국가가 참여하는 철도 부설 계획 안을 받아들임으로써 주권을 잃지 않으면서도 실리를 취하는 균형외교를 펼쳤다.
1863년 프랑스령 인도차이나의 지배하에 있던 캄보디아의 시아누크 노로돔(Sianuk Nordom) 국왕이 축출되었다. 1867년 캄보디아의 프랑스로 양도가 공식화되었다. 당시에 캄보디아를 구성하고 있는 바탐방, 씨엠립, 스리소폰은 시암의 소유로 되어 있었다. 그러나 프랑스의 강압에 의하여 이 지역들이 최초의 영토 양도가 되었다. 1887년 프랑스령 인도차이나는 베트남과 캄보디아를 복속시켰다. 쭐랄롱꼰 왕은 근대화 정책을 적극적으로 실시하여 태국 근대사의 기점을 이룩한 국왕으로 칭송받고 있다.
그 근대화는 사실 일본보다 앞섰다. 지정학적으로 일본은 태국의 뒤에 있었기에 서구열강의 영향력이 태국보다 늦었기 때문에 그러했을 것이다. 그런데 몽꿋 왕이나 쭐랄롱꼰 왕의 시대에 빠른 근대화가 이루어진 태국은 현재 일본과 비교할 수 없을 정도로 경제적으로 낙후한 국가가 되어있다. 싱가포르나 말레이시아보다도 더 떨어지는 경제력에 엄청난 빈부격차는 태국의 발전을 가로막고 있는 장애가 되었다.
태국과 일본은 근대화가 된 시기가 비슷하기도 하고 10년은 태국이 앞서 있었지만 일본에게 추월당했고 우리 한국에게도 뒤쳐지는 후진국이자 개발도상국이 되었다. 우리와 일본보다도 앞서 근대화를 이룩했지만 우리와 일본보다도 태국은 왜 뒤쳐진 국가가 되었을까? 이 부분에 대해서 태국의 현대사를 좀 더 연구하면 알 수 있을듯 싶은데 쉽사리 이 미스테리가 해소되지는 않을 것 같다.
*필자/ 정길선.
노바토포스 회원, 역사학자, 고고인류학자, 칼럼니스트, 러시아 과학아카데미 유라시아 고고인류학연구소 연구교수.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Thailand's Bamboo Diplomacy and Westernization Reform
columnist Jeong Gil-sun
What I felt while watching the recent movie Anna And The King, and what I had while studying Thailand's bamboo diplomacy and Westernization reform are questions. King Mongkut and the next great man, King Zetalongkorn, are certainly a prominent soldiers of the Chakri Dynasty in Thailand. There were two kings at the center of Thailand's Westernization reform, and because of the two kings, Thailand was able to accept and advance Western culture faster than other Asian countries. And with its competent neutral diplomacy, it was not the only colony of Western powers in Southeast Asia.
He was enthroned at the tender age of 15, but during the regency period, he traveled around the world, expanded his knowledge of Western cultures and educational systems, and strengthened political friendships with neighboring countries. After returning to Siam, he focused on political, economic, and social reforms. The administrative organization was reorganized by transforming the kingdom, which was dispersed into 20 small kingdoms, into a centralized system, and introducing a modern cabinet system like the West, allowing the military to have Western-style weapons and systems. Subsequently, Thai currency Baht was issued, land reform was implemented, and taxes were directly collected by the state to prevent local aristocrats from evading tax.
In addition, efforts such as encouraging public education and establishing the first hospitals and medical education facilities in Siam were made, as well as the abolition of traditional slavery and prostitution. Externally, the government focused on restoring and preserving national power by making efforts to amend inequality treaties, such as the abolition of foreign extraterritorial rights. Subsequently, although the modernization of Siam was successful by actively introducing advanced Western civilization, imperialism seeking colonization was thoroughly rejected. Queen Victoria of England promised to build a railroad in Siam, but refused because she was concerned about the weakening of Siam's sovereignty due to the railroad project. Instead, by accepting the plan to build a railroad involving many European countries rather than the UK's sole project, it engaged in a balanced diplomacy that took practical benefits without losing its sovereignty.
In 1863, King Sianuk Nordom of Cambodia under the control of French Indochina was ousted. In 1867, the transfer of Cambodia to France was officially made. At that time, Batambang, CMLip, and Three Sopon, which made up Cambodia, belonged to Siam. However, under French coercion, these regions became the first territorial transfers. In 1887, French Indochina subjugated Vietnam and Cambodia. King Zlatalongkorn is praised as the king who actively implemented modernization policies and achieved the starting point of modern Thai history.
That modernization actually predated Japan. Geopolitically, Japan was behind Thailand, probably because the influence of the Western powers was later than that of Thailand. However, Thailand, which achieved rapid modernization during the era of King Mongkut and King Zetalongkorn, is now an economically underdeveloped country incomparable to Japan. The huge gap between the rich and the poor has become a barrier to Thailand's development, as it has a weaker economic power than Singapore and Malaysia.
Thailand and Japan have similar modernization periods, and 10 years ahead of Thailand, but they were overtaken by Japan and became underdeveloped and developing countries behind Korea. Although modernization was achieved before Korea and Japan, why did Thailand become a country that lagged behind us and Japan? I think I can find out if I study more about the modern history of Thailand in this regard, but this mystery will not be solved easily.
