국회 법제사법위원회 박균택 의원(더불어민주당 광주광산구갑)이 17일 대구고등법원과 부산고등법원 관할 법원들에 대한 국정감사에서 재정신청 대상을 확대하는 형사소송법 개정안을 대표발의 했다고 밝혔다.
 ▲ 박균택 의원은 “검사의 부당한 불기소 처분 행사 및 남용을 바로잡기 위해 형사소송법 개정안을 대표발의했다”며, “재정신청 대상을 고소인에서 고발인으로 확대하고, 재정신청 심리 과정에서 판사가 사건관계인의 의견을 직접 청취할 수 있도록 하는 내용이 담겼다”고 강조했다. © 김충열 정치전문기자 |
박균택 의원은 “검찰이 김건희 여사 명품백 수수사건에 이어 도이치모터스 주가조작 사건에 대해서도 불기소 처분을 하면서 비난 여론이 거세다”며, “ 검사가 기소를 독점하고 있기 때문에 벌어진 일인데, 고소인 외에는 불복할 수 있는 절차가 없다”고 지적했다.
박 의원은 “검사의 부당한 불기소 처분 행사 및 남용을 바로잡기 위해 형사소송법 개정안을 대표발의했다”며, “재정신청 대상을 고소인에서 고발인으로 확대하고, 재정신청 심리 과정에서 판사가 사건관계인의 의견을 직접 청취할 수 있도록 하는 내용이 담겼다”고 강조했다.
검찰이 불기소 처분을 하면 고소인은 재정신청을 통하여 검찰의 결정이 타당한 것인지 법원의 판단을 구할 수 있다. 그러나 도이치모터스 주가조작 사건은 고소 사건이 아닌 고발 사건이다. 고소인이 없기 때문에 재정신청도 불가능하다.
김흥준 부산고등법원장은 “재정신청 제도를 통해 검찰 기소권의 적정한 행사를 기한다는 측면에서 충분히 공감한다”며, “심판 기관인 법원이 증거를 수집하는 데 있어서 어려움을 겪고 있고, 제 3자에 해당하는 기관에서 정보 수집 기능을 도와줄 수 있는 장치가 있었으면 좋겠다”고 답했다.
박균택 “김건희 여사 도이치모터스 주가조작...검찰의 무혐의 결정 검찰의 기소독점 폐해 민낯
시민단체 , 일반국민 등 고발인에게도 재정신청권 부여해야
박균택 의원은 “김건희 여사 도이치모터스 주가조작 사건에 대한 검찰의 무혐의 결정 과정에서 검찰의 기소독점 폐해의 민낯이 드러났다”며, “공익사건에 관심 있는 시민단체 , 일반국민 등 고발인에게도 재정신청권을 부여해 이와 같은 폐해를 견제해야 한다”고 역설했다.
한편, 조국 조국혁신당은 지난 6월 26일 검찰청을 폐지하는 내용 등을 담은 '검찰개혁 4법'을 추진한다“고 밝힌바 있다. 조국혁신당은 "윤석열 정권에서 무소불위의 권력을 휘두르는 정치검사를 근절하고 막강한 검찰 권력을 해체하기 위해서 검사 수사권 폐지, 중대범죄 담당 수사청 신설·수사권 이관, 기소권 통제를 위한 기소배심제 도입으로 수사·기소를 완전히 분리하겠다"는 개혁안을 내놓고 있다.
조국 대표는 "헌법 제89조 제16호는 국무회의 심의를 거쳐 임명해야 할 고위공직자 중 하나로 검찰총장을 명시하고 있기 때문에 검찰총장은 헌법에 명시된 고위직"이라며 "헌법에 명시된 '검찰총장'을 개헌을 통해 '공소청장'으로 바꿔야 한다"고 주장했다.
조 대표는 "문재인 정부 시절 '검수완박(검찰 수사권 완전 박탈)' 법안이 통과됐지만 한동훈 전 법무부 장관이 재임 중 시행령으로 이를 무력화해 검찰이 대통령 명예훼손 사건까지 직접 수사하고 있다"며, "검찰 수사권을 진짜 박탈해야 한다"고 주장하고 있다.
조국혁신당은 검찰개혁안을 당론으로 하고 있다. 더불어민주당은 검검찰개혁 입법은 검찰청을 폐지하고 수사권은 국무총리실 산하 중수처에, 기소권은 법무부 산하 공소청에 두는 것을 골자로 한다. 수사·기소권을 분리해 검찰 권한을 대폭 축소하는 것을 핵심으로 하고 있다,
윤석열 대통령 탄핵과 이재명 대표의 사법리스크 충돌...민생, 검찰개혁 블랙홀처럼 빨려 들어가
검찰개혁, 22대 국회에서 해낼 수 있을까?
하지만 더불어민주당은 검찰개혁법 당론 발의를 늦추고 속도조절론 속 회의론도 고개를 들고 있다. 지금은 특검법 처리가 우선이고 제2 공수처 사태 경계해야한다는 명분을 앞세워서다.
지금 대한민국 정치권은 윤석열 대통령 탄핵과 이재명 대표의 사법리스크 충돌로 민생은 물론 검찰개혁도 블랙홀처럼 빨려 들어가고 있다. 21대 국회에서 검수완박을 했지만 검찰의 역공으로 실종되었다. 과연 수사권과 기소권을 완전 분리하는 검찰개혁을 22대 국회에서 해낼 수 있을지 아니면 탄핵과 사법리스크 충돌로 자동 폐기될지 두고 볼일이다. hpf21@naver.com
* 아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.
*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.
Rep. Park Gyun-taek: “Representative Proposer of ‘Criminal Procedure Act Amendment’ to Check Prosecution’s Monopoly on Indictment”
Civic groups, ordinary citizens, and accusers should also be granted the right to file a request for retrial
Representative Park Gyun-taek (Democratic Party of Korea, Gwangsan-gu, Gap, Gwangju) of the National Assembly’s Legislation and Judiciary Committee announced on the 17th that he had filed a representative proposal for a revision to the Criminal Procedure Act to expand the scope of retrial requests during the state audit of courts under the jurisdiction of Daegu High Court and Busan High Court.
Representative Park Gyun-taek said, “Public criticism is growing as the prosecution decided not to prosecute the case of Deutsche Motors stock price manipulation following the case of Kim Gun-hee receiving luxury bags,” and pointed out, “This is because the prosecution monopolizes the indictment, and there is no procedure for anyone other than the accuser to appeal.”
Rep. Park emphasized, “I proposed a revision to the Criminal Procedure Act to correct the prosecutor’s unfair exercise and abuse of non-indictment decisions,” and “It includes the expansion of the target of the retrial request from the accuser to the accuser, and the content that allows the judge to directly hear the opinions of the parties involved in the case during the retrial request review process.”
If the prosecution makes a non-indictment decision, the accuser can request the court’s judgment on whether the prosecution’s decision is reasonable through a retrial request. However, the Deutsche Motors stock manipulation case is an accusation case, not a complaint case. Since there is no accuser, a retrial request is also impossible.
Busan High Court Chief Justice Kim Heung-joon responded, “I fully agree with the idea that the retrial request system ensures the prosecution’s proper exercise of its right to indict,” and “The court, as a judicial body, is having difficulty collecting evidence, and I wish there was a device that could help a third-party organization collect information.”
Rep. Park Gyun-taek emphasized, “The prosecution’s decision to dismiss Ms. Kim Gun-hee’s Doichi Motors stock price manipulation case revealed the true face of the prosecution’s monopoly on indictment,” and “civic groups interested in public interest cases, ordinary citizens, and other whistleblowers should also be granted the right to file a request for retrial to curb such abuses.”
Meanwhile, the Cho Kuk Innovation Party announced on June 26 that it would push for the “Four Prosecution Reform Laws,” which include abolishing the prosecution office. The Cho Kuk Innovation Party is proposing a reform plan that “will completely separate investigation and prosecution by abolishing the prosecution’s investigative authority, establishing a new investigative agency in charge of serious crimes, transferring investigative authority, and introducing a jury system to control the prosecution authority in order to eradicate political prosecutors who wield unlimited power under the Yoon Seok-yeol administration and dismantle the prosecution’s powerful power.”
Representative Cho Kuk asserted, “Since Article 89, Paragraph 16 of the Constitution stipulates that the Prosecutor General is one of the high-ranking public officials who must be appointed after deliberation by the State Council, the Prosecutor General is a high-ranking position specified in the Constitution,” and “The ‘Prosecutor General’ specified in the Constitution should be changed to the ‘Chief of the Public Prosecutors’ Office’ through a constitutional amendment.”
Representative Cho asserted, “During the Moon Jae-in administration, the ‘Prosecutor’s Office Completely Stripped of Investigative Powers’ bill was passed, but former Minister of Justice Han Dong-hoon nullified it through an enforcement decree while in office, and the prosecution is now directly investigating cases of defamation of the president,” and “The prosecution’s investigative powers should really be stripped away.”
The Cho Kuk Innovation Party is making the prosecution reform bill its party platform. The Democratic Party of Korea’s legislation for the prosecution reform is based on the abolition of the Prosecutor’s Office and the transfer of investigative powers to the Central Investigation Office under the Prime Minister’s Office, and the prosecution power to the Public Prosecutors’ Office under the Ministry of Justice. The core is to significantly reduce the prosecution's authority by separating the investigation and prosecution powers.
However, the Democratic Party of Korea is delaying the introduction of the prosecution reform bill and skepticism is also rising amid the argument for speed control. This is because they are currently prioritizing the handling of the special prosecutor's law and the need to be wary of the second public prosecutor's office situation.
The current political world of South Korea is being sucked into a black hole, not only by the impeachment of President Yoon Seok-yeol and the conflict over the judicial risks of Representative Lee Jae-myung, but also by the prosecution's reform. The prosecution was completely abolished in the 21st National Assembly, but disappeared due to the prosecution's counterattack. It remains to be seen whether the prosecution reform that completely separates the investigation and prosecution powers can be carried out in the 22nd National Assembly or whether it will be automatically scrapped due to the conflict over impeachment and judicial risks. hpf21@naver.com
