본 신문은 2021년 3월 25일 「신문부수 조작은 범죄행위」라는 주제목, 「문체부 사무 감사결과, 신문사 부수조작을 확인했다」라는 부제목으로 ‘박용학 전 ABC협회 사무국장의 인터뷰내용을 보도했습니다. 이와 관련, ABC협회는 아래와 같이 알려왔습니다.
⓵ 본 신문은 박용학 전 ABC협회 사무국장이 주장한 「조폭은 폭력으로 삥을 뜯어 돈을 뜯어내지만 신문사들은 부수를 허위 조작하여 정부와 광고주들로 하여금 광고비를 뜯어내는 것이 조폭과 무엇이 다른가?」라는 내용을 보도했습니다.
⓶ 본 신문은 박용학 전 ABC협회 사무국장이 주장한 「신문사 지국을 조사하는 ABC협회 공사원은 총16명이다. 이중 12명이 부수조작에 적극적으로 개입했다. 이것은 조직적 범죄이다.」 라는 내용을 보도했습니다.
⓷ 본 신문은 「박용학 전 국장은 “A일보 유가율이 96%라고 하지만 실제는 최대한 인정하더라도 50%미만일 가능성이 높다.”고 ABC부수조작의 허구를 직격했다.」는 내용을 보도했습니다.
<ABC협회 반론>
⓵ 박용학 前국장은 직원급여 3억원을 회장 결재없이 옵티머스펀드에 불법투자 했습니다. 2020.10.21. 투자사실이 외부제보로 알려질 때까지 4개월 동안 사건을 은폐했습니다. 박 前국장은 진상조사를 위한 이사회가 공지되자 옵티머스사건과 별개인 「ABC협회부수조사」를 감독관청인 문체부에 진정했습니다. 뒤이어 일부언론과 정치권에 폭로했습니다.
ABC협회는 2021.1.31.일자로 박前국장을 해고조치 했습니다. 박前국장은 투자금 3억원 중 「손실금이 발생할 경우 변제를 한다」는 책임각서 한 장 쓰지 않았습니다. 비상대책위원회는 2020.11.30. 박前국장을 형사고발했습니다. 비상대책위원회는 근로자들의 생존권을 위한 결사체입니다.
<ABC협회 반론>
⓶ 박용학 前국장은 “A일보 유가율이 96%라고 하지만 실제는 최대한 인정하더라도 50%미만일 가능성이 높다.”고 주장했습니다.
반면 문체부는 2021.3.16. 사무검사발표 때 「신문지국 방문시 인터뷰에 응해준 신문지국에서 입수한 자료를 분석하여 결과를 추정한 것」 「지국별로 편차가 있고, 표본의 한계(한정된 샘플, 지국별 자료량 차이 등)로 모든 신문지국의 상황으로 일반화할 수 없다」고 밝혔습니다.
또한 문체부는 2021.3.16. 「ABC협회는 지국유료부수, 가판유료부수, 기타유료부수를 합산하고 있고, 문체부는 지국유료부수에 한정했다」고 발표했습니다. 문체부의 유료부수산정과 ABC협회의 유료부수산정과는 상당한 차이가 있음을 쉽게 확인할 수 있습니다.
ABC협회부수조사는 전문가들이 인정한 조사방법입니다. ABC협회는 현장조사 와 함께 사전조사, 사후감리, 이의신청, 인증심사 등 엄중한 절차를 밟아 신문부수를 산출합니다.
<ABC협회 반론>
⓷ ABC협회 유료부수는 공정거래위원회 신문고시에 근거합니다. 공정거래위원회 신문고시 제2조 ③항은 「“유료신문”이라 함은 신문발행업자 또는 신문판매업자가 신문대금을 받고 배포하는 호별배달신문, 우송신문, 가판신문, 기타신문을 말한다. 이에 관한 구체적인 사항은 (사)한국에이비씨협회의 관련기준에 따른다.」고 규정하고 있습니다.
<ABC협회 반론>
⓸ ABC부수공사와 신문광고 단가를 연계하는 것은 매우 위험스럽습니다. 신문광고단가는 신문사 영업방침에 따라 정해지는 것이고 시장가격에 따라 거래되는 것입니다. 광고단가는 파는 사람이 정하는 것이지, 사는 사람이 정하는 것이 아닙니다. 전문가 견해입니다. 신문광고 단가에 문제가 있다면 공정거래위원회가 판매자인 신문사에게 조정을 권고할 문제입니다.
<ABC협회 반론>
⓹ 박용학 前국장은 ’권력기관이랄 수 있는 국정원, 검찰이 스스로 셀프 개혁을 하지 못했듯이 ABC협회가 내부적으로 인적청산 및 제도개혁을 위한 정관개정을 과연 할 수 있을까? 불가능한 구조이다.’라고 주장했습니다.
ABC협회부수공사 핵심은 공사원의 독립성과 책임성입니다. 부수공사 조사대상 지국표집은 사무총괄 부국장이 최종책임자입니다. 어느 누구도 간여할 수 없습니다. ABC협회의 표본지국 선정은 전체지국을 부수에 따라 대, 중, 소 3개 그룹으로 분리표집 합니다. 매체별로 최소 12개 지국 ~ 최대 30개 지국을 표본조사 합니다. 표본지국은 전국지 3년 단위, 지역지 2년 단위 교체표집하고 모두 통계학에 근거합니다.
ABC협회의 공사원이 숙지하고 있는 기본자세가 있습니다. 모든 공사는 1차적으로 되는 것과 안 되는 것으로 분류합니다. 되는 것은 무조건 인정합니다. 자칫 甲질이라는 민원의 대상이 될 수 있기 때문입니다. 안 되는 것은 무조건 불인정합니다. 자칫 비리라는 오해의 여지가 있기 때문입니다. 2차적으로 다툼의 여지가 있는 경우는 근거에 의한 처리원칙을 적용합니다. 총괄책임자인 부국장의 협의절차를 거쳐야합니다.
<ABC협회 반론>
⓺ 박용학 前국장은 2014년 ABC협회파동에 대한 문책으로 부수공사업무에서 배제됐습니다. ABC협회파동은 신문협회와 대충돌사건입니다. 표면은 회비인상과 업무감사 거부지만 실제는 부수공사를 둘러싼 누적된 갈등이 폭발했습니다. 2014년 파동 때 신문협회는 ‘회비인상은 총회의결 사항’임을 주장했습니다. 그런데도 박 전국장은 26.8%를 한차례 협의도 없이 인상했습니다. 특히 2010년~2013년 정부로부터 17억8천만원상당의 재정지원을 받고도 회비를 대폭 인상했습니다.
신문협회는 ABC협회부수공사와 회비납부거부를 결의했고 ABC협회업무는 마비상태였고, 회장은 잔여임기 몇 개월을 앞두고 중도사퇴했습니다. 신문협회는 2014년 파동을 주도한 사무국장의 파면을 강력하게 요구했습니다. 신문협회는 박 전국장이 2008년 부수폭로사건을 비롯해 2010년 이후 변칙인증심사, 2014년 제휴부수 불인정사건 등 파행적인 부수공사를 주도한 책임자로 지목했습니다. ABC협회는 1년 4개월만에 박 前국장을 강등과 감봉조치로 봉합했습니다. 대신 부수공사업무에서 배제시키는 조건이었습니다.
<ABC협회 반론>
⓻ ABC협회는 「3大 폭로」라는 부끄러운 문화를 갖고 있습니다. 첫째, 2008년 유료부수 부수조작사건. 둘째, 2013년 종편부수 조작사건. 셋째, 2014년 제휴부수 불인정사건입니다. 내부자가 회원사의 공사자료를 유출해 폭로한 사건입니다. 「3大 폭로」는 모두 거짓내용입니다.
ABC협회 「3大 폭로」는 예나 지금이나 행태가 똑같습니다. 회원사의 부수공사자료를 외부로 유출하는 내부자폭로입니다. 먼저 언론에 폭로한 뒤 관계기관에 폭로기사를 근거자료로 진정하는 수법입니다. 거꾸로 정부기관이나 정치권에 진정한 뒤 언론에 폭로했습니다. 외부에서는 ABC협회 내부자 폭로인 만큼 반신반의하면서 믿을 수밖에 없습니다.
2008년과 2014년, 2021년 폭로사건은 박 前국장이 직간접으로 주도했습니다. 또 한명의 동조자가 있습니다. 이들은 2002년~2021년까지 꼬박 20년을 악의적이고 위선적인 내부자폭로를 반복하고 있습니다. 부끄럽고 참담할 뿐입니다.
<ABC협회 반론>
⓼ 한국ABC협회특별조사위원회(이하 「특조위」로 칭함)는 2020.4.17. 이사회의결로 구성됐습니다. 2020.5.21.정기총회에서 승인을 받았습니다. 「특조위」는 문체부로부터 “2020.4.17. 이사회에서 ABC협회의 신뢰성회복문제를 공식논의 해 줄 것을 요청한다.”는 특별주문에 따른 조치입니다. 박 전 국장은 이사회에서 문체부의 주문사항을 직접 전달했습니다.
「특조위」는 1개월 정도 사전준비를 마치고 2020.6.22. ABC협회에 자료조사요청과 대면조사일정을 논의할 것을 첫 통보했습니다. 그러나 主조사대상자인 박 前국장은 돌연 「특조위」거부입장을 밝혔습니다.
박 前국장의 거부이유는 ‘독립적인 오딧(Audit)기관인 ABC협회에 대한 감사는 월권행위’라는 것이었습니다. 2014년 ABC협회파동 때와 똑같은 거부논리입니다. 박 前국장의 2014년 거부는 2010년~2014년에 벌어졌던 재정지원금 전용문제, 변칙적인 급여인상, 회비인상 등 회계문제를 피하기 위한 ‘자기보호’수단이었다는 게 「특조위」분석입니다. 2020년 거부는 2020.6.17.옵티머스펀드 환매중단과 겹친 시점이었습니다. 옵티머스펀드 투자사건을 숨기기 위한 자기보호 술책이었다는 게 「특조위」 판단입니다.
<ABC협회 반론>
⓽ 박 前국장은 ‘2013년부터 2014년까지 「온오프라인 통합보고서」를 개발한 적이 있다. 하지만 회장이 취임하면서 아예 중단해버렸다.‘고 주장했습니다.
ABC협회 웹사이트시스템은 박 前국장이 독단적으로 추진했습니다. TF는 구성조차 하지 않았고, 공사원은 진행사업에서 배제됐습니다. ABC협회는 2011년 정부지원금에서 웹사이트시스템구축비로 3억1천5백만원을 전용했습니다. 2012년~2014년은 협회예산 1억3천8백60만원을 보수업체 유지보수 명목으로 별도 지출했습니다.
웹사이트 가입자는 *2012년 19개사 *2013년 23개사 *2014년 22개사 *2015년 24개사입니다. 문체부 등록 인터넷 매체는 *2013년 4천7백16개사 *2014년 5천7백8개사 *2015년 6천3백47개사입니다. 1년 수입은 96만5천원~4백99만원에 불과했습니다.
정부지원금에 대한 사전 타당성조사와 사후 효율성감리는 철저해야 합니다. TF를 구성해서 타당성조사를 했다면 당연히 외주를 택했을 게 분명합니다. 효율성 측면에서 본다면 사실상 재정지원금을 유용한 것과 마찬가지입니다. 「특조위」의 주요 지적사항입니다.
