 |
브레이크뉴스 문홍철 기자= 적극적 노동시장정책이 실업률과 장기실업률 감소에 긍정적 영향을 미치는 것으로 나타났다.
이에 향후 소극적 노동시장정책의 확대는 지양하고 적극적 노동시장 정책을 강화할 필요가 있으며, 적극적 노동시장정책 내에서도 정책의 효과를 고려해 세부항목에 대해 구조조정이 필요하다는 주장이 제기됐다.
적극적 노동시장정책은 고용서비스, 직업훈련, 고용 인센티브, 보호고용 및 재활훈련, 직접일자리 창출, 창업 인센티브 등 노동시장의 참여를 중시하는 정책인 반면, 소극적 노동시장정책은 실업급여나 실업부조와 같이 소득보조를 위주로 하는 지원정책을 말한다.
한국경제연구원은 21일 ‘적극적 노동시장정책이 실업률에 미치는 영향 분석’ 연구를 통해 이같이 밝혔다.
보고서에 따르면 국제비교가 가능한 2019년을 기준으로 OECD 국가(33개)들의 적극적 노동시장정책 지출 규모(GDP 대비 비중)를 비교한 결과, 우리나라는 OECD 평균(0.72%)의 약 절반 수준인 0.37%를 기록했다.
국가별 순위에서도 OECD 33개국 가운데 20위를 기록하고 있어 적극적 노동시장정책의 지출 규모가 상대적으로 저조한 것으로 나타났다. 또한, 전체 노동시장정책의 지출 규모 대비 적극적 노동시장정책 지출 비중은 OECD 국가들은 평균 52.55%를 기록한 반면, 우리나라는 44.05%로 50% 미만으로 조사됐다.
적극적 노동시장정책 지출을 세부적으로 살펴보면, 고용 인센티브 정책의 경우 GDP 대비 지출 비중(0.09%)이 OECD 평균(0.33%)보다 0.24%p나 낮은 것으로 나타났다. 반면, 직접일자리 창출 관련 지출 비중은 GDP 대비 0.10%로, OECD 평균(0.05%)보다 높은 것으로 조사됐다.
아울러 OECD 국가별 패널데이터를 사용해 2000~2019년까지를 대상으로 실증분석을 수행한 결과, 적극적 노동시장정책이 실업률과 장기실업률에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.
OECD 국가를 대상으로 실증분석 결과, 적극적 노동시장정책의 지출이 GDP 대비 0.1%p 증가하면 실업률은 약 0.24%p 감소했으며, 장기실업률에 미치는 영향에서도 GDP 대비 0.1%p 증가하면 장기실업률이 약 0.17%p 감소하는 것으로 분석됐다.
적극적 노동시장정책을 세부항목으로 나눠 분석한 결과에서는 고용 인센티브와 직업훈련이 실업률 감소에 유의적인 영향을 미치는 것으로 조사됐다. 고용 인센티브 규모가 GDP 대비 0.1%p 증가하면 실업률은 약 0.76%p, 장기실업률은 약 0.59%p 감소하고, 직업훈련 규모가 GDP 대비 0.1%p 증가하면 실업률은 약 0.43%p, 장기실업률은 약 0.21%p 감소하는 것으로 나타났다.
또한, 정부가 재정을 투입해 일자리를 만드는 직접일자리 창출의 경우 유의적인 수치는 아니지만 적극적 노동시장정책 가운데 유일하게 양의 계수(실업률 증가 방향)를 가지는 것으로 조사됐다.
반대로, 소극적 노동시장정책에 속하는 실직자 소득지원에 대한 지출(실업급여, 실업부조 등)은 오히려 실업률을 증가시키는 것으로 나타났다. 분석 결과, 실직자 소득지원 지출 규모가 GDP 대비 0.1%p 증가하면 실업률은 약 0.44~0.48%p, 장기실업률은 약 0.27~0.29%p 증가했다.
이에 대해 보고서는 실업급여나 실업부조 등의 소득지원은 오히려 실업자들을 안주하게 함으로써 근로의욕을 약화시켜 실업률을 증가시킬 수 있다는 기존 문헌의 주장을 뒷받침하는 결과라고 설명했다.
한경연 유진성 선임연구위원은 “적극적 노동시장정책의 세부항목 가운데에서 고용 인센티브나 직업훈련 프로그램은 실업률 감소에 유의적인 영향을 미칠 뿐만 아니라, 지출규모도 OECD 평균보다 낮은 것으로 나타난 만큼, 해당 분야에 대한 정책을 확대·강화할 필요가 있다”고 강조했다.
break9874@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Employment Incentives and Vocational Training Unemployment rate “decreased”… Unemployment benefit unemployment rate “increased”
Hankyungyeon, “Positive effect on reducing unemployment of active labor market policy”
Break News Reporter Moon Hong-cheol= It was found that active labor market policies had a positive effect on reducing the unemployment rate and long-term unemployment rate.
Accordingly, it was argued that it is necessary to refrain from expanding passive labor market policies in the future and strengthen active labor market policies, and that restructuring is necessary for detailed items within active labor market policies, taking into account the effects of policies.
Active labor market policies are policies that emphasize labor market participation, such as employment services, vocational training, employment incentives, sheltered employment and rehabilitation training, direct job creation, and start-up incentives, while passive labor market policies include unemployment benefits and unemployment assistance. It refers to a support policy that focuses on income support.
The Korea Economic Research Institute announced this on the 21st through a study titled “Analysis of the Effects of Active Labor Market Policies on the Unemployment Rate.”
According to the report, as of 2019, when international comparisons are possible, as a result of comparing active labor market policy expenditures (as a percentage of GDP) of 33 OECD countries, Korea recorded 0.37%, about half of the OECD average (0.72%). recorded
The country-by-country ranking also ranks 20th among 33 OECD countries, indicating that the amount of active labor market policy expenditure is relatively low. In addition, the ratio of active labor market policy expenditure to total labor market policy expenditure was 52.55% on average in OECD countries, while Korea recorded 44.05%, less than 50%.
Looking at active labor market policy expenditure in detail, the ratio of expenditure to GDP (0.09%) for employment incentive policies was 0.24%p lower than the OECD average (0.33%). On the other hand, the share of expenditure related to direct job creation was 0.10% of GDP, higher than the OECD average (0.05%).
In addition, as a result of conducting an empirical analysis using panel data for each OECD country from 2000 to 2019, it was found that active labor market policies had a positive effect on the unemployment rate and long-term unemployment rate.
As a result of the empirical analysis of OECD countries, a 0.1%p increase in active labor market policy expenditures to GDP decreased the unemployment rate by about 0.24%p, and even in terms of the effect on the long-term unemployment rate, a 0.1%p increase in GDP reduced the long-term unemployment rate by about 0.17%p. It was analyzed as a %p decrease.
As a result of analyzing active labor market policies in detail, it was found that employment incentives and vocational training had a significant effect on the unemployment rate reduction. A 0.1%p increase in employment incentives to GDP reduces the unemployment rate by about 0.76%p and the long-term unemployment rate by about 0.59%p. It was found to decrease by 0.21%p.
In addition, direct job creation, in which the government invests finances to create jobs, is not a significant figure, but it is the only active labor market policy to have a positive coefficient (direction of unemployment rate increase).
Conversely, spending on income support for the unemployed (unemployment benefits, unemployment assistance, etc.), which is part of the passive labor market policy, actually increased the unemployment rate. As a result of the analysis, when the amount of income support expenditure for the unemployed increased by 0.1%p to GDP, the unemployment rate increased by about 0.44~0.48%p and the long-term unemployment rate by about 0.27~0.29%p.
Regarding this, the report explained that it is a result that supports the argument of the existing literature that income support such as unemployment benefits and unemployment assistance can rather increase the unemployment rate by weakening the desire to work by making the unemployed feel complacent.
Hankyung Research Institute Senior Research Fellow Jinseong Yoo said, “Among the specific items of active labor market policies, employment incentives and vocational training programs not only have a significant impact on reducing the unemployment rate, but also show that the scale of expenditure is lower than the OECD average. It needs to be expanded and strengthened,” he stressed.
