 ▲ 필자/황흥룡 칼럼니스트. ©브레이크뉴스 |
권력은 필요악이다. 그 악은 붕괴를 운명으로 안고 태어났다. 인류역사에서 붕괴하지 않은 권력은 없다. 민주주의에서도 권력은 법률에 따라 정기적으로 붕괴한다. 붕괴하지 않으면 불필요악의 괴물이 되기 때문이다. 우리나라에서 권력은 12년 장기권력, 18년 군부권력, 7년 신군부 권력이라는 혐오스러운 괴물의 거듭된 경험 때문에 5년마다 자동 붕괴하고 연장은 불가능하도록 운명지워졌다.
이제 만약 우리가 제갈량처럼 미래를 예견할 수 있다면 한 가지 분명한 사실은 5년의 운명을 안고 태어난 현재의 권력이 국민의 신뢰를 잃고 기반이 와해되어 수명을 다했다고 말해야 한다는 것이다. 정치학의 이론을 적용하면 능히 도출되는 합법칙적 결론이기도 하다. 이 말은 권력이 언제 무너져도 이상하지 않은 상태가 되었다는 뜻이다. 그러므로 최장 2년 6개월 20일 안에 언제 어떻게 무너지느냐의 문제만 남았다. 이 엄정한 사실을 부정할 방법은 없고 특별한 예외도 아니다.
그러나 언제 어떻게 붕괴할지를 예측하는 것은 그리 쉬운 일이 아니다. 붕괴의 정치사회적 상황에 작용하는 변수들이 매우 많고 유동적인데다 그 관계가 지극히 복잡하고 미묘하기 때문이다. 다만, 상황의 전진과 후퇴를 면밀하게 따라가다 보면 결정적 시기를 예측하거나 짐작하는 것은 능히 가능할 것이다.
그러나 붕괴가 전부는 아니다. 미래지향적인 관점에서 우리의 관심은 권력의 붕괴에 머물지 않는다. 하나의 권력은 언제나 붕괴되지만 권력은 언제나 존재하기 때문이고 권력의 붕괴는 다음 권력의 수립으로 완성된다는 사실 때문이다. 그러므로 권력의 붕괴도 어려운 문제지만 권력의 수립은 더욱 어려운 문제이다. 늘 대안이 분명하지 않고 마땅치 않기 때문이다. 마땅치 않다는 뜻은 불확실성이나 부재를 말하는 것이 아니라 부족함을 말하는 것이다. 선거는 쉽지만 선거 결과가 늘 만족스러운 것은 아니라는 사실 때문이다. 민주주의의 한계이기도 하다. 선거는 단기간의 상대평가로 결정되지만 정부는 장기간의 절대평가로 만들어지기 때문이다.
권력의 관점에서 옛것이 사라지는 것과 새것이 오는 것은 전혀 다른 과정이다. 옛것이 새것을 창출하는 바람직한 사례가 있다. 옛것의 소멸과 새것의 등장이 동시에 순조롭게 이루어지기도 한다. 그러나 옛것이 새것의 등장을 방해하는 시대착오적인 역사적 반동도 있고 옛것은 사라져도 새것이 등장하지 않는 정치적 진공상태도 있다. 이것은 법률의 문제가 아니라 정치를 담당하는 정치적 주체와 최종 순간에 정치에 정당성을 부여하는 주권자인 국민들이 상호작용할 문제이다. 그래서 매우 어렵고 복잡하다. heungyong57@hanmail.net
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Thinking about the conclusion of 50 years of political science research!
-Hwang Heung-ryong, columnist
Power is a necessary evil. That evil was born with the fate of collapse. There has been no power in human history that has not collapsed. Even in a democracy, power collapses regularly according to law. If it does not collapse, it becomes a monster of unnecessary evil. In our country, power is destined to automatically collapse every five years and cannot be extended due to repeated experiences with the disgusting monsters of 12 years of long-term power, 18 years of military power, and 7 years of new military power.
Now, if we can predict the future like Zhuge Liang, one thing is clear: the current power, which was born with the fate of five years, has lost the trust of the people, its foundation has collapsed, and its lifespan has ended. This is also a legal conclusion that can be easily derived by applying the theory of political science. This means that power has reached a state where it is not strange for it to collapse at any time. Therefore, the only question left is when and how it will collapse within 2 years, 6 months, and 20 days at the longest. There is no way to deny this strict fact, and it is not a special exception.
However, predicting when and how it will collapse is not so easy. This is because the variables that affect the political and social situation of collapse are very numerous and fluid, and their relationships are extremely complex and subtle. However, if we closely follow the progress and retreat of the situation, it will be possible to predict or guess the critical moment.
However, collapse is not everything. From a future-oriented perspective, our interest does not stop at the collapse of power. This is because one power always collapses, but power always exists, and the collapse of power is completed by the establishment of the next power. Therefore, while the collapse of power is a difficult problem, the establishment of power is an even more difficult problem. This is because there is always no clear alternative and no suitable alternative. The meaning of no suitable alternative does not mean uncertainty or absence, but lack. This is because elections are easy, but the results are not always satisfactory. This is also the limitation of democracy. Elections are decided by short-term relative evaluations, but governments are created by long-term absolute evaluations.
From the perspective of power, the disappearance of the old and the emergence of the new are completely different processes. There are desirable cases where the old creates the new. The disappearance of the old and the emergence of the new can occur simultaneously and smoothly. However, there are also anachronistic historical reactions where the old hinders the emergence of the new, and there are also political vacuums where the old disappears but the new does not emerge. This is not a legal issue, but an issue where the political subject in charge of politics and the sovereign people who give legitimacy to politics at the final moment interact. That is why it is very difficult and complicated. heungyong57@hanmail.net
