[데스크 칼럼] 대전·충남 통합, ‘정치적 수싸움’보다 ‘생존의 자치권’이 우선이다
 ▲ 대전충남통합특별법과 광주전남통합특별법 비교표 ©김정환 기자 |
대전과 충남이 하나로 뭉쳐 수도권 일극 체제에 맞서겠다는 ‘행정통합’의 깃발이 올랐지만, 정작 닻을 올리기도 전에 거센 정치적 풍랑에 직면했다.
더불어민주당이 발의한 특별법안을 두고 대전시의회 행정통합특위(국민의힘 중심)가 “졸속이자 특혜”라며 정면 반박하고 나선 것이다. 양측의 팽팽한 대립을 지켜보며 우려되는 점은, 지역의 명운이 걸린 ‘자치권 강화’ 논의가 자칫 내년 지방선거를 앞둔 주도권 쟁탈전으로 변질되지 않을까 하는 부분이다.
‘속도’에 매몰된 민주당, ‘디테일’ 놓쳤나?
민주당의 전략은 명확해 보인다.
‘제도 선점’을 통한 속도전이다. 인구 50만 명 이상 도시에 특례시 지위를 부여해 거점 도시의 자율성을 키우고, 특별법이라는 법적 울타리를 먼저 세우자는 취지다. 거대 야당의 입법 동력을 활용해 통합의 동력을 확보하겠다는 계산이다.
하지만 ‘디테일’에서 허점이 보인다.
대전시의회가 지적했듯, 정부 지원 규정이 ‘~할 수 있다’는 임의규정에 그친 점은 뼈아프다. 중앙정부의 재정적·행정적 뒷받침이 의무화되지 않은 통합은 자칫 ‘무늬만 특별시’라는 허울 좋은 결과만 낳을 수 있다. 호남권 법안과의 형평성 논란 역시 ‘충청 홀대론’에 불을 지피는 자충수가 됐다.
반면, 대전시의회 특위는 ‘실질적 권한 확보’를 전제 조건으로 내걸었다. 중앙정부로부터 확고한 자치권과 예산을 보장받지 못한 상태에서의 통합은 오히려 행정 혼란과 수도권 종속만 심화시킬 것이라는 경고다. 이는 행정 현장의 목소리를 반영한 합리적인 비판이다.
다만, 시장 출마 사퇴 시한 단축 조항 등을 겨냥해 ‘특정인 맞춤형 특혜’라고 공격하는 모습은 본질인 행정통합 논의를 정치적 프레임 전쟁으로 끌고 가는 모양새다. 비판이 비판을 위한 비판에 그치지 않으려면, 반대를 넘어선 구체적이고 실현 가능한 ‘상향식 통합 모델’을 대안으로 제시해야 한다.
지금 대전과 충남에 필요한 것은 ‘누구의 안이 채택되느냐’가 아니라, ‘중앙정부로부터 무엇을 얼마나 확실하게 가져오느냐’이다. 여야가 자치권의 형식(특별법)과 내용(강행규정)을 두고 다투는 사이, 정작 통합의 주인인 시민들의 목소리는 소외되고 있다.
행정통합은 단순히 지도를 합치는 작업이 아니다.
교육, 산업, 교통 등 주민 생활 전반에 걸친 자치권을 중앙으로부터 탈환해오는 ‘생존 전략’이다. 여야는 정치적 셈법을 내려놓고 머리를 맞대야 한다. 민주당은 법안의 모호함을 걷어내 실효성을 높여야 하고, 시의회와 여당은 비판을 넘어선 정교한 상생 방안을 마련해야 한다.
역사는 말한다. 내부 갈등에 매몰된 지역에 미래는 없다. 대전·충남 통합이 정치적 술수가 아닌 진정한 지방 시대의 이정표가 되기 위해선, 지금이야말로 ‘정치’가 아닌 ‘행정’과 ‘진심’이 필요한 때다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
[Desk Column] Daejeon and South Chungcheong Integration: 'Autonomy for Survival' Takes Priority Over 'Political Battle of Wits'
The banner of 'administrative integration' has been raised, with Daejeon and South Chungcheong uniting to counter the unipolar Seoul metropolitan area, but it has faced fierce political storms even before it can set sail.
The Daejeon City Council's Special Committee on Administrative Integration (led by the People Power Party) has directly refuted the special bill proposed by the Democratic Party of Korea, calling it "hasty and preferential treatment." Watching the tense standoff between the two sides, one concern is that the discussion on 'strengthening autonomy'—a crucial issue for the region's future—might devolve into a battle for leadership ahead of next year's local elections.
Did the Democratic Party, obsessed with 'speed', lose sight of 'details'?
The Democratic Party's strategy appears clear:
a race for speed through 'institutional dominance.' The idea is to grant special city status to cities with a population of over 500,000, thereby fostering the autonomy of these hub cities and establishing a legal framework through special laws. The plan aims to leverage the legislative power of the major opposition party to bolster the momentum for integration.
However, the flaw lies in the details.
As the Daejeon City Council pointed out, the government support provisions are painfully limited to arbitrary provisions that "may" be implemented. Unification without mandatory financial and administrative support from the central government could easily result in a "special city in name only." The controversy over fairness with the Honam region's bill also fueled the "Chungcheong neglect" narrative, a self-inflicted wound.
On the other hand, the Daejeon City Council's special committee insisted on "securing substantive authority" as a prerequisite. They warned that integration without a firm guarantee of autonomy and budgetary support from the central government would only exacerbate administrative chaos and dependence on the Seoul metropolitan area. This is a reasonable critique that reflects the voices of those in the administrative field.
However, the attack on provisions like the shortened deadline for resigning from mayoral candidacy, labeling them as "special favors tailored to specific individuals," appears to be dragging the essential discussion on administrative integration into a political framing war. To ensure that criticism goes beyond mere criticism for the sake of criticism, a concrete and feasible "bottom-up integration model" that transcends opposition must be presented as an alternative.
What Daejeon and South Chungcheong Province need now is not "whose plan will be adopted," but "what and how reliably will they receive from the central government?" While the ruling and opposition parties squabble over the form (special laws) and content (mandatory regulations) of autonomy, the voices of the citizens, the true owners of the integration, are being marginalized.
Administrative integration is not simply a matter of merging maps.
It is a "survival strategy" to reclaim autonomy from the central government in all areas of residents' lives, including education, industry, and transportation. The ruling and opposition parties must put aside political calculations and work together. The Democratic Party must remove the bill's ambiguity to enhance its effectiveness, and the city council and the ruling party must devise a sophisticated plan for coexistence that transcends criticism.
History tells us that a region mired in internal conflict has no future. For the integration of Daejeon and South Chungcheong Province to become a true milestone in the era of local government, not a political maneuver, now is the time for "administration" and "sincerity," not "politics."
원본 기사 보기:브레이크뉴스대전세종충청
