 ▲ 필자/이양승 군산대 교수. ©브레이크뉴스 |
한국 축구는 팬들의 사랑을 잃었다. 경기력이 빈약해서다. 실은 뛰는 선수들보다 그 뒤의 ‘축구 정치’에 실망한 게 크다. 바뀐 건 없다. 그리고 반복된다. 월드컵 조편성 뉴스가 나올 때마다 한국은 늘 ‘행운의 조’를 바란다. 상대가 약하면 16강에 진출할 확률이 높아지기 때문이다. 정말 중요한 질문은 이것이다. “그렇게 해서 16강에 올라가면 무엇이 달라지는가?” 경기력 자체가 변하지 않으면, 그건 한순간의 쇼가 될 뿐이다. 한국의 ‘축구 정치’가 본질적 개혁 없이 ‘투혼’만 강조하다 팬들의 사랑을 잃은 것이다. 지금 국민의힘이 딱 그 모습이다.
저질 축구 경기에선 ‘이단 옆차기’나 ‘백태클’ 같은 와일드 플레이가 갈채를 받는다. 어긋난 투혼의 결과다. 국민의힘은 전략 대신 투혼을 외칠 뿐이다. 솔직히 투혼도 아니다. 전략적인 이기주의일 수도 있다. ‘대가리가 깨지도록 싸우겠다’는 식의 자극적 언사는 당원 결집엔 효과가 있을지 모르나, 정작 표를 움직여야 할 중도층과 무당층에게 신뢰를 줄 수 없다. 당원 결집이 누군가에게 정치이익으로 돌아갈 뿐이다.
선거는 주먹다짐이 아니다. 정치도 마찬가지다. 중도층은 저질 플레이를 보고 흥분하는 어리석은 관중이 아니다. 그들은 안정성, 예측 가능성, 도덕성 등을 원한다. 투혼이 아무리 강해도 전략이 없으면 표심을 얻을 수 없다. 정부와 여당의 실책이 야당의 지지율로 전혀 이어지지 않는다. 이는 단순한 전략 부재를 넘어 정당의 존재 이유가 무엇인지조차 흐릿해졌다는 뜻이다. 보수가 무엇을 지키고 무엇을 바꾸며 어떤 미래를 제시하는지 명확하지 않아서다. 지향점이 불분명하니 정책도, 메시지도, 인재도 흐트러진다. 결국 싸우는 것 말고는 아무것도 없는 정당이라는 인상이 강화된다.
국민의힘이 수권정당으로 거듭나기 위해서는 첫째, 보수의 현대적 정체성을 재정립해야 한다. 책임재정, 공정한 기회, 기술·안보 국가전략은 한국형 보수가 추구해야 할 최소한의 프레임이다. 둘째, 중도층을 ‘설득’하려 하기보다 먼저 ‘안심’시키는 노력이 필요하다. 감정적 언사, 내부 계파 싸움, 공천 파동은 모두 중도층에게 불안 신호를 준다. 불안한 정당에 국정을 맡기려는 유권자는 없다.
셋째, 국민의힘은 정책 능력을 보여주어야 한다. 정쟁 중심의 메시지 대신 경제·산업·부동산·인구 문제를 해결할 수 있는 종합적 로드맵을 제시해야 한다. 수권정당은 싸우는 정당이 아니라 해결하는 정당이다. 넷째, 인재 구성이 달라져야 한다. 정치권 내부의 재활용 인물 중심이 아니라 경제·외교·기술·청년 분야의 전문가들이 앞에 서야 한다. 정당의 경쟁력은 결국 ‘인적 자원’에서 결정된다.
국민의힘이 지금처럼 투쟁만 강조하면서 감정적 대립을 반복한다면 ‘저질 축구’와 다를 바 없다. 그걸 감정적으로 후련해 하는 팬들도 있을 것이다. 어리석다. 선거는 단판 승부가 아니다. 반복게임이다. 투혼만으로 선거를 이기는 게 아니다. 유권자에게 신뢰를 주는 정책과 전략으로 이기는 것이다.
지금 국민의힘은 연체동물처럼 보인다. 뼈대가 없고 방향성이 없으며 외부 자극에만 반응하는 조직처럼 보인다. 정당은 본래 국가의 미래를 설계하고 구성하는 정치적 두뇌여야 한다. 투혼을 넘어 전략으로, 감정 동원을 넘어 정책으로, 내부 싸움이 아니라 해결 그리고 수권능력으로 전환할 때 비로소 국민의힘은 한국 보수를 대표하는 정당으로 다시 설 수 있다.
그 출발점은 간단하다. 정치를 ‘싸움’이 아니라 ‘경기’로 만들겠다는 약속. 월드컵 본선을 ‘경우의 수’가 아니라, 경기력으로 승부하겠다는 선언이다. yslee1992@hotmail.com
*필자/이양승
군산대 교수. 국제경제, 게임이론 그리고 지역 발전전략에 대해 연구하는 학자이다. 현재 국립 군산대 무역학과 교수로 재직 중이다. 이전엔 캐나다 앨버타 대학교(University of Alberta) 경제학과에서 ‘게이임(gaming)’에 대해 연구와 강의를 했으며, 한국건설산업연구원에서 연구위원으로 근무했다.
전북 남원에서 출생해 전주한일고와 전북대 상과대학을 졸업했다. 이후 미국으로 건너가 노스 캐롤라이나 주립대학교 (North Carolina State University)에서 통계학과 경제학을 공부해 석사를 받았으며, 캔자스 대학교(The University of Kansas)에서 산업조직과 게임이론에 대한 연구로 경제학 박사를 받았다.
저서로는 '메트로 이코노미 (타임라인)'과 ‘와일드 게임이론 (박영사)’, ‘무역학개론(공저, 두남)’, ‘문화지체에 빠진 건설산업 (공저, 한국건설산업연구원)’ '자유무역론(박영사)' 등이 있고, 36편의 단독연구 학술논문이 있다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
From 'Politics of Fighting Spirit' to 'Politics of Strategy': The Criteria Korean Conservatives Must Overcome
- Professor Lee Yang-seung, Kunsan National University
Korean soccer has lost the love of its fans. This is due to its poor performance. In reality, they are more disappointed in the "soccer politics" behind the scenes than in the actual players. Nothing has changed. And it repeats itself. Every time news of the World Cup group draw comes out, Korea always hopes for a "lucky group." A weaker opponent increases the chances of advancing to the round of 16. The crucial question is this: "What difference will it make if we advance to the round of 16?" If the performance itself remains unchanged, it will be nothing more than a fleeting show. Korea's "soccer politics" has lost the love of its fans by emphasizing "fighting spirit" without fundamental reform. The People Power Party is currently in this exact situation.
In low-quality soccer, wild plays like "double-kicks" and "back tackles" are applauded. They are the result of misaligned fighting spirit. The People Power Party only touts fighting spirit instead of strategy. Frankly, it's not even fighting spirit. It could be strategic egoism. Provocative rhetoric like, "I'll fight until my brain breaks," might be effective in rallying party members, but it fails to instill trust among the moderates and independents who truly need to vote. This unification of party members only serves someone else's political interests.
Elections aren't about fistfights. The same goes for politics. Moderates aren't foolish spectators who get excited by poor performances. They crave stability, predictability, and morality. No matter how strong the fighting spirit, without a strategy, it won't win votes. The government and ruling party's missteps don't translate into any boosts in the opposition's approval ratings. This goes beyond a simple lack of strategy; it means the very reason for the party's existence has become blurred. It's unclear what the conservatives will protect, what they will change, and what kind of future they propose. This lack of clarity in their direction leads to a lack of policy, message, and talent. Ultimately, it reinforces the impression that the party is focused on nothing but fighting.
For the People Power Party to be reborn as a governing party, it must first reestablish its modern conservative identity. Responsible finance, fair opportunity, and a national strategy focused on technology and security are the minimum framework a Korean-style conservative should pursue. Second, rather than trying to "persuade" the moderates, efforts must first be made to "reassure" them. Emotional rhetoric, internal factional strife, and nomination turmoil all signal anxiety among the moderates. No voter will entrust state affairs to an unstable party.
Third, the People Power Party must demonstrate its policy capabilities. Instead of focusing on partisan messages, it must present a comprehensive roadmap for solving economic, industrial, real estate, and population issues. A governing party is not a party that fights, but a party that solves problems. Fourth, its talent mix must change. Instead of focusing on recycled figures from within the political establishment, experts in economics, diplomacy, technology, and youth should lead the way. A party's competitiveness is ultimately determined by its "human resources."
If the People Power Party continues to emphasize struggle and engage in emotional confrontation, it will be no different from "low-quality soccer." Some fans might find that emotionally satisfying. That's foolish. Elections aren't a one-shot game. They're a repetitive game. Winning isn't about fighting spirit alone. It's about winning with policies and strategies that build voters' trust.
The People Power Party now looks like a mollusk. It seems like an organization without a backbone, without direction, and only responding to external stimuli. A political party should be the political brain that designs and shapes the future of the nation. Only when it shifts from fighting spirit to strategy, from emotional mobilization to policy, and from internal conflict to resolution and the ability to take power can the People Power Party reestablish itself as the party that represents Korean conservatism.
The starting point is simple: a promise to transform politics into a "game," not a "fight." It's a declaration that the World Cup finals will be won not by "the number of possibilities," but by competitive spirit. yslee1992@hotmail.com
*Author/Lee Yang-seung
Professor at Kunsan National University. He is a scholar who studies international economics, game theory, and regional development strategies. He is currently a professor in the Department of International Trade at Kunsan National University. Previously, he researched and lectured on gaming at the Department of Economics at the University of Alberta, Canada, and served as a research fellow at the Korea Construction and Economy Research Institute.
Born in Namwon, North Jeolla Province, he graduated from Jeonju Hanil High School and Chonbuk National University's College of Commerce. He later moved to the United States, where he earned a master's degree in statistics and economics from North Carolina State University and a doctorate in economics from the University of Kansas for his research on industrial organization and game theory.
His publications include "Metro Economy" (Timeline), "Wild Game Theory" (Parkyoungsa), "Introduction to Trade" (co-authored, Doonam), "The Construction Industry in Cultural Lag" (co-authored, Construction and Economy Research Institute of Korea), and "Free Trade" (Parkyoungsa). He has also published 36 independent academic papers.
