 |
브레이크뉴스 문홍철 기자= 22대 국회 출범 이후 기업 규모에 따라 규제를 차등 적용하는 법안이 대거 발의되면서 기업들이 성장할수록 부담이 늘어나는 제도 환경이 확대되고 있다는 지적이다.
대한상공회의소에 따르면 기업 활동과 연관성 높은 12개 법률을 기준으로 제22대 국회 출범(2024년 5월 30일) 이후 2025년 12월 31일까지 발의된 1021개 법안을 전수 조사한 결과, 기업 규모에 따라 규제를 차등 적용하는 내용의 법안이 총 149건에 달했다.
12개 법률은 △상법 △자본시장법 △외부감사법 △공정거래법 △중견기업법 △금융지주회사법 △금융복합기업집단법 △유통산업발전법 △상생협력법 △중대재해처벌법 △산업안전보건법 △조세특례제한법 등이다.
현행 12개 법률상 기업 규모별 차등규제가 343건이나 존재하는 상황에서, 22대 국회 출범 19개월만에 다량의 규모별 차등 규제가 발의된 것이다.
기업 규모별 차등규제는 한국에만 존재하는 독특한 성장 패널티다. 특히, 이번에 발의된 차등규제는 특정 규모 이상 기업에만 의무를 부과하는 규제증가 유형과, 규모가 클수록 각종 혜택을 줄이는 혜택축소 유형으로 구분된다. 두 유형 모두 기업이 규모 확대를 통해 성장할 유인을 약화시키는 공통된 문제를 안고 있다.
상의는 이러한 제도적 구조가 경제 전반을 성장기피 생태계로 고착화시키고 있다며, 근거가 불명확한 규모 기준을 반복적으로 확장해온 입법 관행을 전면 재검토하고 규제 패러다임을 새로 설계할 필요가 있다고 지적했다.
먼저, 22대 국회에서 발의된 ‘규제 증가형’ 차등규제 법안은 총 94건으로 집계됐다. 규제 증가형은 일정 규모의 자산이나 종업원 수 이상 기업에만 추가적인 법적 책임을 지우는 방식으로, 기업이 성장할수록 규제 부담이 누적되는 구조라는 점에서 성장 유인을 약화시키는 대표적인 요인으로 지적된다.
법률별로는 상법이 65건으로 가장 많았고, 유통산업발전법(12건), 산업안전보건법(7건), 공정거래법(6건) 순이었다.
금융지주회사법, 대·중소기업 상생협력법, 자본시장법 등 다양한 법률에서 기업 규모를 기준으로 한 규제 부과 조항이 포함돼, 기업활동 전반에 걸쳐 규모 기준 규제가 광범위하게 확산되고 있는 것으로 분석됐다.
특히, 상법은 현 정부 들어 개정 논의가 집중되면서 기업 규모별 차등규제가 가장 많이 발의된 분야로 꼽혔다. 자산 2조원 이상 기업에만 전자주주총회 도입, 감사위원 분리선임 확대 등 지배구조·의사결정 관련 의무를 추가로 부과하는 내용이 집중적으로 발의됐다.
상의는 이러한 차등규모 규제가 합리적 근거 없이 반복·확장되고 있다는 점을 우려했다. 실제, ‘자산 2조원 이상’이라는 기준은 2000년 도입된 이후 경제 규모와 물가 수준이 크게 변화했음에도 별도 검증 없이 관행적으로 차용돼 왔다. 합리적 기준 검토 없이 기업이 성장하는 순간 새로운 규제가 자동으로 부과되는 구조가 고착화되고 있다는 것이다.
아울러 유통산업발전법 역시 대형 점포에만 적용되는 의무휴업 등을 부과하는 방식이 여전히 과거의 소비 행태를 전제로 설계돼 있다는 점도 지적된다. 온라인·모바일을 중심으로 소비 구조가 급변한 상황에서, 특정 규모의 오프라인 유통업체만을 대상으로 한 규제는 실효성과 형평성 측면에서 재검토가 필요하다는 주장이다.
기업 규모가 커질수록 세제 혜택이 줄어드는 ‘혜택 축소형’ 차등규제 역시 22대 국회에서 55건 발의됐다. 이 유형은 일정 요건을 충족한 기업에 세액공제 등 인센티브를 제공하면서, 기업 규모에 따라 공제율을 달리하는 방식이다. 중소·중견기업에만 혜택을 부여하거나, 대기업에 대해서는 공제 수준을 대폭 낮추는 구조가 일반적이다.
혜택 축소형 차등규제는 전부 조세특례제한법에 집중돼 있다. 연구개발(R&D), 시설투자, 특정 기술개발 등에 대해 세액공제 혜택을 부여하되, 대기업·중견기업·중소기업 간 공제율을 차등 적용하거나 아예 중소·중견기업만을 대상으로 혜택을 부여하는 내용이 주를 이뤘다.
상의는 이러한 제도 설계가 효율성과 전략성 측면에서 한계를 지닌다고 지적했다. 글로벌 기술 경쟁이 심화되는 상황에서 대규모 투자를 통해 해외 기업과 직접 경쟁해야 하는 주체는 대기업인데, 정작 세제 혜택은 제한적으로 적용되기 때문이다. 국내 기업 간 형평성에 초점을 맞춘 설계가 글로벌 경쟁 환경을 충분히 반영하지 못하고 있다는 것이다.
혜택 축소형 차등규제 역시 명확한 정책적 기준 없이 기존 법체계를 관행적으로 차용하고 있다는 점이 문제로 거론됐다. 기업 규모별로 적용되는 공제율 구조가 여러 조항에서 거의 동일하게 반복되는데, 이는 별도의 효과 분석이나 실증 근거 없이 기존 기준을 그대로 가져온 결과라는 설명이다.
상의는 미국 IRA 법안 등 주요국의 세제 지원 사례를 보더라도 기업 규모에 따라 혜택을 차등하는 방식은 사례를 찾아보기 어렵다며, 글로벌 경쟁 환경에 맞는 세제지원 체계로의 전환이 필요하다고 강조했다.
강석구 대한상의 조사본부장은 “글로벌 기술 경쟁이 격화되는 상황에서 기업 규모를 기준으로 규제와 혜택을 나누는 방식은 더 이상 효과적인 정책 수단이 아니다”며 “누적된 규모별 차등 규제를 전면 재점검하고, 성장과 혁신을 촉진하는 방향으로 제도 패러다임을 재설계해야 한다”고 전했다.
break9874@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. 구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
"As growth increases, the burden increases." 149 bills on differential regulation of corporate size proposed in the 22nd National Assembly.
Since the launch of the 22nd National Assembly, a large number of bills have been proposed that differentiate regulations based on company size, leading to a growing institutional environment where companies face increasing burdens as they grow.
According to the Korea Chamber of Commerce and Industry, a comprehensive survey of 1,021 bills proposed between the launch of the 22nd National Assembly (May 30, 2024) and December 31, 2025, based on 12 laws closely related to corporate activities, revealed a total of 149 bills that differentiate regulations based on company size.
The 12 laws are: the Commercial Act, the Capital Markets Act, the External Audit Act, the Monopoly Regulation and Fair Trade Act, the Medium-Sized Enterprises Act, the Financial Holding Companies Act, the Financial Conglomerates Act, the Distribution Industry Development Act, the Mutual Cooperation Act, the Serious Accident Punishment Act, the Occupational Safety and Health Act, and the Special Taxation Restrictions Act.
With 343 cases of differential regulations based on corporate size existing under 12 existing laws, a large number of such regulations have been proposed in just 19 months since the launch of the 22nd National Assembly.
Differential regulations based on corporate size are a unique growth penalty unique to Korea. The newly proposed differential regulations are categorized into two types: increased regulation, which imposes obligations only on companies above a certain size, and reduced benefit types, which reduce various benefits as companies grow larger. Both types share the common problem of weakening corporate incentives to grow through scale expansion.
The Chamber of Commerce and Industry (CCI) stated that this institutional structure is entrenching the overall economy into a growth-hating ecosystem, and emphasized the need for a comprehensive review of the legislative practice of repeatedly expanding the size criteria with unclear grounds and a new regulatory paradigm.
First, a total of 94 bills involving "increased regulation" differential regulations were proposed in the 22nd National Assembly. This type of regulatory increase imposes additional legal responsibilities only on companies with a certain amount of assets or employees. This structure, where regulatory burdens accumulate as companies grow, is a key factor in weakening growth incentives.
By law, the Commercial Act had the largest number of proposals, with 65, followed by the Distribution Industry Development Act (12), the Occupational Safety and Health Act (7), and the Monopoly Regulation and Fair Trade Act (6).
Various laws, including the Financial Holding Companies Act, the Large and Small Enterprises Mutual Growth Cooperation Act, and the Capital Markets Act, include provisions imposing regulations based on company size, indicating the widespread spread of size-based regulations across all corporate activities.
In particular, the Commercial Act, with its revisions intensifying under the current administration, was cited as the area with the most proposals for differentiated regulations based on company size. Proposals focused on imposing additional obligations related to governance and decision-making, such as the introduction of electronic general meetings of shareholders and the expansion of separate appointments of audit committee members, were primarily proposed for companies with assets exceeding KRW 2 trillion.
The Chamber of Commerce expressed concern over the continued and expanded implementation of these size-based regulations without any rational basis. In reality, the standard of "assets of 2 trillion won or more" has been routinely adopted without any specific verification since its introduction in 2000, despite significant changes in economic scale and price levels. This structure, where new regulations are automatically imposed the moment a company grows without a reasonable review of the criteria, is becoming entrenched.
Furthermore, the Distribution Industry Development Act, which imposes mandatory closures only on large stores, is criticized for still being designed based on past consumption patterns. In a rapidly changing consumer landscape, centered on online and mobile platforms, regulations targeting only offline retailers of a certain size require re-examination for effectiveness and fairness.
Fifty-five bills were proposed in the 22nd National Assembly for "reduced benefit" differential regulations, which reduce tax benefits as companies grow. This type of differential regulation provides incentives, such as tax deductions, to companies that meet certain requirements, while varying deduction rates based on company size. Typically, benefits are granted only to small and medium-sized businesses, or deduction levels are significantly reduced for large corporations.
The differential regulations that reduce benefits are entirely concentrated in the Special Tax Exceptions and Restrictions Act. These regulations provide tax credits for research and development (R&D), facility investment, and specific technology development, but primarily apply differential rates for large corporations, medium-sized enterprises, and SMEs, or provide benefits solely to SMEs and medium-sized enterprises.
The Chamber of Commerce and Industry pointed out that this system design has limitations in terms of efficiency and strategy. In a world of intensifying global technological competition, large corporations are the ones who must directly compete with foreign companies through large-scale investments, yet tax benefits are applied only to a limited extent. The argument is that the design, which focuses on fairness among domestic companies, fails to adequately reflect the global competitive environment.
The differential regulations that reduce benefits are also criticized for their practice of borrowing from existing legal frameworks without clear policy standards. The structure of deduction rates applied to different company sizes is nearly identical across various provisions, resulting from the adoption of existing standards without separate effectiveness analysis or empirical evidence.
The Chamber of Commerce and Industry emphasized the need for a transition to a tax support system suited to the global competitive environment, noting that even when examining tax incentives in major countries, such as the US IRA Act, it is difficult to find examples of differentiating benefits based on company size.
Kang Seok-gu, Director of the Research Division at the Korea Chamber of Commerce and Industry, stated, "In a world where global technological competition intensifies, distributing regulations and benefits based on company size is no longer an effective policy tool." He added, "We must comprehensively reexamine the accumulated size-based differential regulations and redesign the institutional paradigm to foster growth and innovation."
