 ▲<그림해설> : 북한의 돈주는 자본가가 아니라, 국가와 시장사이를 오가며 체제가 감당하지 못한 공백을 메우는 보이지 않는 중간자다. ©브레이크뉴스 |
북한의 시장이 확대되면서 가장 자주 등장하는 인물은 ‘돈주’다. 외부에서는 종종 이들을 북한판 자본가로 부른다. 그러나 이 호칭은 정확하지 않다. 돈주는 자본가가 아니다.
자본가는 생산수단을 소유하고, 법적으로 보호된 재산권을 기반으로 축적과 확장을 추구한다. 반면 북한의 돈주는 다르다. 그들은 공장을 소유하지 않고, 법적 지위를 보장받지도 않는다. 대신 접근권, 연결망, 신뢰를 자산으로 삼는다.
돈주의 핵심 역할은 투자자가 아니라 매개자다. 국가가 허용한 틈새, 시장이 필요로 하는 자금, 그리고 위험을 감수할 개인을 연결한다. 이들은 공장과 시장, 국가 기관과 개인 사이를 오가며 거래를 성사시킨다. 축적은 목적이 아니라 생존과 안전을 위한 수단에 가깝다.
중요한 점은, 돈주가 체제의 대항 세력이 아니라는 사실이다. 돈주는 국가 바깥에서 성장하지 않았다. 오히려 국가의 관리와 묵인 속에서 형성되었다. 국가는 돈주를 완전히 통제하지도, 완전히 배제하지도 않았다. 대신 필요할 때 활용하고, 위험할 때 제어하는 대상으로 두었다.
이 때문에 돈주는 독립적인 계급으로 성장하지 않는다. 정치적 발언권을 갖지 않고, 집단적 이해를 조직하지도 않는다. 개인 단위로 움직이며, 항상 노출을 최소화한다. 눈에 띄는 성공은 곧 위험이 되기 때문이다.
그래서 돈주는 체제를 바꾸지 않는다. 그러나 체제를 유지하는 데는 기여한다. 자금은 돌고, 물자는 이동하며, 공백은 메워진다. 국가가 직접 책임지지 못하는 영역을 대신 감당하는 것이다. 이 점에서 돈주는 시장화의 주체가 아니라 생존경제의 중간층에 가깝다.
북한의 변화는 종종 계급의 등장으로 설명되곤 한다. 그러나 현실은 다르다. 돈주는 계급이 아니라 기능이다. 그리고 이 기능은 체제의 균열이 아니라, 체제의 연속성 속에서 작동한다.
다음 질문은 자연스럽게 이어진다. 이 중간층을 국가가 어떻게 다루고 있는가. 그 답은 ‘억압’이나 ‘방임’이 아니라, 관리와 묵인의 반복 속에 있다.
<이 칼럼은 필자의 ‘평양 하이브리드 생존경제’ 연구의 일부이다.>
*필자/곽인옥 교수.
North Korea's donju are not capitalists... "The identity of the middle class that drives the North Korean market"
- Professor Kwak In-ok
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Image caption: North Korea's donju are not capitalists, but invisible intermediaries who move between the state and the market, filling the gaps the system cannot handle.
As North Korea's market expands, the most frequently appearing figure is the "donju." Outsiders often refer to them as North Korean capitalists. However, this term is inaccurate. Donju are not capitalists.
Capitalists own the means of production and pursue accumulation and expansion based on legally protected property rights. North Korea's donju, on the other hand, are different. They do not own factories or have guaranteed legal status. Instead, they value access, networks, and trust as their assets.
The donju's core role is not as investors, but as intermediaries. They connect gaps permitted by the state, capital needed by the market, and individuals willing to take risks. They navigate between factories and markets, state institutions and individuals, facilitating transactions. Accumulation is not an end in itself, but rather a means to survival and security.
The crucial point is that the donju are not a counterforce to the system. They did not develop outside the state. Rather, they were formed within the state's oversight and acquiescence. The state neither completely controlled nor completely excluded the donju. Instead, they were utilized when necessary and controlled when dangerous.
For this reason, the donju do not develop as an independent class. They do not have a political voice or organize collective interests. They operate as individuals, always minimizing exposure. Visible success is synonymous with risk.
Therefore, the donju do not change the system. However, they contribute to its maintenance. They circulate funds, move goods, and fill gaps. They take on the responsibilities that the state cannot directly assume. In this sense, the donju are not agents of marketization, but rather closer to the middle class of a subsistence economy.
Changes in North Korea are often explained by the emergence of a class system. However, the reality is different. The donju are not a class, but a function. And this function operates within the continuity of the system, not a rift in it.
The next question naturally arises: How does the state deal with this middle class? The answer lies not in "oppression" or "neglect," but in the cycle of management and acquiescence.
<This column is part of the author's research on the "Pyongyang Hybrid Survival Economy.">
*Author: Professor Kwak In-ok
