박철성 기자 <리서치센터 국장·칼럼니스트>
|
▲주가조작 근절을 내건 합동대응단 출범식. 강한 경고와 조직은 만들어졌지만, 이후 시장의 풍경은 달라지지 않았다.
■ 합동대응단 출범 이후에도 반복된 급등과 무응답의 구조
이재명 대통령의 ‘패가망신’이라는 경고는 강도 높았다.
주가조작 합동대응단도 출범했다.
그러나 그 이후의 주식시장은
공포가 아니라, 익숙한 급등을 택했다.
그렇다면 질문은 하나다.
이 구조를 멈춰 세울 주체는, 지금 어디에 있는가.
■ 달라지지 않은 풍경
합동대응단 출범 이후에도 주식시장의 풍경은 달라지지 않았다.
급등은 반복됐고, 스토리도 반복됐다.
바뀐 것은 종목뿐이었다.
급등 당일 기사에 등장한 설명은 익숙했다.
기대감, 수급 유입, 테마 확산이라는 표현이 다시 호출됐다.
상승의 이유는 늘 충분히 제시됐다.
그러나 며칠 뒤 주가가 조정을 받았을 때,
그 기대가 무엇이었는지에 대한 구체적 설명은 끝내 나오지 않았다.
차트는 남았고, 거래대금도 기록됐다.
하지만 급등의 책임을 설명한 주체는 보이지 않았다.
◼ 에코프로비엠(247540)
2차전지 소재 대장주로 분류되는 에코프로비엠 역시 연초 급등 흐름을 탔다.
1월 중순, 주가는 20만 원선 안팎에서 출발했다.
불과 열흘 남짓한 기간 동안 상승이 이어졌다.
장중 한때 26만 원까지 치솟았다.
저점 대비 상승률은 약 30%를 넘겼다.
시장에 유통된 스토리는 업황 회복 기대와 글로벌 수요 확대였다.
그러나 고점 형성 이후 주가는 빠르게 밀리며 20만 원 아래로 내려왔다.
고점 대비 조정 폭은 약 25% 수준이었다.
기대는 남았지만, 가격은 먼저 방향을 바꿨다.
◼ 두산테스나(131970)
두산테스나는 전형적인 단기 급등 패턴을 보였다.
1월 말 6만 원 초반대에서 움직이던 주가는
짧은 기간에 장중 7만4천600원까지 올라섰다.
단기간 상승률은 약 15% 안팎이었다.
반도체 테스트 수요 증가와 업황 회복 기대가 상승 배경으로 제시됐다.
그러나 고점을 찍은 뒤 주가는 빠르게 되밀리며 상승분 상당 부분을 반납했다.
며칠 사이 고점 대비 10% 이상 조정이 나타났다.
설명은 남았지만, 흐름은 오래가지 않았다.
◼ 제이엔비(452160)
제이엔비는 소형주 급등의 전형적인 장면을 만들었다.
연말을 넘기며 하루 만에 주가가 약 30% 가까이 급등했다.
거래량은 평소 대비 수십 배로 확대됐다.
시장에 퍼진 스토리는 신사업 기대와 테마 편입 가능성이었다.
그러나 급등은 하루 이상 이어지지 못했다.
이후 주가는 빠르게 밀리며 급등 이전 수준으로 되돌아갔다.
상승률만큼이나 조정도 짧은 시간 안에 이뤄졌다.
■ 급등은 어떻게 만들어지고, 어떻게 사라지는가
◼ 두 개의 종목, 하나의 구조
같은 패턴이 반복된다면, 우연으로 보기 어렵다.
그래서 이번에는 체급이 다른 두 종목의 흐름을 나란히 놓는다.
급등이 시작된 순간부터, 스토리가 붙고 사라질 때까지다.
|
▲에코프로비엠 일봉그래프. 주가가 날개 달던 날, 기사엔 “2차전지 업황 회복 기대에 강세.”
“외국인 수급 유입으로 주가 급등.”이라는 스토리가 탄생했다. 영웅문 캡처
◼ ① 에코프로비엠의 급등 타임라인
1월 중순, 주가는 20만 원선 안팎에서 출발했다.
불과 열흘 남짓한 기간 동안 상승이 이어졌다.
장중 한때 26만 원까지 치솟았다.
저점 대비 상승률은 약 30%를 넘겼다.
거래량은 급증했고, 상승 당일과 이튿날 기사에 설명이 붙었다.
“업황 회복 기대, 글로벌 수요 확대, 수급 유입”이라는 표현이 반복됐다.
그러나 고점 형성 이후 흐름은 길지 않았다.
주가는 빠르게 밀리며 20만 원 아래로 내려왔다.
고점 대비 조정 폭은 약 25% 수준이었다.
조정 국면에서 기사에 등장한 설명은 눈에 띄게 줄었다.
상승을 설명하던 스토리는 더 이상 호출되지 않았다.
 |
▲제이엔비 일봉그래프. 급등 당일 기사에는 “신사업 기대감에 상한가.” “테마주로 부각되며 급등.”이라는 문장이 반복됐다.
◼ ② 제이엔비의 급등 타임라인
연말을 넘기며 하루 만에 급등이 나타났다.
전일 대비 약 30%에 가까운 상승률이었다.
거래량은 평소 대비 수십 배로 확대됐다.
급등 당일 기사에는 즉각적인 설명이 붙었다.
“신사업 기대, 테마 편입 가능성, 수급 집중”이라는 문장이 반복됐다.
그러나 급등은 하루 이상 이어지지 못했다.
다음 거래일, 주가는 빠르게 밀렸다.
며칠 사이 급등 이전 가격대로 되돌아갔다.
되돌림 이후, 상승을 설명하던 문장은 사라졌다.
하락의 이유를 설명하는 기사도 나타나지 않았다.
■ 대비
에코프로비엠은 대장주였고, 제이엔비는 소형주였다.
체급은 달랐지만, 급등이 만들어지는 순서는 같았다.
먼저 가격이 움직였다.
곧바로 스토리가 붙었다.
되돌림이 시작되자, 설명은 동시에 사라졌다.
퍼센트는 기록으로 남았다.
그러나 그 퍼센트를 끝까지 책임진 설명은 없었다.
■ 질문은 하나
이 두 종목은 예외였는가.
아니면 시장에서 반복 재생되는 하나의 공식이었는가.
■ 타임라인 비교/두 종목, 같은 순서
◼에코프로비엠
1월 중순 가격 움직임 시작.
열흘 남짓한 상승 구간 형성.
고점 형성 직후 조정 진입.
상승 국면에서 기사 설명 집중.
되돌림 이후 설명 급감.
◼제이엔비
하루 만에 급등 발생.
당일 거래량 급증.
급등 당일 기사 설명 집중.
다음 거래일 조정 진입.
되돌림 이후 설명 실종.
◼공통점
가격이 먼저 움직였다.
스토리는 뒤따라 붙었다.
되돌림 이후에는 아무도 묻지 않았다.
■ 누가 이 스토리를 만들었는가
◼ 기사 문장의 생성 주체
이쯤에서 질문은 가격이 아니라 문장으로 옮겨간다.
누가 이 설명을 만들었는가.
앞선 ①·②·③번 시리즈기사에서 반복 확인된 장면은 분명했다.
급등이 나타난 날, 기사에는 거의 동일한 문장이 등장했다.
『기대, 수급, 테마, 업황』
표현은 달랐지만, 구조는 같았다.
이 문장들은 대부분 공시에서 나오지 않았다.
기업의 공식 설명도 아니었다.
증권사 리포트의 단문 인용,
시장 관계자의 해석,
혹은 전날 상승을 사후적으로 정리한 문장이었다.
문제는 이 설명이 ‘검증’의 대상이 아니라는 점이다.
틀렸다고 단정하기 어렵고,
사실 여부를 확인하기도 애매하다.
그래서 책임은 호출되지 않는다.
급등을 설명한 문장은 남는다.
그러나 그 문장을 만든 주체의 이름은 남지 않는다.
기사에는 설명이 있지만, 설명자의 책임은 없다.
이 구조가 반복되면서 시장은 하나의 신호를 학습했다.
설명은 급등의 순간에만 필요하다는 점,
되돌림 이후에는 아무도 묻지 않는다는 점이다.
■ 주식시장, 주가조작 합동대응단 긴급 호출
그래서 지금의 대한민국 주식시장은
주가조작 합동대응단을 긴급 호출하고 있다.
행위만 단속해서는 부족하다.
가격을 움직인 이야기,
그 이야기를 유통시킨 문장,
그리고 그 문장이 책임지지 않는 구조까지
함께 들여다보지 않는다면 말이다.
다음 급등 역시
이미 여러 번 반복된 장면의 또 다른 재현일 뿐이다.
■ 책임이 사라지는 구조
이 장면들이 반복되는 이유는 복잡하지 않다.
급등을 설명하는 말은 빠르게 만들어진다.
그러나 그 설명을 끝까지 책임지는 구조는 없다.
상승이 나타나면 이야기가 붙는다.
기대, 수급, 테마, 업황.
어느 하나 틀렸다고 단정하기 어려운 단어들이다.
그렇게 누구도 책임지지 않는다.
문제는 그 다음이다.
가격이 주저앉을 때, 그 이야기는 더 이상 호출되지 않는다.
상승의 이유는 기사에 남지만, 하락의 이유는 찾을 수 없다.
설명은 있었지만, 검증은 없었다.
이 과정에서 시장은 학습한다.
스토리는 급등의 순간에만 필요하다는 점,
되돌림 이후에는 아무도 묻지 않는다는 점을.
합동대응단이 출범해도 이 구조가 바뀌지 않는 이유다.
단속의 대상은 행위지만,
시장을 움직이는 것은 설명되지 않는 기대이기 때문이다.
그래서 급등은 개인의 선택처럼 보이고,
되돌림은 개인의 책임으로 남는다.
이 구조가 유지되는 한, 다음 급등과 폭락 역시 예고된 장면이다.
■ 합동대응단의 시선은 어디에 머물러 있는가
그렇다면 합동대응단은 무엇을 보고, 무엇을 놓치고 있는가.
합동대응단의 시선은 주로 행위에 맞춰져 있다.
시세 조종, 통정 매매, 허위 공시.
형사처벌이 가능한 영역이다.
그러나 지금 시장을 움직이는 것은 그 경계 밖에 있다.
설명은 넘치지만, 검증되지 않은 기대.
공식 자료가 아니라 기사 문장과 해석으로 확산되는 이야기들이다.
급등은 범죄 이전의 구간에서 만들어진다.
수사 대상이 되기 전, 이미 가격은 움직인다.
합동대응단이 호출될 즈음에는, 차트는 한 차례 일을 끝낸 뒤다.
그래서 단속은 늘 사후가 된다.
행위는 남지만, 기대가 만들어진 경로는 추적되지 않는다.
무엇을 봤는지는 기록되지만, 무엇을 놓쳤는지는 남지 않는다.
|
▲정책 홍보물 속 주가조작 차단 이미지. 현실의 차트와는 다른 방향을 가리킨다.
■ 책임은 어디에 있는가
경고는 충분히 강했다.
조직도 출범했다.
그럼에도 시장이 웃고 있었다면, 이유는 분명하다.
누가 급등의 이야기를 만들었는가.
그 이야기는 왜 검증되지 않았는가.
그리고 왜 되돌림 이후에는 아무도 묻지 않았는가.
합동대응단이 다루는 것은 처벌 가능한 행위다.
시세 조종, 통정 매매, 허위 공시.
형사 책임이 성립하는 영역이다.
그러나 지금 시장을 움직이는 것은 그 바깥에 있다.
처벌되지 않는 설명,
책임지지 않는 기대다.
급등을 설명한 문장은 남는다.
하지만 그 문장을 만든 주체의 이름은 남지 않는다.
기사에는 설명이 있지만, 책임의 주인은 없다.
이 구조가 유지되는 한,
급등은 개인의 선택처럼 보이고,
되돌림은 개인의 책임으로 남는다.
그래서 질문은 다시 돌아온다.
이 시장에서,
책임은 지금 어디에 있는가.
■ 결국 남은 것은
경고는 있었다.
조직도 출범했다.
그러나 시장의 반응은 공포가 아니라, 반복이었다.
급등은 먼저 나타났고, 곧바로 설명이 붙었다.
기대, 수급, 테마, 업황.
틀렸다고 단정하기 어려운 말들이었고, 그래서 누구도 책임지지 않았다.
되돌림이 시작되자 이야기는 사라졌다.
하락의 이유는 설명되지 않았고,
설명을 만들었던 주체의 이름도 남지 않았다.
차트와 거래대금은 기록으로 남았다.
퍼센트 역시 분명했다.
그러나 그 숫자를 끝까지 책임진 설명은 없었다.
그래서 이 시장에 남은 것은 하나다.
경고가 반복돼도 바뀌지 않는 구조,
설명이 유통돼도 책임지지 않는 관행이다.
이 구조가 유지되는 한,
다음 급등은 예외가 아니다.
이미 여러 차례 반복된 장면의 또 다른 재현일 뿐이다.
<관련기사>
① 언론이 받아 적은 증권사 리포트의 비밀
■ 누구도 책임지지 않는 ‘불분명 원인’의 제조공장
https://www.breaknews.com/1185122
② 키워드가 주가급등 배경이 되는 코스닥 시장
■ 누군가 만든 키워드, 급등하는 주가
https://www.breaknews.com/1185261
■ ③우주의 꿈 싣고 주가는 급등 후 폭락했다
■ 우주라는 단어 하나로 만들어진 폭등과 추락
https://www.breaknews.com/1185510
아래는 위 기사를 구글 번역을 통해 영문으로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.
The following is a reference translation generated for reader convenience. Some nuances may differ from the original Korean text.
■ ④ “Stock Manipulation Means Ruin,” They Said. The Market Was Smiling
■ Repeated Price Surges and Structural Silence After the Launch of the Joint Response Task Force
By Park Cheol-seong, Veteran Journalist
<Director of the Research Center · Columnist>
|
|
▲ Launch ceremony of the Joint Task Force established to eradicate stock manipulation.
Strong warnings were issued and an organization was formed, but the market landscape did not change afterward.
President Lee Jae-myung’s warning — “stock manipulation leads to ruin” — was forceful.
A Joint Task Force against stock manipulation was launched.
Yet what followed in the stock market
was not fear, but familiar price surges.
So there is only one question.
Who, at this moment, is capable of stopping this structure.
■ An Unchanged Landscape
Even after the launch of the Joint Task Force, the market’s appearance did not change.
Price surges were repeated, and so were the stories.
Only the stocks themselves changed.
The explanations that appeared in articles on the day of the surge were familiar.
Expectations, liquidity inflows, theme expansion were summoned again.
The reasons for the rise were always presented as sufficient.
But when prices corrected days later,
no concrete explanation of what those expectations actually were ever appeared.
Charts remained, and trading volumes were recorded.
But no subject responsible for explaining the surge could be found.
◼ EcoPro BM (247540)
EcoPro BM, classified as a leading secondary battery materials stock, also rode a sharp rally at the beginning of the year.
In mid-January, the price started around the 200,000-won range.
The rise continued for just over ten days.
At one point intraday, it surged to 260,000 won.
The gain from the low exceeded roughly 30 percent.
The story circulating in the market cited expectations of an industry recovery and expanding global demand.
But after forming a peak, the stock quickly fell below 200,000 won.
The pullback from the high was around 25 percent.
Expectations remained, but price changed direction first.
◼ Doosan Tesna (131970)
Doosan Tesna showed a textbook short-term surge pattern.
In late January, the stock was trading in the low 60,000-won range.
Within a short period, it climbed intraday to 74,600 won.
The short-term gain was around 15 percent.
Rising demand for semiconductor testing and expectations of an industry rebound were cited as the catalysts.
But after hitting the peak, the stock quickly gave back much of the gain.
Within days, a correction of more than 10 percent followed.
The explanation remained, but the momentum did not.
◼ JNB (452160)
JNB produced a classic scene of a small-cap surge.
Crossing into the new year, the stock jumped nearly 30 percent in a single day.
Trading volume expanded dozens of times above normal levels.
The story spreading through the market cited expectations of a new business and possible theme inclusion.
But the surge did not last more than a day.
Prices quickly fell back toward pre-rally levels.
The correction came as quickly as the rise.
■ How a Surge Is Made — and How It Disappears
◼ Two Stocks, One Structure
If the same pattern repeats, it is difficult to call it coincidence.
This time, two stocks of different scale are placed side by side.
From the moment the surge begins to the moment the story appears — and disappears.
|
|
▲ EcoPro BM daily chart.
On the day the stock soared, articles declared:
“Strong on expectations of recovery in the secondary battery industry,”
and “Surging on foreign inflows.”
Source: HTS capture.
◼ ① EcoPro BM Surge Timeline
In mid-January, the stock started around the 200,000-won level.
The rise continued for just over ten days.
At one point intraday, it reached 260,000 won.
The gain from the low exceeded roughly 30 percent.
Trading volume surged, and explanations appeared in articles on the day of the rise and the following day.
Phrases such as “industry recovery expectations,” “expanding global demand,” and “liquidity inflows” were repeated.
But after the peak formed, the momentum did not last.
The stock quickly fell below 200,000 won.
The pullback from the high was around 25 percent.
During the correction, explanations in articles visibly declined.
The story that explained the rise was no longer summoned.
|
|
▲ JNB daily chart.
On the day of the surge, articles repeated phrases such as
“limit-up on expectations of new business,” and
“surging as a theme stock.”
◼ ② JNB Surge Timeline
Crossing into the new year, a one-day surge appeared.
The gain was close to 30 percent compared to the previous session.
Trading volume expanded dozens of times above normal.
Explanations were immediately attached on the day of the surge.
Phrases such as “new business expectations,” “possible theme inclusion,” and “concentrated liquidity” were repeated.
But the surge did not last more than a day.
On the next trading day, prices fell quickly.
Within days, the stock returned to pre-surge levels.
After the pullback, the sentences explaining the rise disappeared.
No articles explaining the decline appeared.
■ Comparison
EcoPro BM was a market leader, while JNB was a small-cap stock.
Their scale differed, but the order in which the surge was created was the same.
First, price moved.
Then a story was attached.
When the pullback began, the explanations vanished at the same time.
Percentages remained on record.
But no explanation took responsibility for those numbers to the end.
■ One Question
Were these two stocks exceptions,
or a formula repeatedly replayed in the market.
■ Timeline Comparison — Same Order, Two Stocks
◼ EcoPro BM
Mid-January: price movement begins.
A rally lasting just over ten days.
Correction enters immediately after the peak.
Explanations concentrated during the rising phase.
Explanations sharply decline after the pullback.
◼ JNB
One-day surge occurs.
Trading volume spikes the same day.
Explanations 집중 on the surge day.
Correction begins the next trading session.
Explanations disappear after the pullback.
◼ Common Pattern
Price moved first.
Stories followed.
After the pullback, no one asked questions.
■ Who Created This Story
◼ The Origin of Article Sentences
At this point, the question shifts from price to language.
Who created these explanations.
Across the earlier ①, ②, and ③ articles, one scene was repeatedly confirmed.
On the day a surge appeared, nearly identical sentences appeared in articles.
“Expectations, liquidity, themes, industry outlook.”
The expressions differed, but the structure was the same.
Most of these sentences did not originate from disclosures.
They were not official corporate explanations.
They came from short excerpts of broker reports,
interpretations by market participants,
or retrospective summaries of the previous day’s rise.
The problem is that these explanations are not subject to verification.
They are hard to declare wrong,
and difficult to fact-check.
And so responsibility is never summoned.
The sentences explaining the surge remain.
But the names of those who created them do not.
Articles contain explanations, but no owner of responsibility.
As this structure repeats, the market learns a signal.
Stories are needed only at the moment of the surge.
After the pullback, no one asks questions.
■ The Stock Market Is Urgently Calling the Joint Task Force
That is why the Korean stock market today
is urgently calling the Joint Task Force on stock manipulation.
Cracking down on conduct alone is not enough.
The stories that moved prices,
the sentences that circulated those stories,
and the structure that allows those sentences to evade responsibility
must also be examined.
The next surge, too,
will merely be another replay
of a scene already shown many times.
■ A Structure Where Responsibility Disappears
The reason these scenes repeat is not complicated.
Explanations for surges are created quickly.
But no structure exists to hold anyone responsible for them.
When prices rise, a story is attached.
Expectations. Liquidity. Themes. Industry outlook.
None of these words are easy to label as wrong.
And so no one takes responsibility.
The problem comes next.
When prices fall, those stories are no longer summoned.
The reason for the rise remains in articles,
but the reason for the fall cannot be found.
There was explanation, but no verification.
Through this process, the market learns.
Stories are needed only at the moment of the surge.
After the pullback, no one asks questions.
This is why the structure does not change even after the task force was launched.
The target of enforcement is conduct.
But what moves the market is unexamined expectation.
As a result, the surge looks like an individual choice,
and the pullback remains the individual’s responsibility.
As long as this structure persists,
the next surge and crash are already foretold.
■ Where Is the Task Force’s Gaze Fixed
So what is the Joint Task Force seeing — and what is it missing.
Its focus is primarily on conduct.
Price manipulation. Collusive trading. False disclosures.
Areas where criminal punishment applies.
But what moves the market today lies outside that boundary.
Explanations that overflow without verification.
Stories spreading not through official data,
but through article sentences and interpretation.
Surges are created before crime is established.
Before an investigation begins, prices have already moved.
By the time the task force is called, the chart has already finished its work.
That is why enforcement is always retrospective.
Conduct is recorded, but the path by which expectations were created is not traced.
What was seen is recorded.
What was missed is not.
▲ A policy promotional image depicting the blocking of stock manipulation.
It points in a direction different from real-world charts.
■ Where Is the Responsibility
The warning was strong.
The organization was launched.
Yet if the market was smiling, the reason is clear.
Who created the story behind the surge.
Why that story was never verified.
And why no one asked questions after the pullback.
The task force handles punishable conduct.
Price manipulation. Collusive trades. False disclosures.
Areas where criminal liability applies.
But what moves the market now lies beyond that.
Unpunished explanations.
Expectations without accountability.
The sentences explaining the surge remain.
But the names of those who created them do not.
Articles contain explanations, but no owner of responsibility.
As long as this structure remains,
surges appear as individual choices,
and pullbacks remain individual responsibility.
So the question returns.
In this market,
where is responsibility now.
■ What Ultimately Remains
There were warnings.
An organization was launched.
But the market’s response was not fear — it was repetition.
The surge appeared first, and explanations followed.
Expectations, liquidity, themes, industry outlook.
Words difficult to call wrong, and therefore owned by no one.
When the pullback began, the stories disappeared.
The reason for the decline was not explained,
nor did the names of those who created the explanations remain.
Charts and trading volumes stayed on record.
Percentages were clear.
But no explanation took responsibility for those numbers to the end.
So only one thing remains in this market.
A structure that does not change despite repeated warnings.
A practice where explanations circulate without accountability.
As long as this structure persists,
the next surge will not be an exception.
It will simply be another replay
of a scene already shown many times.
<Related Articles>
① The Hidden Mechanics of Securities Firm Reports Copied by the Media
■ The Factory Producing “Unclear Causes” That No One Owns
https://www.breaknews.com/1185122
② When Keywords Become the Cause of Price Surges in the KOSDAQ
■ Keywords Someone Created, Prices That Exploded
https://www.breaknews.com/1185261
■ ③ Prices Soared on the Dream of Space — Then Crashed
■ A Boom and Bust Built on a Single Word
https://www.breaknews.com/1185510
원본 기사 보기:호주브레이크뉴스
