 ▲ 이란 전쟁 ©브레이크뉴스 |
이란발 지정학 리스크는 더 이상 뉴스의 한 장면이 아니다. 그것은 에너지 공급망이 얼마나 취약한 기반 위에 서 있는지를 드러낸 사건이며, 동시에 세계가 새로운 질서로 이동하고 있음을 보여주는 신호다. 특히 호르무즈 해협이라는 단일 병목 지점에 전 세계 원유 수송의 상당 부분이 의존하고 있다는 사실은, 효율을 극대화해온 기존 시스템이 얼마나 위험한 집중 위에 놓여 있었는지를 여실히 드러낸다.
문제는 한국의 대응이다. 한국은 여전히 중동 중심의 수입 구조에 크게 의존하고 있으며, 위기가 발생할 때마다 비축 확대나 가격 안정 대책 같은 단기 처방에 머무는 경향이 있다. 그러나 지금 필요한 것은 사후 대응이 아니라 구조 자체를 바꾸는 전략적 전환일 수도 있다. 에너지 문제를 비용이 아닌 ‘안보’의 문제로 인식하는 순간, 해법은 달라진다.
첫째, 에너지 조달 구조의 다변화는 선택이 아니라 필수다. 지금까지는 가격 경쟁력 중심의 조달이 합리적이었다면, 앞으로는 지정학적 리스크를 반영한 포트폴리오가 핵심이 되어야 한다. 미국, 브라질, 가이아나 등 미주 지역은 호르무즈 리스크에서 비교적 자유로운 대안 축이다. 특히 미국의 셰일 오일은 단기적으로 공급을 늘릴 수 있는 ‘스윙 프로듀서’ 역할을 수행할 수 있다는 점에서 전략적 가치가 높다. 더 나아가 베네수엘라 역시 정치적 불확실성에도 불구하고 세계 최대 수준의 매장량을 보유한 국가로, 향후 제재 완화 가능성에 대비한 선제적 접근이 필요하다. 중요한 것은 특정 지역을 대체하는 것이 아니라, 리스크를 분산시키는 구조를 설계하는 일이다.
둘째, 정유산업의 구조적 유연성을 높여야 한다. 한국 정유산업은 세계 최고 수준의 효율성을 자랑하지만, 이는 특정 원유 구성에 최적화된 결과이기도 하다. 공급망이 변화하면 이 ‘최적화’는 오히려 제약으로 작용할 수 있다. 따라서 다양한 성상의 원유를 처리할 수 있는 설비 투자와 함께, 정유와 석유화학의 통합을 통해 부가가치를 높이는 방향으로 산업 구조를 재편해야 한다. 앞으로의 경쟁력은 얼마나 싸게 정제하느냐가 아니라, 어떤 원유가 들어와도 대응할 수 있는 유연성에서 결정될 것이다.
셋째, 에너지 외교를 근본적으로 재정립해야 한다. 에너지는 더 이상 단순한 무역 상품이 아니라 국가 안보의 핵심 자산일 수밖에 없다. 그럼에도 불구하고 한국의 에너지 외교는 여전히 수동적 구매자 모델에 머물러 있음을 부인하기 어렵다. 이제는 장기 계약, 공동 투자, 인프라 협력 등을 통해 공급 안정성을 외교적 관계 속에 내재화해야 한다. 미국과의 에너지 협력을 강화하는 한편, 중남미와 아프리카 등 신흥 생산 지역과의 전략적 관계 구축도 병행해야 한다. 에너지는 시장에서만 확보하는 것이 아니라, 외교를 통해 확보하는 시대가 도래했기 때문이다.
결국 핵심은 ‘효율’에서 ‘회복탄력성’으로의 전환이다. 지금까지는 가장 싸고 안정적인 공급원을 찾는 것이 목표였다면, 이제는 공급이 끊기지 않는 구조를 만드는 것이 더 중요해졌다는 의미다. 이란 리스크는 그 전환의 필요성을 극적으로 보여준 사례라고 말할 수 있다. 만약 한국이 여전히 과거의 방식에 머문다면, 다음 위기는 단순한 가격 상승을 넘어 산업 전반의 충격으로 이어질 수 있다.
반대로 지금 이러한 전략적 전환을 선제적으로 추진한다면, 한국은 단순한 에너지 수입국을 넘어 동북아 에너지 허브로 도약할 기회를 맞을 수도 있다. 위기는 언제나 구조를 바꾸는 계기가 되기 때문이다. 중요한 것은 그 변화를 따라가는 것이 아니라, 먼저 설계하는 것이다. yslee1992@hotmail.com
*필자/이양승
 ▲ 필자/이양승 군산대 교수. ©브레이크뉴스 |
군산대 교수. 국제경제, 게임이론 그리고 지역 발전전략에 대해 연구하는 학자이다. 현재 국립 군산대 무역학과 교수로 재직 중이다. 이전엔 캐나다 앨버타 대학교(University of Alberta) 경제학과에서 ‘게이임(gaming)’에 대해 연구와 강의를 했으며, 한국건설산업연구원에서 연구위원으로 근무했다.
전북 남원에서 출생해 전주한일고와 전북대 상과대학을 졸업했다. 이후 미국으로 건너가 노스 캐롤라이나 주립대학교 (North Carolina State University)에서 통계학과 경제학을 공부해 석사를 받았으며, 캔자스 대학교(The University of Kansas)에서 산업조직과 게임이론에 대한 연구로 경제학 박사를 받았다.
저서로는 '메트로 이코노미 (타임라인)'과 ‘와일드 게임이론 (박영사)’, ‘무역학개론(공저, 두남)’, ‘문화지체에 빠진 건설산업 (공저, 한국건설산업연구원)’ '자유무역론(박영사)' 등이 있고, 36편의 단독연구 학술논문이 있다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
An Era of War, the Reshaping of Energy: What Must Korea Change?
- Lee Yang-seung, Professor at Kunsan National University
The geopolitical risk originating from Iran is no longer just a scene from the news. It is an event that reveals how fragile the foundation of energy supply chains is, and at the same time, a signal that the world is shifting toward a new order. In particular, the fact that a significant portion of global crude oil transport relies on a single bottleneck—the Strait of Hormuz—clearly demonstrates how the existing system, which has maximized efficiency, rests upon a dangerous concentration.
The problem lies in Korea's response. Korea still relies heavily on an import structure centered on the Middle East and tends to stick to short-term remedies, such as expanding stockpiles or price stabilization measures, whenever a crisis occurs. However, what is needed now may not be a reactive response, but a strategic shift that changes the structure itself. The solution changes the moment energy issues are recognized as a matter of "security" rather than a cost.
First, diversifying the energy procurement structure is not a choice, but a necessity. While procurement centered on price competitiveness has been rational until now, a portfolio that reflects geopolitical risks must become the core going forward. The Americas, including the United States, Brazil, and Guyana, serves as an alternative axis relatively free from the risks associated with the Strait of Hormuz. In particular, U.S. shale oil holds high strategic value as it can act as a "swing producer" capable of increasing supply in the short term. Furthermore, Venezuela possesses the world's largest reserves despite political uncertainty, necessitating a preemptive approach in preparation for the potential easing of sanctions in the future. The key is not to replace a specific region, but to design a structure that diversifies risk.
Second, the structural flexibility of the refining industry must be enhanced. While the Korean refining industry boasts world-class efficiency, this is a result of being optimized for specific crude oil compositions. If the supply chain changes, this "optimization" could actually act as a constraint. Therefore, the industrial structure must be reorganized to increase added value through the integration of refining and petrochemicals, alongside investments in facilities capable of processing crude oil of various characteristics. Future competitiveness will be determined not by how cheaply one refines, but by the flexibility to respond to any incoming crude oil.
Third, energy diplomacy must be fundamentally redefined. Energy is no longer merely a trade commodity but an indispensable core asset of national security. Nevertheless, it is difficult to deny that Korea’s energy diplomacy remains stuck in a passive buyer model. Now, supply stability must be internalized within diplomatic relations through long-term contracts, joint investments, and infrastructure cooperation. While strengthening energy cooperation with the United States, Korea must also simultaneously build strategic relationships with emerging production regions such as Latin America and Africa. This is because we have entered an era where energy is secured not only through the market but also through diplomacy.
Ultimately, the key lies in a shift from "efficiency" to "resilience." This means that while the goal until now was to find the cheapest and most stable supply sources, it has now become more important to create a structure that ensures uninterrupted supply. The Iran risk can be described as a dramatic example demonstrating the necessity of this transition. If Korea remains stuck in the past, the next crisis could lead to a shock to the entire industrial sector, extending beyond mere price increases.
Conversely, if Korea proactively pursues this strategic shift now, it may seize the opportunity to leap beyond being a mere energy importer and become a Northeast Asian energy hub. This is because a crisis always serves as an opportunity to change structures. The important thing is not to follow that change, but to design it first. yslee1992@hotmail.com
*Author/Lee Yang-seung
Professor at Kunsan National University. He is a scholar who researches international economics, game theory, and regional development strategies. He is currently a professor in the Department of International Trade at Kunsan National University. Previously, he conducted research and lectured on "gaming" at the Department of Economics at the University of Alberta in Canada and worked as a research fellow at the Korea Institute of Construction Industry Research.
Born in Namwon, Jeonbuk, he graduated from Jeonju Hanil High School and the College of Commerce at Jeonbuk National University. He later moved to the United States, where he earned a master's degree in statistics and economics from North Carolina State University, and a Ph.D. in economics from the University of Kansas with research on industrial organization and game theory.
His publications include *Metro Economy (Timeline)*, *Wild Game Theory (Park Youngsa)*, *Introduction to Trade (co-authored, Dunam)*, *The Construction Industry in Cultural Lag (co-authored, Korea Institute of Construction Industry Research)*, and *Free Trade Theory (Park Youngsa)*, as well as 36 academic papers based on his own research.
