 |
브레이크뉴스 정민우 기자= 상법 1·2·3차 개정 이후 처음 맞은 올해 3월 정기 주주총회에서 국내 주요 기업들이 이사회 규모를 축소하고 관련 정관을 손질하는 등 선제적 대응에 나선 모습이 확인됐다.
집중투표제 의무화와 감사위원 분리선출 확대를 담은 2차 개정안 시행(9월 10일)을 앞두고, 경영권 행사에 부담이 될 수 있는 외부 세력의 진입 가능성을 낮추기 위해 이사 정원 자체를 줄이는 ‘방어적 슬림화’ 현상이 나타났다.
7일 리더스인덱스에 따르면 50대 그룹 상장사 중 전년도와 비교 가능한 269개사 주총 결과를 분석한 결과, 올해 주총 이후 전체 이사 수는 총 1733명으로 집계됐다. 전년(1780명) 대비 47명(2.6%) 감소한 수치다.
특히, 사내이사 감소폭이 상대적으로 두드러졌다. 사내이사는 843명에서 807명으로 4.3% 줄어든 반면, 사외이사는 937명에서 926명으로 1.2% 감소하는 데 그쳤다. 사내이사 감소율이 사외이사보다 3배 이상 높은 셈이다.
그룹별로는 카카오 감축 폭이 가장 컸다. 카카오는 10개 계열사에서 총 14명의 이사를 줄였는데, 이 중 사내이사가 8명으로 더 많았다.
이어 롯데(-13명, 사내7·사외6), 삼성(-9명, 사내6·사외3), LS(-7명, 사내5·사외2), 한화(-6명, 사내3·사외3), 영풍(-4명, 사내3·사외1) 순이었다.
현대백화점(-2명), 미래에셋(-1명), 효성(-1명), LX(-1명), 이랜드(-1명) 등의 그룹은 사외이사 수는 그대로 유지하면서 사내이사만 줄였다.
이는 사내이사 축소를 통해 전체 이사 정원을 낮추고 결과적으로 사외이사 최소 선임 인원까지 줄이려는 선제적 방어 전략으로 해석된다.
통상 정관상 사외이사는 ‘이사 총수의 일정 비율 이상’으로 규정되는데, 정관 변경 없이도 조정이 가능한 사내이사를 줄이면 전체 이사 수가 감소하고, 그에 따라 사외이사 최소 선임 기준도 함께 낮아질 수 있다. 결국 외부 인사가 이사회에 진입할 수 있는 자리 자체를 축소하는 효과를 낸다.
이사회 축소와 함께 올해 주총에선 정관 변경을 통한 대응 징후도 포착됐다. 이사회 구조 변화에 대비해 제도적 여지를 확보하려는 시도로 풀이된다.
우선 이사 수 조정이다. 올해 주총 부의안건 2494개 가운데 이사 수를 비롯한 이사회 관련 변경 안건을 상정한 기업은 184곳이었다. 단, 실제로 이사 수를 줄인 경우는 15곳(8.2%)이었고, 상당수는 ‘사외이사’를 ‘독립이사’로 명칭만 변경하는 수준이었다.
정관 변경을 통해 이사 수를 조정한 케이스를 그룹별로 보면 효성이 5개 계열사(효성, 효성티앤씨, 효성화학, 효성중공업, 효성첨단소재)로 가장 많았다. 이 가운데 효성중공업은 해당 안건이 부결됐다.
LS 4개(LS일렉트릭, LS네트웍스, E1, 예스코홀딩스), 한국앤컴퍼니 2개(한국앤컴퍼니, 한국타이어앤테크놀로지) 등이 뒤를 이었고, 한진(한진칼), GS(GS글로벌), 롯데(롯데케미칼), 셀트리온(셀트리온) 등도 포함됐다.
정관상 이사 임기를 조정한 기업은 14곳으로 집계됐다.
한화가 7개 계열사(한화, 한화오션, 한화에어로스페이스, 한화엔진, 한화비전, 한화생명, 한화투자증권)로 과반을 차지했고, 효성 4개(효성, 효성티앤씨, 효성화학, 효성중공업), 롯데 1개(롯데케미칼), 카카오 1개(넵튠) 등이었다. 역시 효성중공업만 부결되고 나머지 기업의 해당 안건은 모두 가결됐다.
효성그룹은 효성, 효성화학, 효성중공업, 효성티앤씨 4개 계열사에서 이사 수와 임기 조정 관련 정관 변경을 동시에 추진했다는 점에서 주목된다.
기업들의 이같은 움직임은 상법 개정 흐름과 궤를 같이 해 살펴볼 수 있다.
1차 개정은 이사의 충실의무 대상을 ‘회사’에서 ‘회사 및 주주’로 확대한 것으로 지난해 7월부터 시행됐고, 2차 개정은 집중투표제 의무화와 감사위원 분리선출 확대를 골자로 올해 9월 10일부터 적용된다. 자사주 소각 의무화를 담은 3차 개정은 2027년부터 시행될 예정이다.
이 가운데 지배구조에 가장 직접적인 영향을 주는 것은 2차 개정안이다. 소수주주가 선호하는 인사의 이사회 진입 가능성이 커지면서 기존 대주주 중심의 이사회 운영에 일정 부분 제약이 가해질 수 있다는 점에서다. 여기에 1차 개정으로 주주로의 충실의무 대상 확대까지 더해지면서 이사회 내 의사결정 부담도 한층 커질 것으로 보인다.
대주주 중심 지배구조로 돌아가는 기업 입장에서는 향후 ‘불편한 동거’를 사전에 완화하기 위해 이사회 규모 축소나 임기 조정 등을 통해 지배구조 불확실성을 관리하려는 필요가 커질 수밖에 없다.
break9874@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. 구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Large Corporations Hold First General Shareholder Meetings Since Commercial Act Amendment... ‘Reducing’ Boards of Directors and ‘Revising’ Articles of Incorporation
At this year's regular general shareholders' meetings held in March—the first since the first, second, and third amendments to the Commercial Act—major domestic companies were observed taking preemptive measures, such as downsizing their boards of directors and revising their articles of incorporation.
Ahead of the implementation of the second amendment (September 10), which includes mandatory cumulative voting and expanded separate elections for audit committee members, a phenomenon of "defensive streamlining" has emerged. Companies are reducing the total number of directors to lower the possibility of external forces entering the board, which could burden the exercise of management rights.
According to Leaders Index on the 7th, an analysis of the general shareholders' meeting results of 269 listed companies within the top 50 business groups that were comparable to the previous year revealed that the total number of directors following this year's meetings stood at 1,733. This represents a decrease of 47 directors (2.6%) compared to the previous year (1,780).
In particular, the decline in the number of inside directors was relatively pronounced. The number of inside directors decreased by 4.3%, from 843 to 807, while the number of outside directors fell by only 1.2%, from 937 to 926. This means the rate of decrease for inside directors was more than three times higher than that for outside directors.
By group, Kakao saw the largest reduction. Kakao cut a total of 14 directors across 10 affiliates, with inside directors accounting for 8 of them.
This was followed by Lotte (-13, 7 inside, 6 outside), Samsung (-9, 6 inside, 3 outside), LS (-7, 5 inside, 2 outside), Hanwha (-6, 3 inside, 3 outside), and Young Poong (-4, 3 inside, 1 outside).
Groups such as Hyundai Department Store (-2), Mirae Asset (-1), Hyosung (-1), LX (-1), and E-Land (-1) reduced only the number of inside directors while maintaining the same number of outside directors.
This is interpreted as a preemptive defensive strategy aimed at lowering the total number of directors by reducing the number of inside directors, thereby consequently lowering the minimum number of outside directors required for appointment.
Typically, articles of incorporation stipulate that outside directors constitute "a certain percentage or more of the total number of directors." However, reducing the number of inside directors—which can be adjusted without amending the articles of incorporation—reduces the total number of directors, thereby lowering the minimum appointment threshold for outside directors as well. Ultimately, this has the effect of reducing the very number of positions available for external figures to enter the board.
Along with the downsizing of the board, signs of a response involving amendments to the articles of incorporation were also detected at this year's general shareholders' meetings. This is interpreted as an attempt to secure institutional leeway in preparation for changes in the board structure.
First is the adjustment of the number of directors. Out of 2,494 agenda items submitted for this year's general shareholders' meetings, 184 companies proposed changes related to the board of directors, including the number of directors. However, only 15 companies (8.2%) actually reduced the number of directors, while a significant number merely changed the title from "outside director" to "independent director."
Looking at the cases by group where the number of directors was adjusted through amendments to the articles of incorporation, Hyosung had the most with five affiliates (Hyosung, Hyosung T&C, Hyosung Chemical, Hyosung Heavy Industries, and Hyosung Advanced Materials). Among these, the proposal for Hyosung Heavy Industries was rejected.
LS followed with four (LS Electric, LS Networks, E1, and Yesco Holdings), and Hankook & Company with two (Hankook & Company and Hankook Tire & Technology). Hanjin (Hanjin KAL), GS (GS Global), Lotte (Lotte Chemical), and Celltrion (Celltrion) were also included. It was found that 14 companies adjusted the terms of directors in their articles of incorporation.
Hanwha accounted for the majority with seven affiliates (Hanwha, Hanwha Ocean, Hanwha Aerospace, Hanwha Engine, Hanwha Vision, Hanwha Life, and Hanwha Investment & Securities), followed by Hyosung with four (Hyosung, Hyosung T&C, Hyosung Chemical, and Hyosung Heavy Industries), Lotte with one (Lotte Chemical), and Kakao with one (Neptune). As expected, only Hyosung Heavy Industries' proposal was rejected, while the relevant agenda items for the remaining companies were all approved.
Hyosung Group is noteworthy for simultaneously pursuing amendments to its articles of incorporation regarding the adjustment of the number of directors and their terms across four affiliates: Hyosung, Hyosung Chemical, Hyosung Heavy Industries, and Hyosung T&C.
These moves by companies can be observed in alignment with the trends of the amendment to the Commercial Act. The first amendment, which expanded the scope of directors' fiduciary duty from "the company" to "the company and shareholders," went into effect last July. The second amendment, centered on mandating cumulative voting and expanding the separate election of audit committee members, will take effect on September 10 of this year. The third amendment, which includes the mandatory cancellation of treasury shares, is scheduled to take effect in 2027.
Among these, the second amendment has the most direct impact on corporate governance. This is because the increased possibility of individuals favored by minority shareholders entering the board could impose certain restrictions on the existing board operations centered on major shareholders. Furthermore, with the expansion of the fiduciary duty to shareholders through the first amendment, the burden of decision-making within the board is expected to increase significantly.
For companies returning to a governance structure centered on major shareholders, there is an inevitable need to manage governance uncertainty—such as by reducing the size of the board or adjusting terms of office—in order to preemptively mitigate this "uncomfortable cohabitation" in the future.
