 ▲ 국민의힘 대전 대덕구 박경호 당협위원장 기자회견 사진 © 김정환 기자 |
경선 원칙 강조하면서도 특정 후보 ‘부적격’ 낙인 ‘이중잣대’ 지적
당협 추천 6곳 중 4곳 수용됐음에도 ‘선택적 문제제기’ 비판 일어
국민의힘 대전 대덕구 당협위원회 박경호 위원장이 대전시당 공천관리위원회의 결정을 정면으로 반박하며 나섰으나, 본인의 발언이 오히려 ‘이중잣대’ 논란을 불러일으키며 정치적 공세가 자승자박으로 돌아가는 형국이다.
박 위원장은 7일 오후 대전시의회 기자실에서 기자회견을 자청해 시당 공관위의 단수 추천 결정을 ‘불공정 공천’이자 ‘사천(私薦)’으로 규정했다.
그는 특정 인사의 단수 추천으로 인해 청년 후보들의 경선 기회가 박탈되었다고 주장하며, 민주적인 경선 절차를 통해 후보를 선출해야 한다고 목소리를 높였다.
하지만 공정성을 강조하던 박 위원장의 논리는 이어진 질의응답 과정에서 변질됐다.
그는 일부 후보를 지목하며 당협 활동 불참, 징계 전력, 공천거래 의혹 등을 거론하며 사실상 ‘배제’를 공식화했다. 이는 시스템에 의한 공천을 요구하면서도 정작 본인의 주관적 잣대로 특정 후보의 부적격을 선언한 것으로, 자신이 비판한 ‘사천’의 모습과 다를 바 없다는 현장의 지적을 낳았다.
실제 취재진이 "특정 후보를 콕 집어 배제하라는 것 역시 사천이 아니냐"고 묻자, 박 위원장은 "부적격자를 배제하는 과정"이라고 해명했으나 논란은 사그라들지 않았다.
박 위원장은 이날 시의원 선거구 1곳과 구의원 선거구 1곳이 경선 없이 단수공천된 것을 두고 낙천자들과 동행해 기자회견을 열었다.
특히 대덕구 내 6개 선거구 중 이미 4곳에서 당협의 추천안이 반영되었다는 점을 감안할 때, 나머지 지역의 결과만을 문제 삼는 것은 '선택적 정의'라는 비판이 거세다.
무엇보다 당협에서 추천한 인물이 단수 공천이 된 지역에 대해서는 지적이 없고, 공천관리위원회에서 단수 결정한 시의원, 구의원 선거구에 대해서만 사천과 불공정 공천이라고 지적하고 있는 것에 '내로남불' 아니냐는 지적이다.
이는 결국 당협의 추천권이 관철되지 않은 결과에 대해서만 ‘불공정’ 프레임을 씌우고 있다는 분석이다.
여기에 당협위원장으로서 같은 당 후보를 상대로 고소·고발을 진행하는 등 당내 갈등을 법적 공방으로 끌고 간 점도 정치적 논란에 불을 지폈다. 박 위원장은 수사 중인 사안이라며 답변을 아꼈지만, 선거 압승을 위해 원팀을 구성해야 할 위원장이 오히려 분열의 중심에 섰다는 책임론이 대두되고 있다.
결과적으로 이번 사태는 공천 원칙에 대한 생산적 논의보다는 박 위원장의 일관성 없는 태도로 인해 ‘내로남불’ 논란으로 번지는 모양새다.
경선 요구가 진정한 원칙의 고수인지, 아니면 특정 후보를 밀어내기 위한 도구인지에 대한 의구심이 커지면서 박 위원장의 향후 정치적 입지에 영향을 줄것으로 보인다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Chairman Park Kyung-ho Faces Backlash Over 'Private Nomination' Controversy After Calling for 'Fairness'
Criticism of 'Double Standards' for Emphasizing Primary Principles Yet Labeling Specific Candidate 'Unqualified'
Criticism of 'Selective Questioning' Arises Despite Acceptance in 4 Out of 6 District Committee Recommendations
Park Kyung-ho, Chairman of the People Power Party's Daejeon Daedeok-gu District Committee, stepped forward to directly refute the decision of the Daejeon City Party Nomination Management Committee; however, his own remarks have instead sparked a controversy over 'double standards,' resulting in a situation where his political offensive is backfiring on itself.
Chairman Park called a press conference at the Daejeon City Council press room on the afternoon of the 7th and characterized the City Party Nomination Management Committee's decision to recommend a single candidate as an 'unfair nomination' and 'private nomination.'
Claiming that the sole recommendation of a specific individual deprived young candidates of the opportunity to participate in the primary, he raised his voice, demanding that a candidate be selected through democratic primary procedures. However, Chairman Park’s logic, which had emphasized fairness, became distorted during the subsequent Q&A session.
Singling out specific candidates, he cited their absence from party chapter activities, disciplinary records, and allegations of nomination trading, effectively formalizing their "exclusion." This move—declaring specific candidates ineligible based on his own subjective standards while demanding nominations based on a system—led to criticism from the field that it was no different from the "private nomination" he himself had previously criticized.
In fact, when reporters asked, "Isn't singling out specific candidates to be excluded also a form of private nomination?" Chairman Park explained that it was "a process of excluding ineligible candidates," but the controversy did not subside.
On this day, Chairman Park held a press conference accompanied by the rejected candidates regarding the single nominations without primaries in one city council district and one district council district. In particular, given that the party chapter's recommendations have already been reflected in four out of the six constituencies in Daedeok-gu, there is fierce criticism that taking issue with only the results in the remaining areas constitutes "selective justice."
Above all, critics point out the hypocrisy of "double standards" in the fact that there is no criticism regarding districts where candidates recommended by the chapter were nominated unopposed, while only city and district council constituencies where the Nomination Management Committee made a single decision are being criticized as private selection or unfair nominations.
This analysis suggests that the "unfairness" frame is being applied only to results where the chapter's recommendation rights were not upheld.
Furthermore, the fact that the chapter chairman dragged internal party conflicts into legal battles by filing complaints and accusations against fellow party candidates has also fueled political controversy. While Chairman Park declined to comment, citing that the matter is under investigation, calls for accountability are emerging, noting that the chairman, who should have been forming a united team for a landslide election victory, instead stood at the center of division.
Consequently, this situation appears to be escalating into a controversy over double standards due to Chairman Park's inconsistent attitude, rather than leading to productive discussions on nomination principles.
As doubts grow regarding whether the demand for a primary election is a genuine adherence to principles or a tool to oust a specific candidate, it is expected to affect Chairman Park's future political standing.
원본 기사 보기:브레이크뉴스대전세종충청
