 ▲ 조철기 의원 ©충남도의회 |
중기지방재정계획 미반영 상태서 예산 편성, 지방재정법 위반 의혹 제기
“도지사 발표 후 예산 끼워 맞추기식 추진, 재정통제 원칙 훼손한 중대 사안”
충남도의회 조철기 의원(아산4·더불어민주당)이 수천억 원대 사업비가 투입되는 ‘천안·아산 돔구장 건설 사업’의 절차적 위법성을 정면으로 겨냥했다. 조 의원은 충남도의 무리한 사업 추진이 재정 통제 원칙을 심각하게 훼손했다며 감사원 감사를 청구하고 나섰다.
조 의원은 14일, 충남도가 법적 의무 절차인 중기지방재정계획 반영을 건너뛴 채 사업타당성 용역 예산을 편성·의결한 행위의 적법성을 묻는 ‘천안·아산 돔구장 건설 관련 감사원 감사 청구의 건’을 대표 발의했다.
조 의원이 제기한 핵심 쟁점은 ‘사전 재정통제 원칙 위반’이다.
현행 지방재정법에 따르면 신규 대규모 재정사업은 재정 운영의 안정성을 위해 반드시 중기지방재정계획에 먼저 반영되어야 한다.
하지만 조 의원은 “천안·아산 돔구장 건설은 도지사의 언론 발표가 앞섰고, 정작 법정 계획에는 빠진 상태에서 2억 원의 타당성 용역 예산이 의결됐다”며 “이는 재정 통제의 출발점인 중기지방재정계획을 무력화하고 사후 정당화 수단으로 전락시킨 행위”라고 강하게 비판했다.
특히 조 의원은 충남도가 행정적 결격 사유를 인지하고도 사업을 밀어붙였다는 점을 질타했다. 중기지방재정계획 미반영은 향후 중앙정부의 투자심사 과정에서 핵심적인 반려 사유가 될 수 있음에도 불구하고, 집행부가 이를 무시한 채 용역 절차를 앞세운 것은 상식 밖의 행정이라는 지적이다.
또한 도가 예외 규정으로 내세운 지방재정법 제33조 제11항에 대해서도 조 의원은 “재난이나 긴급한 경제 상황 등에만 적용되는 예외 규정을 대형 체육시설 건설 같은 정책 사업에 자의적으로 확대 해석해 적용하는 것은 명백한 위법”이라고 꼬집었다.
조 의원은 사업타당성 용역이 단순한 기초 조사가 아니라 입지와 재원 조달 방식을 확정 짓는 ‘공식적인 사업 착수 단계’임을 강조했다. 따라서 사전 검증 절차 없이 용역을 진행하는 것은 구조적인 절차 위반이라는 주장이다.
조 의원은 “이번 사안은 도지사의 발표를 통한 정책 기정사실화 이후 예산을 끼워 맞춘 구조적인 문제”라며 “감사원 감사를 통해 철저한 진상 규명과 책임 추궁, 그리고 향후 유사 사례가 재발하지 않도록 제도적 개선이 반드시 이루어져야 한다”고 목소리를 높였다.
이번 감사 청구안은 도의회 의안 처리 절차를 거쳐 감사원에 전달될 예정이며, 감사원은 접수 후 1개월 이내에 감사 실시 여부를 결정하게 된다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Chungnam Provincial Assembly Member Cho Cheol-gi Requests Audit by Board of Audit and Inspection on ‘Cheonan-Asan Dome Stadium’…
Budget Allocation Without Reflection in Medium-Term Local Financial Plan… Allegations of Violation of Local Finance Act Raised
“Pushing Forward by Fitting Budget After Governor’s Announcement is a Serious Matter Undermining Principles of Fiscal Control”
Chungnam Provincial Assembly Member Cho Cheol-gi (Asan 4, Democratic Party of Korea) has directly targeted the procedural illegality of the ‘Cheonan-Asan Dome Stadium Construction Project,’ which involves a project cost of hundreds of billions of won. Assembly Member Cho has requested an audit by the Board of Audit and Inspection, arguing that the South Chungnam Provincial Government’s unreasonable push for the project has seriously undermined the principles of fiscal control.
On the 14th, Assembly Member Cho introduced the ‘Request for Audit by the Board of Audit and Inspection Regarding the Cheonan-Asan Dome Stadium Construction,’ which questions the legality of the South Chungnam Provincial Government’s actions in allocating and approving the budget for a feasibility study while bypassing the legally mandated procedure of reflecting the project in the Medium-Term Local Financial Plan. The core issue raised by Assemblyman Cho is the "violation of the principle of prior fiscal control."
According to the current Local Finance Act, new large-scale fiscal projects must first be reflected in the Medium-term Local Financial Plan to ensure the stability of fiscal operations.
However, Assemblyman Cho strongly criticized the situation, stating, "Regarding the construction of the Cheonan-Asan dome stadium, the Governor's press announcement preceded the approval of a 200 million won budget for a feasibility study, even though the project was actually omitted from the statutory plan." He argued, "This is an act that neutralizes the Medium-term Local Financial Plan, the starting point of fiscal control, and reduces it to a means of retroactive justification."
In particular, Assemblyman Cho rebuked the South Chungcheong Provincial Government for pushing ahead with the project despite being aware of administrative disqualifications. He pointed out that it is an act beyond common sense for the executive branch to prioritize the feasibility study procedure while ignoring the fact that the failure to include the project in the Medium-term Local Financial Plan could become a key reason for rejection during the central government's investment review process. Furthermore, regarding Article 33, Paragraph 11 of the Local Finance Act, which the provincial government cited as an exception, Assemblyman Cho pointed out, “It is a clear violation of the law to arbitrarily expand the interpretation and application of an exception clause—which applies only to disasters or urgent economic situations—to policy projects such as the construction of large-scale sports facilities.”
Assemblyman Cho emphasized that a feasibility study is not merely a basic investigation, but an “official project commencement stage” that finalizes the location and financing methods. Therefore, he argued that proceeding with the study without prior verification procedures constitutes a structural procedural violation.
Assemblyman Cho raised his voice, stating, “This matter is a structural issue where the budget was fitted in after the policy was made a fait accompli through the Governor’s announcement.” He added, “Thorough truth-finding and accountability must be established through an audit by the Board of Audit and Inspection, and institutional improvements must be made to prevent similar cases from recurring in the future.”
The request for an audit is scheduled to be submitted to the Board of Audit and Inspection after going through the provincial council’s legislative processing procedures, and the Board will decide whether to conduct the audit within one month of receipt.
원본 기사 보기:브레이크뉴스대전세종충청
