 ▲ 권기환 철학박사. 동국대에서 석사학위를, 독일 지겐대 제 1학부(역사-철학과)에서 철학박사학위(Dr. phil.)를 취득했다. ©브레이크뉴스 |
바실리 바실리예비치 칸딘스키(1866-1944)는 현대유럽미술에 관심이 있는 사람이라면 상당히 많이 알려진 러시아 출신의 화가이면서, 예술이론가다. 칸딘스키는 일반적으로 자연의 구체적 대상을 재현하지 않고 점·선·면 등의 추상적 형식으로 작품을 구성하는 추상미술의 창시자라고 부른다. 칸딘스키는 자연과 인간을 기하학적 형태로 환원시키는 입체파(cubisme)의 파블로 루이스 피카소(1881-1973), 강렬한 붓 터치로 색을 표현하지만, 추상적인 주제를 지향하는 '야수파'(fauvisme)의 앙리 마티스(1869-1954)와 더불어 현대 미술의 중심적 위치에 있다.
미술사에서 보자면, 추상미술은 크게 보면 두 가지인데, 한편으로 기하학적 구성을 중시하는 경향과 다른 한편으로 이에 대한 반발로서 곡선 및 색을 내면적 충동에 의한 감정표출로서 자유롭게 사용하는 경향으로 나타난다. 전자는 다시 형태와 색상의 순수한 추상과 보편성을 옹호하면서 수직과 수평의 시각적 구성을 단순화하고, 흰색과 검정색 그리고 원색만을 사용하는 피에테르 코르넬리스 몬드리안(1872-1944)과 같은 ‘신조형주의’(néo-plasticisme)와 카지미르 세베리노비치 말레비치(1879-1935)처럼 순수한 형태의 화면을 구성하기 위해 모든 시각적 대상을 제거하고 추상적 도형을 간결하게 응축시키는 ‘절대주의’(suprématisme)로 나누어진다. 후자는 대상을 시간적 흐름에 따라 역동적으로 표현하고자 ‘미래주의’(futurismo)의 일부와 정신의 주관적 표현을 원시성에 대한 동경으로 표현하거나, 혹은 대상에 대한 단순화와 변형을 통해 강렬한 색으로 표현하고자 했던 ‘표현주의’(expressionnisme)의 영향 아래에서 표현의 자유를 상당히 강조했던 ‘청기사파’(Der Blaue Reiter)로 구분되기도 한다. 그런데 칸딘스키의 예술작품들은 위에서 언급된 화풍들이 복합적으로 나타나기 때문에 이해하기가 쉽지 않다.
필자가 칸딘스키의 예술작품을 선호하는 것은 그의 예술작품이 매우 철학적이기 때문이다. 하지만 매번 칸딘스키 전시회를 갈려고 하면 필자의 스케줄이 서로 어긋나 직접 관람하기 어려웠다. 그 때문에 필자는 독일 유학 시절에 칸딘스키의 예술작품들 중 복사품을 사고 액자에 걸어 놓기도 했고, 칸딘스키의 화보집을 사기도 했다. 요즘은 인터넷으로 유튜브, 동영상, 사진, SNS 등등이 워낙 발전되어 있어 쉽게 칸딘스키의 예술작품을 굳이 전시회에 가지 않아도 접할 기회가 많다. 물론 그럼에도 불구하고 우리가 직접 가서 예술작품을 감상하는 것과 느낌의 차이가 있는 것도 사실이다. 칸딘스키의 예술작품들은 러시아, 독일, 프랑스, 미국 등등에 흩어져 미술관에 소장되어 있어서 그 전체를 단숨에 관람하기는 어렵다.
칸딘스키는 자신의 예술관에 관해 직접적으로 언급하고 있기 때문에, 그의 예술이론을 어느 정도 공부하면 누구든 그의 예술작품을 일반적 수준에서 감상하는데 별 무리가 없다. 그러면 왜 칸딘스키는 추상미술을 창시하게 된 것일까? 이 물음에 대한 답변은 아무래도 칸딘스키가 매우 감흥을 받았던 클로드 모네(1840-1926)의 <건초더미>(meules)라는 작품에 있을 것이다. 여기서 중요한 것은 모네가 건초더미를 그릴 때, 색을 통해 빛과 힘을 강렬하게 묘사하기 때문에, 화면 전체는 몽환적으로 드러내게 된다는 점이다. 인상주의의 창시자로서 모네는 자연을 그대로 재현하려고 하는 자연주의에 대한 반발을 회화로 표현한다. 이때 사용된 기법은 조르주 쇠라(1859-1891)처럼 붓으로 색을 그대로 칠하는 것이 아니라, 순수한 색들을 점들로 찍어서 화폭에 겹쳐 보이도록 하는 것이다. 이렇게 되면 관람자는 색들의 인상들이 합쳐져 새로운 색을 만들어서 예술작품을 보는 것이다. 모네에게 중요한 것은 색과 형태의 관계에 있어서 색이라고 할 수 있겠다. 바로 이것이 칸딘스키의 추상미술에서의 가장 중요한 출발점이다. 왜냐하면 형태란 상대적이고 수단이지 목적이 될 경우에 우리는 형태에 얽매이게 되고, 미의 내면적 가치보다 외양만을 중시하는 것으로 전락하고 말 것이기 때문이다. 그 때문에 칸딘스키는 결국 미의 내면적 가치가 구현될 때에 어떤 형태라도 상관없음을 주장한다.
칸딘스키에게는 예술가로서의 화가의 정신, 다른 말로 하면 물질만능주의에 탐닉하지 않은 예술가의 순수한 정신이 중요하다. 그렇다면 칸딘스키는 순수한 예술을 위한 예술(l’art pour l’art pur)만을 주장하는 것일까? 그렇지 않다! 오히려 예술가의 순수한 정신야말로 시대의 반항이자 시대의 참다운 거울을 지향하는 예언자적인 힘이 아닐까? 그렇다! 바로 그렇기 때문에 우리는 칸딘스키의 예술작품에서 매우 역동적 힘과 운동을 느낄 수 있다. 흔히 사람들은 정신 그러면 추상적이라고 단언해 버리거나, 주관적 차원에서 관념론적으로만 속단해 버리기 쉽다.
철학자의 오랜 습관들 중에서 하나는 예술작품을 의식적으로 논증하려고 한다는 점이다. 그런데 이것은 예술가에게 종종 오히려 비판의 대상이 되곤 한다. 거기에는 아마도 다음과 같은 생각이 들어 있을 것이다. 그렇게 해서 예술작품이 이해될 리가 만무하지 않을까? 혹은 그냥 한번 예술작품을 보고 와서 그때나 얘기나 하자 식으로 생각하지 않을까? 더 나아가 우리가 예술작품을 과연 참과 거짓으로 결론을 내릴 수 있는가? 전혀 없다! 단지 우리는 예술작품이 어떤 점에서 예술적 가치가 있는지, 어떤 예술작품이 상상력 혹은 가치 있는 정서를 산출할 수 있는지, 어떤 예술작품이 일상적 사물에서 찾을 수 없는 독특한 미적 형식을 만들어 내는지, 어떤 예술작품이 진리를 가르쳐 주는지, 혹은 사회적 변화에 많은 영향력을 끼쳤는지의 문제로 서로 논의할 수 있다. 비록 우리가 어떤 예술작품을 어떤 근거로 좋다거나 혹은 그렇지 못하다고 말할 수 있더라도, 명확한 결론을 내릴 수 없다.
예술작품을 논증하려는 태도는 사실 우리가 예술작품을 이해하는데, 오히려 심각한 방해가 될 수 있다. 우선 우리가 예술가의 생각을 알 수 없다. 더욱이 우리는 단지 예술가의 예술작품을 외부의 정보를 통해 유추해서 이해할 뿐이다. 이때 만일 우리가 어떤 기준으로 말하자면 예술작품에 접근할 때, 그것은 오히려 편견이나 선입견으로 예술작품을 마주하는 것에 불과하다. 이것은 사실상 예술가의 권리를 박탈해 버리는 것에 지나지 않는다. 특히, 예술가가 거기에 의존해서 예술작품을 창작할 수 없기 때문이다. 그렇다면 그것은 자신의 자유로운 창작활동을 없애 버리게 될 것이다.
아마 칸딘스키도 그렇게 되지 않기 위해 자신의 예술관을 직접 밝힌 것일 수도 있다. 칸딘스키의 예술작품은 단순히 선행하는 여러 화풍들이 시기별로 나타나기는 하지만, 거기에 머물지 않고 자신만의 방식으로 발전시킨다. 이것은 추상회화에서도 마찬가지이다. 예를 들어, 몬드리안의 예술작품이 차가운 추상(abstraction froide)에 의한 기하학적 구성을 색과 면의 배열과 규칙을 강조하는 반면, 칸딘스키는 기하학적 구성을 할 때, 전체적으로 조형적인 방식을 자연과학적 시각과 순간적 직감, 부분이 아니라 전체를 지배하는 법칙과 자유로움으로 매우 밝게 표현한다. 이처럼 칸딘스키는 자신만의 독특한 방식으로 예술작품을 창조한다. jgfichte@naver.com
*필자/권기환
철학박사. 동국대에서 석사학위를, 독일 지겐대 제 1학부(역사-철학과)에서 철학박사학위(Dr. phil.)를 취득했다. 경희대, 경기대, 명지대, 상명대, 강남대, 홍익대 등에서 강의를 했다. 현재는 가천대에서 강의를 하고 있다. 주요 관심사는 독일 관념론, 독일 초기 낭만주의, 프랑스 현상학, 해석학, 동서 비교 철학 등이다. 한국 헤겔학회, 한국칸트학회, 한국해석학회, 한국 현상학회(전 정보이사), 서양 근대철학회 등에서 활동하고 있다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Kandinsky, a master of modern art who calls out the artist’s free spirit!
-Kwon Ki-hwan, columnist
Vasily Vasilyevich Kandinsky (1866-1944) was a Russian painter and art theorist who is well known to those interested in modern European art. Kandinsky is generally called the founder of abstract art, which constructs works in abstract forms such as points, lines, and planes rather than reproducing concrete objects of nature. Kandinsky compares Pablo Louis Picasso (1881-1973) of Cubism, which reduces nature and humans to geometric forms, to Henri Matisse (1881-1973), of 'Fauvism', which expresses color with strong brushstrokes but aims for abstract themes. 1869-1954), he holds a central position in modern art.
In terms of art history, abstract art is broadly divided into two types: on the one hand, there is a tendency to emphasize geometric composition, and on the other hand, as a reaction to this, there is a tendency to freely use curves and colors as an expression of emotions based on internal impulses. The former again advocates pure abstraction and universality of form and color, while simplifying the vertical and horizontal visual composition, and 'neo-plasticism' such as Pieter Cornelis Mondrian (1872-1944), who uses only white, black, and primary colors. It is divided into 'néo-plasticisme' and 'absolutism' (suprématisme), which removes all visual objects and concisely condenses abstract shapes to construct a picture of pure form like Kazimir Severinovich Malevich (1879-1935). The latter is a part of 'futurismo' and the subjective expression of the spirit in order to express the object dynamically according to the flow of time, expressing it as a yearning for primitiveness, or expressing it with intense color through simplification and transformation of the object. Under the influence of 'expressionism' (expressionnisme), it is also classified as the 'Blue Knight School' (Der Blaue Reiter), which greatly emphasized freedom of expression. However, Kandinsky's works of art are not easy to understand because the painting styles mentioned above appear in a complex manner.
The reason I prefer Kandinsky's artwork is because his artwork is very philosophical. However, every time I tried to go to a Kandinsky exhibition, my schedules were at odds with each other, making it difficult to see it in person. For that reason, while I was studying abroad in Germany, I bought copies of Kandinsky's works of art and hung them in frames, and I also bought Kandinsky's photo album. These days, with the Internet, YouTube, videos, photos, SNS, etc. have developed so much that there are many opportunities to easily encounter Kandinsky's works of art without having to go to an exhibition. Of course, it is also true that there is a difference in feeling from going and appreciating a work of art in person. Kandinsky's works of art are scattered in museums in Russia, Germany, France, the United States, etc., so it is difficult to view them all at once.
Because Kandinsky directly mentions his view of art, anyone who studies his art theory to some extent will have no trouble appreciating his works of art at a general level. So why did Kandinsky create abstract art? The answer to this question probably lies in a work called <Haystacks> (meules) by Claude Monet (1840-1926), which Kandinsky was very impressed with. What is important here is that when Monet paints a haystack, he intensely depicts light and power through color, so the entire picture appears dreamy. As the founder of Impressionism, Monet expresses his opposition to naturalism, which seeks to reproduce nature as it is, through paintings. The technique used at this time was not to paint colors as is with a brush like Georges Seurat (1859-1891), but to dot pure colors and make them appear overlapping on the canvas. In this case, the viewer sees the work of art as the impressions of the colors are combined to create a new color. What is important to Monet is color in the relationship between color and form. This is the most important starting point in Kandinsky's abstract art. This is because if form is relative and becomes a means rather than an end, we will become tied to form and end up valuing only appearance rather than the inner value of beauty. For that reason, Kandinsky ultimately argues that any form does not matter when the inner value of beauty is realized.
For Kandinsky, the spirit of a painter as an artist, or in other words, the pure spirit of an artist who does not indulge in materialism, is important. So does Kandinsky only insist on art for pure art’s sake (l’art pour l’art pur)? Not like that! Rather, isn't the artist's pure spirit a prophetic force that rebels against the times and aims to be a true mirror of the times? Yes! That is why we can feel the very dynamic force and movement in Kandinsky's works of art. Often, people tend to assert that the mind is abstract, or to jump to conclusions based solely on idealism at a subjective level.
One of the philosophers' long-standing habits is to consciously try to argue for works of art. However, this often becomes a target of criticism for artists. There are probably thoughts like this: Wouldn't it be impossible to understand a work of art that way? Or, wouldn't we just look at a work of art once and then come back and talk about it later? Furthermore, can we really conclude that a work of art is true or false? Absolutely nothing! We only know in what ways a work of art has artistic value, which works of art can generate imagination or valuable emotions, which works of art create a unique aesthetic form that cannot be found in everyday objects, and which works of art have artistic value. We can discuss with each other the question of whether it teaches the truth or whether it has had much influence on social change. Even if we can say that a work of art is good or bad on some basis, we cannot draw a clear conclusion.
The attitude of trying to argue about a work of art can actually be a serious hindrance to our understanding of the work of art. First of all, we cannot know the artist's thoughts. Moreover, we only understand the artist's artwork by inferring it from external information. At this time, if we approach a work of art by any standard, we are merely encountering it with prejudice or prejudice. In effect, this is nothing more than depriving the artist of his or her rights. In particular, this is because artists cannot rely on it to create works of art. If so, it would eliminate one's free creative activity.
Perhaps Kandinsky himself revealed his view of art in order to prevent that from happening. Kandinsky's works of art simply reflect the various styles that preceded them at different times, but he does not remain there and develops them in his own way. This is also true in abstract painting. For example, while Mondrian's artwork emphasizes the arrangement and rules of color and surface in geometric composition through cold abstraction (abstraction froide), Kandinsky uses an overall formative method when constructing geometric composition, combining natural science perspectives and momentary moments. It expresses intuition very brightly, with laws and freedom that govern the whole rather than the parts. In this way, Kandinsky creates works of art in his own unique way. jgfichte@naver.com
*Writer/Kwon Ki-hwan
Doctor of Philosophy. He received a master's degree from Dongguk University and a doctorate in philosophy (Dr. phil.) from the 1st Faculty (Department of History and Philosophy) of Siegen University, Germany. He lectured at Kyunghee University, Kyonggi University, Myongji University, Sangmyung University, Kangnam University, and Hongik University. He currently lectures at Gachon University. His main interests include German idealism, early German Romanticism, French phenomenology, hermeneutics, and comparative East-West philosophy. He is active in the Korean Hegelian Society, the Korean Kantian Society, the Korean Interpretation Society, the Korean Phenomenological Society (former Information Director), and the Society for Western Modern Philosophy.
