 ▲2023년 12월22일, 대전지법 앞에서 jms 정명석 목사의 중형 판결을 비판하는 곽동원 jms교인협의회 대표(목사). ©브레이크뉴스 |
우리나라 헌법(형사소송법)은 증거재판(證據裁判)을 지향하고 있다. 형사소송법 제307조는 “사실의 인정은 증거에 의하여야 한다. 범죄사실의 인정은 합리적인 의심이 없는 정도의 증명에 이르러야 한다”라고 규정하고 있다. 국민이면 누구든, 이 조항에 따라 법적 판단을 요구할 권리가 있다.
여성 준 성폭행 혐의로 구속된 기독교복음선교회(세칭 JMS) 정명석 목사 사건은 지난 2023년 2023년 12월 22일 1심 재판에서 23년 형(刑)이 판결됐다. 이 판결 이후, 과다한 형이라는 지적이 있어왔다. 이와 관련 기독교복음선교회(JMS)측은 거리 시위 등을 통해 지속적으로 증거재판을 호소해왔다. 그러나 1심 재판부는 12.12 군사 쿠데타의 주범인 노태우(17년 형) 보다 형량이 많은 중형을 선고했다.
그런데 이 사건(정명석)의 항소심 재판부는 지난 3월5일 오후, 첫 심리를 대전지법 고등법원 제3형사부에서 진행했다. 필자가 이 재판결과를 취재한 바, 이 항소심 재판부는 1심 재판부와는 달리, 증거재판(證據裁判)을 중요하게 받아들이고 있는 것으로 파악됐다. 그러하므로, 고법에 항소된 이 사건에 관심이 쏠릴 수밖에 없다.
항소심인 이 사건의 첫 공판에서, 판사가 먼저 '증거'와 관련된 법률용어를 꺼냈다. 아래는 이날 재판을 방청, 수기(手記)로 기록한 내용이다.
"▲판사: 상대방의 항소를 계약해달라는 것. 양형부당 문제는 피고인 측도 주장, 사실요인 및 법률의 주장이 쟁점이 되겠다. 1심에서 증거조사 결과 요지 고지하겠다. 누구누구 조사했고... 채택한 증거 기초해서 공소사실 유죄로 인정했는데, 증거 관련해서 1심 판결에 그대로 나와 있는 정보이고, 피고인 측에서도 증1부터 30-32까지 탄핵증거로 보셨죠. 증거조사가 이루어 졌습니다. 1심의 증거조사 관련해 이의 제기할 게 있나요
▲변호사: 공범사건에 몇 명이 700페이지 정도를 냈는데 마지막 재판 전날 복사했다, 재판부에 증거에 대한 의견을 제시할 기회를 달라 했는데 안됐다, 검찰이 제시한 증거에 대한 의견을 진술할 기회를 달라.
▲검찰: 의견 없습니다.
▲판사: 증거능력 갖춰야 하는데 대법원 판례에 따라 증거능력 없는데 증거로 채택한 건이 있어서, 증거 능력을 보강하거나 없애야 할 것이 있어 지적하겠습니다. (중략) 피해자 진술을 녹화한 시디가 많은데 대법원 판례가...시디가 본전이고 녹취록은 증거능력이 없다는 것이 판례예요. 이 사건에서 녹취록을 부동의(不同意) 했는데, 증거로 채택한 게 있어요. 시디는 재생 신청해야 하는데 재생 신청 했다는 자료가 없네요. “재생 신청 안하면 증거 신청 안 된다, 위법하다”는 판례가 있어요. (중략) 녹취록 관련해 동의해서 증거로 삼거나, 해야 하는데 부동의(不同意) 했는데 증거로 채택했네요. 이걸 한번 보시고 검찰에서 의견을 밝혀주시죠.(중략).
▲변호인: 방조범 사건은 1심에서 아무것도 받지 못했습니다. 증거기록 공판기록에 뭐가 있는지, 알면 취사선택할 텐데..
▲판사: 목록과 판결문과 몇 개만 문서상 촉탁 하시면...재판부와 상의해서 채택하도록 하겠습니다. 녹취파일 관련해 수사기록 시디와 관련해 증거개시 신청 등사를 했는데, 등사 해줘도 될 것 같은데. 의견 있나요?
▲검찰: 영상 녹음파일은 원고 A가 못하게 해서요. 파일 열람해서 다 들으셨잖아요.
▲변호인: 녹음파일 증거능력 관련해...
▲판사: 형사재판 실무에 보면 피의자의 2차 가해 관련해 얼굴 목소리 나오는 것도 아니고, 검사가 주장하듯이 위험이 있어서 등사 못한다는 것은 판단 사항이고, 그런데 등사 해줄 지와 관련해서 그런 사항을 고려하기 위해 “피고인 방어권 보호 관련해 등사해주는 게 원칙”이라고 되어 있어요.“
우리나라는 '증거재판주의(證據裁判主義)' 국가이다. 필자가 기자로서 기독교복음선교회(세칭 JMS) 정명석 목사 사건에 대해 지속적으로 관심을 갖는 부분은, 한 라디오 방송이 보도한 1만 명 이상의 여성을 상대로 성범죄를 저질렀다는 부분이다. 아무런 증거가 없는데, 1만명 이상을 상대로 성관련 범죄를 저질렀다는 가짜 내용이 사실처럼 회자되어 왔다. 이런 비사실적인 내용이 전 세계인들에게 알려져 있다. 이게 사실이 아니라면, 반드시 바로 잡아져야 한다 게, 필자의 소신이다.
지금은 군사 독재시대가 아니다. 기독교복음선교회(세칭 JMS) 정명석 목사 항소심의 재판부가 증거재판주의에 따라 사건을 심리하고 있는 것은 아주 당연하게 해야할 일이라고 생각한다. 기자는 사실(事實)이 사실(事實)이라고 말하고, 판사는 사실들을 토대로, 진실(眞實)만을 말해야 한다. 이런 점에서, 기독교복음선교회(세칭 JMS) 정명석 목사 사건 1심 판결의 결과(23년 판결)가 2심에서는 크게 뒤집어지리라 예견한다. 왜냐? 증거재판(證據裁判)이 진행되고 있으니까. moonilsuk@naver.com
*필자/문일석. 시인. 발행인. 베스트셀러 "나는 정명석을 만나러 간다"의 저자.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Pastor Myung-seok Jeong's case, appellate court's 'evidence trial hearing'... "Will the first trial judgment be significantly overturned?"
Judge: “In this case, we disagreed with the transcript, but it was accepted as evidence...”
-Moon Il-suk, publisher
Our country's Constitution (Criminal Procedure Act) is oriented toward trials by evidence. Article 307 of the Criminal Procedure Act states, “Admission of facts must be based on evidence. It stipulates that “admission of a crime must reach a level of proof beyond reasonable doubt.” Any citizen has the right to request a legal judgment in accordance with this article.
In the case of Pastor Jeong Myeong-seok of the Christian Gospel Mission (aka JMS), who was arrested on charges of sexual assault of a woman, a 23-year sentence was sentenced in the first trial on December 22, 2023. Since this ruling, there have been criticisms that the sentence was excessive. In relation to this, the Christian Gospel Mission (JMS) has continuously appealed for an evidentiary trial through street protests. However, the first trial court sentenced him to a heavier sentence than Roh Tae-woo (17 years in prison), the main culprit of the December 12 military coup.
However, the appellate court in this case (Jeong Myeong-seok) held its first hearing on the afternoon of March 5th at the 3rd Criminal Division of the Daejeon District Court High Court. As the author covered the results of this trial, it was found that the appellate court, unlike the first trial court, takes evidentiary trials seriously. Therefore, attention is bound to be focused on this case that has been appealed to the High Court.
At the first trial of this case, which was the appellate trial, the judge first brought up legal terms related to 'evidence'. Below is a transcript of the trial that day, recorded by the audience and by hand.
▲Judge: Requesting that the other party’s appeal be agreed upon. In the issue of unfair sentencing, the defendant's arguments, factual factors, and legal arguments will be the issues. We will notify you of the results of the evidence investigation in the first trial. So-and-so was investigated... and he was found guilty of the indictment based on the evidence adopted. Regarding the evidence, the information was as it was in the first trial ruling, and the defendant also viewed Exhibits 1 to 30-32 as impeachment evidence. Evidence investigation was conducted. Do you have any objections regarding the evidence investigation in the first trial?
▲Attorney: In the accomplice case, several people submitted about 700 pages, but I copied them the day before the last trial. I asked the court to give me an opportunity to present my opinion on the evidence, but I was unable to do so. Please give me the opportunity to express my opinion on the evidence presented by the prosecution.
▲Prosecution: No opinion.
▲Judge:It must have admissibility, but according to the Supreme Court precedent, there have been cases where it was admitted as evidence even though it had no admissibility as evidence, so I would like to point out that there are things that need to be strengthened or eliminated. (Omitted) There are many CDs that record victims' statements, but the Supreme Court precedent states that the CD is worth the money and the transcript is not admissible as evidence. In this case, there was a disagreement about the transcript, but it was accepted as evidence. You need to apply for playback of the CD, but there is no data showing that you have applied for playback. There is a precedent that says, “If you don’t request replay, you can’t request evidence. It’s illegal.” (omitted) Regarding the transcript, we either agreed to use it as evidence, or we disagreed on whether it should be used, but it was accepted as evidence. Please take a look at this and let the prosecution express its opinion. (omitted)
▲Attorney: In the case of abetting criminals, we did not receive anything in the first trial. If we knew what was in the evidence and trial records, we would have made a choice.
▲Judge: If you request a list and a few rulings in writing... we will discuss them with the court and adopt them. Regarding the recording file, I copied the application for discovery of evidence regarding the investigation record CD, and I think it would be okay to copy it. Do you have any comments?
▲Prosecution: Plaintiff A did not allow video recordings. You read the file and heard everything.
▲Attorney: Regarding the admissibility of recorded files as evidence...
▲Judge: In criminal trial practice, the suspect's face and voice do not appear in relation to the suspect's secondary offense, and as the prosecutor claims, it is a matter of judgment that the copy cannot be copied due to the risk. “The principle is to copy copies in relation to protection.”
Our country is a country based on the principle of trial by evidence. As a reporter, what I am continuously interested in about the case of Pastor Jung Myeong-seok of the Christian Gospel Mission (JMS) is that he committed sexual crimes against more than 10,000 women, as reported by a radio broadcast. Even though there is no evidence, the fake story that sex-related crimes were committed against more than 10,000 people has been circulated as fact. This unrealistic content is known all over the world. If this is not true, it is my belief that it must be corrected.
This is not an era of military dictatorship. Pastor Myeongseok Jeong of the Christian Gospel Mission (JMS) I think it is only natural that the appellate court is hearing the case according to the evidential principle. A reporter must say that a fact is a fact, and a judge must tell only the truth based on the facts. In this respect, it is predicted that the result of the first trial ruling (23 years ago) in the case of Pastor Myung-Seok Jeong of the Christian Gospel Mission (JMS) will be significantly overturned in the second trial. because? Because an evidentiary trial is in progress. moonilsuk@naver.com
*Writer/Moon Il-suk. poet. Publisher.
