 ▲ 필자/권기환 박사. ©브레이크뉴스 |
올해는 이마누엘 칸트가 탄생한지 300년이 되는 해다. 칸트는 1724년 프로이센 공국의 쾨니히스베르크(현재 러시아의 칼리닌그라드)에서 태어났으며, 평생을 철학자로서 살았으며, 1804년 그곳에서 편안하게 영면했다. 칸트 철학은 독일뿐만 아니라, 전 세계적으로 가장 많이 알려졌으며, 매년 아직도 칸트 철학에 관한 학술적 결과물들은 수백 편에 다다를 정도로, 그 위세는 실로 대단하다. 그렇게 된 까닭은 칸트 철학이 그 당시에도 21세기에도 여전히 그 철학적 영향력이 살아 있기 때문이다. 또 동서비교철학이든 현대 중국철학이든 가장 많이 언급된 철학자가 바로 칸트이기 때문에, 칸트 철학은 이미 서양철학이라는 범주에만 한정되어서 논의된 적은 없다. 한국에서도 칸트 철학은 칸트 철학 내부에서만 논의되는 데 그치지 않고, 서양철학의 다양한 이슈들에서, 또 동양철학과의 비교에서도 많은 연구가 있다.
그런데 한국에서 칸트 철학이 논의된 양상을 보면, 양적으로는 어느 정도의 성장이 성취되긴 했지만, 아직 질적인 측면에서는 다소 불충분한 양상도 동시에 나타난다. 물론 과거에 비해 칸트 철학에 관한 전문적인 학술적인 결과물이 출판되거나, 혹은 각종 세미나, 학술대회 등등이 매년 어느 정도 횟수로 진행되면서 한국에서의 칸트 철학에 대한 학술적 논의도 높아진 것은 사실이다. 또 칸트 철학에 관한 원전번역도 아직 불충분하지만 부분적으로 이루어졌고, 학술적 성과가 어느 정도 성취된 것도 부인될 수 없는 사실이다. 문제는 한국에서 칸트 철학이 아직도 오직 칸트만을 위한, 칸트 철학 그 자체를 위해, 단순히 칸트 철학을 그 자체로 고정된 채로 이해되는 경향이 많다는 점이다. 거기에는 어떤 사람이 철학적 문제에 관해 다소 칸트 철학에 대해 비판적 언급을 하면, 칸트가 그렇게 생각하지 않았다는 방식으로 응대하거나, 혹은 칸트 철학의 원문을 보면 그렇게 안 되어 있다는 방식으로 반박하는 사람들도 있다. 그들은 칸트 철학을 스스로 독단화하는 것에 지나지 않는다. 이와 반대로, 칸트 철학에 관해 최소한 기본적인 문제조차도 잘 알지 못하거나, 혹은 칸트 철학을 잘 이해하지 못하는 사람들이 칸트 철학에 관해 이러니저러니 하면서 궤변을 늘어놓기도 한다. 거기에는 칸트 철학이 너무 어려우니까, 자의적으로 칸트 철학을 그저 아무런 근거 없이 해석하는 데 몰두하는 사람들이 대부분으로, 어찌 보면 칸트 철학에 대한 회의주의적 태도를 보이는 것이다.
칸트 철학은 독일 철학으로 보면 매우 독일적인 정신이 스며들어 있기도 하지만, 달리 보면 철학을 독일적인 학문으로 끌고 들어 와서 독일화하는 본격적인 시도로도 보인다. 사실 칸트 이전에 독일 철학이란 엄격한 기하학에 근거한 독단적 체계를 강조한 강단 철학이었다. 특히, 크리스티안 볼프(1679-1754)는 이에 대표적인 계몽주의 철학자였는데, 라틴어로 된 고트프리트 빌헬름 라이프니츠(1646-1716) 철학을 독일어로 번역을 하면서, 이를 통해 당시 독일 철학계를 지배했다. 그런데 이 강단 철학은 볼프학파를 형성하기도 했지만, 무미건조한 분석이나 엄밀한 기하학적 증명에만 몰두했던 까닭에 실질적 내용을 갖고 오지 못했다. 이와 반대로, 어떤 것이든 실질적 내용이란 자연과학의 실험과 관찰을 통해 획득되는 것으로 이해했던 영국의 경험론은 라이프니츠에 의해 완결된 합리론과 강단 철학에 대립되었다.
칸트는 이 두 진영으로 서로 갈라져 있던 철학을 자신의 비판철학을 통해 종합하고자 했다. 이때 비판철학은 영국의 경험론도 라이프니츠를 비롯한 강단 철학도 모두 비판의 대상이었다. 칸트에게 비판이 중요했던 것은 칸트가 자신의 철학을 제시하려는 의도 때문이다. 그렇다면 칸트 철학은 무엇인가? 칸트는 적어도 이 문제에 관해서 『순수이성비판』, 『실천이성비판』, 『판단력비판』을 통해 자신의 과제들을 설정한다. 더 나아가 이 세 비판서를 통해 칸트는 자신의 비판철학을 철저하게 수행하고 입증하려고 했다. 『순수이성비판』의 과제는 내가 무엇을 알 수 있는가라는 물음에 대한 답변으로, 『실천이성비판』의 과제는 내가 무엇을 해야만 하는가에 대한 답변으로, 『판단력비판』의 과제는 내가 무엇을 희망해도 좋은가에 대한 답변으로 이해하면 될 것이다. 또 칸트는 결국 이 과제들은 인간이란 무엇인가는 하나의 문제로 귀결시킨다. 그런데 이것은 칸트의 진술에 따른 것인데, 처음에 칸트 자신은 아마도 인간이라는 무엇인가라는 문제를 먼저 상정하고, 이를 증명하기 위해 이 세 비판서를 서술한 것이기도 하다.
그러면 칸트는 어떤 인간관을 희망했던 것일까? 이에 대한 답변은 계몽주의(Aufklärung)에서 찾으면 될 것이다. 이 말은 프랑스어로 lumiéres인데, lumière(빛·해명·지식 등등)에서 유래한다. 독일어로 보면 그 뜻은 ‘어떤 것의 위에서 해명’이라는 뜻이니까, 이를 풀어 보면 이른바 미성숙 상태에서 벗어난다는 의미다. 미성숙 상태에서는 스스로 책임을 지지도 않고, 다른 사람의 인도 없이 이성을 사용할 수 있는 결단과 용기가 없다. 칸트의 계몽주의 정신은 바로 자기 자신의 이성을 사용할 줄 아는 결단과 용기에 달려 있다. 칸트는 이를 라틴어 차용해서 ‘과감히 알려고 하라’(Sapere aude)고 말한다. 그때문에 칸트는 자신의 철학에 부여된 시대적 사명을 바로 이 결단과 용기를 통한 철학적 비판을 통해 수행하고자 했던 것이다.
그러나 과연 칸트가 목적으로 삼았던 것이 그 결과와 일치했는가? 그렇지 않았다! 그 때문에 칸트의 철학은 완결되지 않았을 뿐만 아니라, 그 이후에 많은 비판도 동시에 강하게 받았다. 이 비판들은 칸트 사후에 한편으로 독단론에 의해서, 다른 한편으로 회의주의에 의해서 수행되었으며, 피히테, 셸링, 헤겔에 의해서 비판적 작업도 이루어졌다. 그러나 다른 한편으로 칸트 철학에 대한 새로운 흐름도 나타나면서 다시 칸트로 되돌아가자는 운동도 출현했다. 더 나아가 영미 분석철학에서도 칸트 철학이 재조명되면서 현대 철학에도 많은 영향력을 끼쳤다. 칸트 철학은 분명히 어렵지만, 그렇다고 해서 처음부터 포기할 필요는 없다. 어떤 철학이든지 그 철학에 관한 이해를 위한 실마리는 분명히 있기 마련이고, 문제의 핵심도 철학자 자신이 언명해 놓은 저술들 속에 포함되어 있다. 단지 우리가 이를 찾지 못할 뿐이다.
필자는 칸트 철학을 직접 전공하지 않았지만, 독일 관념론을 이해하기 위해서 칸트 철학을 반드시 넘어서지 않으면 안 된다고 생각했다. 그런 이유 때문인지는 모르겠지만, 필자도 오랫동안 칸트 철학을 공부하는 데 소홀함이 없었다. 다만 필자는 칸트 철학을 칸트 사후 철학에 대한 논쟁적 관점으로 이해하고 있어서, 칸트 철학에만 국한해서 연구하는 연구자들과 사뭇 거리감이 있을 뿐이다. 그러나 그와 같은 거리감은 칸트 철학을 더 풍족하게 만들 뿐만 아니라, 칸트 철학의 미래를 위한 초석이 될 수 있을 것이다.
칸트 탄생 300년이 지난 지금의 시점에서 우리에게는 칸트 철학이 무엇인가? 한국에서 칸트 철학의 과제는 무엇인가? 사실 이러한 문제들은 여러 번 제기되긴 했지만, 사실 엄밀하면서도 심도 있는 논의가 본격적으로 진행되진 못했다. 아쉬운 것은 칸트 철학에 관한 정론서가 아직 한국어로 된 것으로 없다는 점이다. 그러다 보니 칸트 철학 원문 해석과 번역에만 치중하는 방식에 얽매이게 되는 결과가 되고 말았다. 칸트 철학이 한국에 들어와서 강의도 진행되고, 전문 세미나도 이루어지고 있지만, 여전히 칸트 철학에 관해 칸트가 이렇게 말했다는 방식으로만 칸트 철학이 이해되고 있을 뿐이다. 그런데 칸트 철학이 완벽한 이론이 아니라는 것을 누구든 인지하고 있음에도 그런 양상이 나타나는 것은 이해되기 어렵다.
사실 더 중요한 것은 칸트 자신의 말이 아니라, 각자가 칸트 철학을 어떤 방식으로 이해할 것인가 아닐까! 더 나아가 칸트가 제기했던 물음에 대해 각자가 과연 답변할 준비가 되어 있는지, 칸트 철학 그 자체에 과연 문제는 없는지에 대해, 이제 각자가 칸트처럼 과감하게 결단과 용기로 말해야 할 시점이 아닌가! 칸트 철학은 고요하고 잔잔한 호수에 비추고 있는 찬란한 별빛과 각자의 내면에 있는 도덕법칙에 경건하게 자리 잡고 있다. 그러나 그 자리가 과연 어디인지, 어떤 자리가 최상의 자리인지는 알 수 없다. 또 누구도 이를 알려주지 않는다. 어쩌면 결단과 용기 있는 자만이 이를 구하려고 하면 찾을 수 있을 것이다. 칸트 탄생 300년, 우리에게 필요한 것은 이것이 더 필요하지 않을까! jgfichte@naver.com
*필자/권기환
철학박사. 동국대에서 석사학위를, 독일 지겐대 제 1학부(역사-철학과)에서 철학박사학위(Dr. phil.)를 취득했다. 경희대, 경기대, 명지대, 상명대, 강남대, 홍익대 등에서 강의를 했다. 현재는 가천대에서 강의를 하고 있다. 주요 관심사는 독일 관념론, 독일 초기 낭만주의, 프랑스 현상학, 해석학, 동서 비교 철학 등이다. 한국 헤겔학회, 한국칸트학회, 한국해석학회, 한국 현상학회(전 정보이사), 서양 근대철학회 등에서 활동하고 있다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
300 years since Kant’s birth, what does Kant’s philosophy mean to us?
-Kwon Ki-hwan, columnist
This year marks the 300th anniversary of the birth of Immanuel Kant. Kant was born in Königsberg, Duchy of Prussia (now Kaliningrad, Russia) in 1724, lived his entire life as a philosopher, and died peacefully there in 1804. Kant's philosophy is the most widely known not only in Germany but also around the world, and its prestige is truly remarkable, with hundreds of academic results on Kant's philosophy still produced every year. The reason why this happened is because Kant's philosophy still retains its philosophical influence both then and in the 21st century. Also, since Kant is the most mentioned philosopher, whether in comparative East-West philosophy or modern Chinese philosophy, Kant's philosophy has already been limited to the category of Western philosophy and has never been discussed. In Korea, Kant's philosophy is not only discussed within Kant's philosophy, but there is also a lot of research on various issues in Western philosophy and in comparison with Eastern philosophy.
However, looking at the way Kant's philosophy has been discussed in Korea, although some quantitative growth has been achieved, qualitative aspects are still somewhat insufficient. Of course, it is true that, compared to the past, academic discussions on Kant's philosophy in Korea have increased as professional academic results on Kant's philosophy have been published, or various seminars, academic conferences, etc. have been held with a certain number of times each year. In addition, it is an undeniable fact that the translation of the original text of Kant's philosophy has been partially completed, although it is still insufficient, and that some academic achievements have been achieved. The problem is that in Korea, Kant's philosophy still tends to be understood only for Kant, for Kant's philosophy itself, and simply as a fixed concept in itself. When someone makes a somewhat critical comment about Kant's philosophy on a philosophical issue, there are people who respond by saying that Kant did not think that way, or by countering by saying that the original text of Kant's philosophy does not say that. They are nothing more than dogmatizing Kant's philosophy. On the contrary, people who do not know at least the basic issues about Kant's philosophy well, or who do not understand Kant's philosophy well, sometimes talk about Kant's philosophy and talk about it. Because Kant's philosophy is so difficult, most people arbitrarily devote themselves to interpreting Kant's philosophy without any basis, and in a way, they show a skeptical attitude toward Kant's philosophy.
When viewed as a German philosophy, Kant's philosophy is imbued with a very German spirit, but when viewed from a different perspective, it can also be seen as a full-fledged attempt to Germanize philosophy by bringing it into a German discipline. In fact, before Kant, German philosophy was a lecture philosophy that emphasized a dogmatic system based on strict geometry. In particular, Christian Wolf (1679-1754) was a representative Enlightenment philosopher. He translated the Latin philosophy of Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) into German, and through this he dominated the German philosophical world at the time. However, although this pulpit philosophy formed the Wolff School, it did not have any substantive content because it was focused only on dry analysis or strict geometric proof. On the contrary, British empiricism, which understood the actual content of anything to be acquired through experiments and observations in natural science, was opposed to the rationalism and pulpit philosophy completed by Leibniz.
Kant attempted to synthesize the philosophies that were divided into these two camps through his critical philosophy. At this time, both British empiricism and academic philosophy, including Leibniz, were targets of critical philosophy. The reason why criticism was important to Kant is because Kant intended to present his philosophy. So what is Kant's philosophy? Kant sets his own tasks regarding this issue at least through the Critique of Pure Reason, Critique of Practical Reason, and Critique of Judgment. Furthermore, through these three critical works, Kant attempted to thoroughly carry out and prove his critical philosophy. The task of 『Critique of Pure Reason』 is an answer to the question of what I can know, the task of 『Critique of Practical Reason』 is an answer to the question of what I should do, and the task of 『Critique of Judgment』 is an answer to the question of what I should do. You can understand this as an answer to the question of whether it is okay to do it. Also, Kant ultimately boils down these tasks to one question: what is a human being? However, this is according to Kant's statement, and Kant himself first assumed the question of what a human being is, and wrote these three critiques to prove this.
So what kind of view of humanity did Kant hope for? The answer to this can be found in the Enlightenment (Aufklärung). This word is lumiéres in French, which comes from lumière (light, explanation, knowledge, etc.). In German, it means ‘clarification on top of something,’ so when you interpret it, it means breaking away from the so-called immature state. In an immature state, one does not take responsibility for oneself and lacks the determination and courage to use reason without the guidance of others. Kant's spirit of enlightenment depends on the determination and courage to use one's own reason. Kant borrows this from Latin and says, ‘Boldly seek to know’ (Sapere aude). For that reason, Kant sought to carry out the mission of the times assigned to his own philosophy through philosophical criticism through this very decision and courage.
But was Kant's goal really consistent with the result? It wasn't! Because of this, Kant's philosophy was not only incomplete, but also received a lot of strong criticism afterwards. These criticisms were carried out after Kant's death by dogmatism on the one hand and skepticism on the other, and critical work was also done by Fichte, Schelling, and Hegel. However, on the other hand, as a new trend in Kant's philosophy emerged, a movement to return to Kant also emerged. Furthermore, as Kant's philosophy was reexamined in Anglo-American analytic philosophy, it had a great influence on modern philosophy. Kant's philosophy is certainly difficult, but that doesn't mean you have to give up from the beginning. No matter what philosophy is, there are clear clues to understanding that philosophy, and the core of the problem is also contained in the writings stated by the philosopher himself. We just can't find it.
Although the author did not directly major in Kantian philosophy, he believed that one must go beyond Kantian philosophy in order to understand German idealism. I don't know if it is for that reason, but I also did not neglect studying Kant's philosophy for a long time. However, the author understands Kant's philosophy as a controversial perspective on Kant's posthumous philosophy, so he is quite distant from researchers whose studies are limited to Kant's philosophy. However, such distance not only enriches Kant's philosophy, but can also become a cornerstone for the future of Kant's philosophy.
Now, 300 years after Kant's birth, what does Kant's philosophy mean to us? What are the challenges of Kantian philosophy in Korea? In fact, these issues have been raised several times, but rigorous and in-depth discussions have not been conducted in earnest. What is unfortunate is that there is no definitive book on Kant's philosophy in Korean yet. As a result, I ended up getting caught up in the method of focusing only on the interpretation and translation of the original text of Kant's philosophy. Kant's philosophy has been introduced to Korea and lectures and specialized seminars are being held, but Kant's philosophy is still only understood in the way that Kant said this. However, it is difficult to understand why such a pattern appears even though everyone recognizes that Kant's philosophy is not a perfect theory.
In fact, what is more important is not Kant's own words, but how each person understands Kant's philosophy! Furthermore, isn't it time for each person to boldly speak out like Kant with determination and courage as to whether each person is prepared to answer the questions raised by Kant and whether there are any problems with Kant's philosophy itself? Kant's philosophy rests reverently on the brilliant starlight shining on a quiet and calm lake and the moral laws within each person. However, it is not known where that position is or which position is the best. And no one tells you this. Perhaps only those with determination and courage will be able to find it if they seek it. 300 years since Kant’s birth, isn’t this what we need more of? jgfichte@naver.com
*Writer/Kwon Ki-hwan
Doctor of Philosophy. He received a master's degree from Dongguk University and a doctorate in philosophy (Dr. phil.) from the 1st Faculty (Department of History and Philosophy) of Siegen University, Germany. He lectured at Kyunghee University, Kyonggi University, Myongji University, Sangmyung University, Kangnam University, and Hongik University. He currently lectures at Gachon University. His main interests include German idealism, early German Romanticism, French phenomenology, hermeneutics, and comparative Eastern and Western philosophy. He is active in the Korean Hegelian Society, the Korean Kantian Society, the Korean Interpretation Society, the Korean Phenomenological Society (former Information Director), and the Society for Western Modern Philosophy.
