 ▲ 월간 신문과 방송 4월호 표지. ©브레이크뉴스 |
월간 신문과 방송 4월호는“[취재권 보호 위한 방안은] 폭행과 취재 제한, 엄정 수사하고 헌법이 규정한 언론 자유 보장해야” 제목의 글을 표제로 올렸다.
김승환 세계일보 기자가 집필한 이 글, 편집자는 서두의 글에서 “지난 1월 19일 발생한 일명 ‘서울서부지방법원 난동 사태’ 당시 취재 중이던 기자 상당수가 시민들로부터 폭행을 당했다. 이 사건은 기자들에게 가해지는 취재 위협의 심각성을 여실히 드러냈다. 국민의 알 권리 보장을 저해하는 취재 위협의 실질적 해결 방안을 짚어본다”고 피력했다.
글쓴이 김승환 세계일보 기자는 이 글에서 “위협을 촉발하는 또 다른 동인은 비교적 최근에 그 모습을 드러냈다. 이는 기자의 정체성에 대한 것이다. 기자는 의사나 변호사처럼 국가 자격을 필요로 하지 않는다. 전통적으로 신문·방송 등 매체를 소유한 사업체에 ‘기자’란 직군으로 채용되면 기자로서의 자격을 얻었다. 미디어 환경 변화는 그 관념을 뒤흔들고 있다. 인터넷, 팟캐스트, 유튜브 등 다매체 환경이 도래하면서 기자란 직업의 경계가 흐릿해졌고 취재 활동 또한 기자의 전유물이 아니게 됐다. 이로 인해 기자와 그들의 취재가 대중의 의심을 받기 시작했다”고 전제하고 “마지막 동인인 정치 양극화가 덮치면서 상황이 더욱 고약해졌다. 언론사와 기자도 내 편이냐, 네 편이냐에 따라 ‘딱지’가 붙기 시작했다. 일부 매체와 기자들은 특정 진영의 입장을 대변하며 정치적 양극화를 심화시켰다. 취재가 불편한 권력은 이를 놓치지 않았다. 정치 지도자들은 자신의 곤궁을 벗어나는 데 ‘내 편 아닌 기자’에 대한 지지자의 적대를 동원했다”고 기술했다.
이어 “거리에선 취재 기자에 대한 물리적 폭력이, 정부나 정치권에서는 특정 매체를 겨냥한 취재 배제가 나타났다. 이는 권력과 충돌하는 취재 활동의 본질적 속성에서 비롯됐으며, 미디어 산업의 급변과 정치 양극화의 심화라는 복합적 배경이 작용한 결과다. 이 복합적 성격을 부러 짚는 건, 현재 우리가 목도 중인 위협이 원천적으로 해소되기 쉽지 않다는 것을 분명히 하기 위해서다. 그렇다고 손 놓고 있을 일은 아니다. 민주주의 사회에서 기자의 취재는 최소한이라도 보호받아야 한다. 국민의 알 권리를 보장하는 데 기자의 취재는 빼놓을 수 없는 요소이기 때문이다. 이 글에서는 몇 가지 대책을 촉구하거나 제시하기 위해 대증요법(질병의 원인을 치료하는 게 아니라 질병의 증상에 대응하는 치료법)을 차용하고자 한다. 실제 기자의 취재 위협 사례를 소개하고 그 재발을 막기 위해 필요한 구체적 조치를 설명하는 식”이라고 설명하면서 ”지난 1월 19일 낮 서울서부지방법원(이하 서부지법) 부근에서 윤석열 대통령 지지자로부터 취재를 제지 당하고 물리적 폭행을 당한 A기자가 당시 상황을 설명하며 한 말이다. 그날 오전 윤 대통령 구속영장 발부에 반발한 지지자들이 법원을 습격·점거해 시설을 파괴하고 경찰과 민간인, 기자를 상대로 폭력을 행사한 일명 ‘서울서부지방법원 폭동 사태’가 발생한 터였다“고 소개했다.
또한 “취재 중인 기자에 대한 폭행이 발생한 경우 엄정 수사는 물론 가중처벌에 대해서도 검토해 볼만하다. 현행법에는 ‘운행 중인 자동차의 운전자’(특정범죄가중법), ‘의료행위를 행하는 의료인’(의료법) 등을 대상으로 한 폭행·협박과 관련해 가중처벌하고 있다. 단순히 당사자만이 아니라 동승자나 환자의 생명에도 위해를 가할 수 있는 경우에 처벌을 무겁게 하는 경우다. 취재 중인 기자에 대한 폭행이 다른 이들에 대한 물리적 위해로 직접 이어지진 않지만, 헌법적 권리인 국민의 알 권리를 침해한다는 측면에서 처벌 수위를 달리하는 데 대해 사회적 논의를 거쳐볼 일”이라고 덧붙였다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
April issue of Monthly Newspaper and Broadcasting... Reporter Assault Cases and Threats
- Reporter Park Jeong-dae
The April issue of Monthly Newspaper and Broadcasting featured an article titled, “[Measures to Protect the Right to Press] Must Include Restrictions on Assault and Reporting, Strict Investigations, and Guarantee of Freedom of the Press as Stipulated in the Constitution.”
The editor of this article, written by Segye Ilbo reporter Kim Seung-hwan, stated in the introduction, “During the so-called ‘Seoul Western District Court Riot Incident’ that occurred on January 19, many reporters who were covering the story were assaulted by citizens. This incident clearly revealed the seriousness of the threats to reporters. We will look into practical solutions to the threats to reporters that hinder the people’s right to know.”
In this article, the writer, Kim Seung-hwan, a reporter for Segye Ilbo, stated, “Another factor that triggers the threat has emerged relatively recently. It is about the identity of reporters. Reporters do not need national qualifications like doctors or lawyers. Traditionally, if you were hired as a ‘reporter’ by a business that owns media such as newspapers or broadcasting stations, you were qualified as a reporter. The changing media environment is shaking up that notion. With the advent of the multi-media environment such as the Internet, podcasts, and YouTube, the boundaries of the reporter profession have become blurred, and reporting activities are no longer the exclusive domain of reporters. As a result, reporters and their reporting have begun to be suspected by the public.” He went on to say, “The situation has become even more serious as the last factor, political polarization, has taken hold. Media companies and reporters have also begun to be labeled as being on my side or your side. Some media and reporters have deepened political polarization by representing the positions of certain factions. Those in power who find reporting uncomfortable did not miss this. Political leaders have mobilized their supporters’ hostility toward ‘reporters who are not on their side’ to escape their own predicament.”
He continued, “On the streets, there was physical violence against reporters, and in the government and political circles, there was exclusion of certain media outlets from reporting. This stems from the inherent nature of reporting activities that clash with power, and is the result of the complex background of rapid changes in the media industry and deepening political polarization. The purpose of pointing out this complex nature is to make it clear that the threat we are currently witnessing is not easy to fundamentally resolve. However, this is not something we should just sit back and do nothing about. In a democratic society, reporters’ reporting should be protected at least to a minimum. This is because reporters’ reporting is an essential element in guaranteeing the people’s right to know. In this article, I would like to borrow symptomatic treatment (treatment that responds to the symptoms of a disease rather than treating the cause of the disease) to urge or suggest several measures. I will introduce actual cases of reporters’ reporting threats and explain specific measures needed to prevent their recurrence.” He explained, “On the afternoon of January 19, a reporter was stopped from reporting by a supporter of President Yoon Seok-yeol near the Seoul Western District Court (hereinafter referred to as the Western District Court) and physically assaulted. This is what reporter A said while explaining the situation at the time. That morning, supporters who opposed the issuance of an arrest warrant for President Yoon attacked and occupied the court, destroying the facilities and committing violence against police, civilians, and reporters, which is known as the ‘Seoul Western District Court Riot’.” He also said, “In cases where assault occurs against reporters while reporting, it is worth considering strict investigations as well as increased punishment. Current law provides for increased punishment for assaults and threats against ‘drivers of vehicles while in operation’ (Specific Crimes Aggravation Act) and ‘medical personnel performing medical procedures’ (Medical Act). This is a case where punishment is heavier when it can cause harm not only to the parties involved but also to passengers or patients. Although assaulting reporters while reporting does not directly lead to physical harm to others, it is a matter of social discussion about varying the level of punishment in that it infringes on the people’s right to know, which is a constitutional right.”
