 |
브레이크뉴스 문홍철 기자= 사외이사 제도가 도입된 지 30년 가까이 돼 가는 가운데, 사외이사의 전문성·독립성을 강화하기 위해 공정거래법 규제 개선이 필요하다는 주장이 제기됐다.
사외이사는 사내이사가 아닌 외부 전문가를 이사회 구성원으로 선임하는 제도로, 1998년 외환위기 당시 거래소 상장규정으로 도입됐다가 증권거래법을 거쳐 2009년 상법에 편입됐다.
대한상공회의소가 발표한 ‘사외이사 활동 현황 및 제도 개선과제’에 따르면 지금까지 국내 상장사의 경우 사외이사가 교수·전직 관료 등 특정직군에 집중, 미국 등에 비해 사외이사의 전문성이 부족하다는 평가가 많았다. 이는 한국에만 있는 공정거래법상 ‘계열편입’ 규제가 한 몫한 것으로 풀이했다.
실제, 2024년 국내 상장기업 사외이사 직군은 학계 36%, 공공부문 14%로 교수·전직 관료가 절반에 달했고, 경영인 출신은 15%에 불과했다.
이와 달리 미국 S&P 500과 일본 Nikkei 225 기업은 경영인이 각각 72%, 52%로 절반을 상회했고, 학계는 각각 8%, 12%에 그쳤다.
공정거래법상 계열편입 규제란 사외이사의 개인회사는 대기업집단의 계열사로 원칙적으로 자동 편입되고, 예외적으로 독립경영을 신청·승인된 경우에 만 제외되는 것을 말한다. 그동안 기업 현장에서는 공정거래법 규제 때문에 사외이사 선임을 거절하는 일이 적지 않아 경영·산업 전문가 선임에 어려움이 크다는 호소가 많았다.
이에 공정거래위원회는 2022년말 공정거래법 시행령 개정을 통해 ‘사외이사 선임 前 지배회사에 한해’ 원칙적으로 계열회사에서 제외하는 내용으로 규제를 일부 완화했다.
상의가 규제개선 효과를 파악하기 위해 설문을 진행한 결과, 2022년 사외이사 계열편입 일부 규제완화가 사외이사직 수락 결정에 ‘크게 도움됐다’는 응답이 27.7%, ‘다소 도움됐다’는 응답이 70.2%로, 사외이사 97.9%는 규제완화가 도움됐다고 답변했고, 도움되지 않았다는 응답은 2.1%에 불과했다.
단, 여전히 남아있는 ‘선임 後 지배회사 원칙적 계열편입 규제’와 관련해, 사외이사 33.1%는 재직기간 중 개인회사 창업 계획이 있는데, 이 중 37.7%는 창업회사가 자동 계열편입되는 만큼 사외이사 직을 사임할 계획이라고 답했고, 32.1%는 창업 후 조만간 회사 지분을 매각할 계획이라고 답했다. 독립경영 신청 통해 계열을 제외할 계획은 30.2%였다.
상의는 “외국에는 공정거래법상 계열편입 규제가 없어 다른 기업을 운영하거나 별도 창업계획이 있는 경영인 출신 비중이 매우 높은 편”이라며 “경영·산업에 대한 전문성이 없는 경우 이사회 안건에 대해 반대하는 것이 현실적으로 쉽지 않은 만큼 전문성 부족은 사외이사의 독립성 저하로 이어질 가능성이 높다”고 설명했다.
한국과 미국 대표기업의 사외이사 직군을 비교해 보면 미국 애플社 사외이사 7명은 모두 전·현직 CEO로 다양한 산업 분야에서 경험과 전문성을 갖춘 인사들로 구성된 반면, 우리나라 A社 사외이사 6명은 교수 3명, 전직 관료 2명, 금융·회계 분야 1명으로 기업의 전략적 방향성을 제시할 수 있는 경영·산업 전문가는 부족했다.
아울러 상의는 ‘사외이사=거수기’라는 논란에 대해 실제 이사회 운영 현황을 확인하기 위해 설문을 진행했다. 거수기 비판은 사외이사의 이사회 안건에 대한 높은 찬성률 통계 결과를 근거로 하는데, 한국거래소 전자공시시스템에 공시된 510개 상장기업 사외이사 2341명의 활동 분석한 결과, 2021년~'23년 이사회 참석률은 평균 95.8%, 안건 찬성률은 99.1%로 나타났다. 이에 대해 기업 현장에서는 안건에 대한 사전 의견반영, 조건부 의견개진 등의 과정이 통계에 반영되지 않는다고 강조해왔다.
실제, 설문조사 결과, 사외이사 84.4%는 회사에서 이사회 안건에 대해 사전 의견수렴·토론 등 사전 의견반영 과정을 거친다고 응답했고, 55.6%는 이사회 안건에 찬성한 경우에도 안건에 대한 우려사항이나 부작용 등을 고려해 ‘조건부 의견’을 개진한 적이 있다고 응답했다.
대한상의는 “통계에는 실제 구체적인 이사회 운영 과정이 담기지 않는 ‘통계적 착시현상’이 나타날 수 있는 만큼 형식적인 통계 해석에는 주의가 필요하다”고 강조했다.
한편, 경제개혁연구소가 2006년 이후 전체 대기업집단 소속 사외이사를 전수조사 및 분석한 결과, 사외이사의 독립성 지표인 해당회사·계열사 재직경력, 거래처, 학연 등 ‘이해관계 유무’는 2006년 37.5%에서 2024년 16.4%로 21.1%p 감소, 제도 도입 초기에 비해 사외이사의 독립성이 크게 개선된 것으로 나타났다.
사외이사 제도·운영 관련 필요한 정책과제 조사 결과에서는 △사외이사 역량 강화 위한 교육·지원체계 등 정부 차원의 가이드라인 마련(45.0%) △이사의 책임 강화 논의에 대한 신중한 접근(28.8%) △사외이사의 전문성 확보 위한 공정거래법상 계열편입 규제 및 상법상 재직기간(6년) 규제 완화(26.2%) 등이었다.
break9874@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Domestic listed companies, lack of expertise in specific positions of outside directors.. Need to increase independence through deregulation
As the outside director system has been introduced for nearly 30 years, there have been claims that the Fair Trade Act regulations need to be improved to strengthen the expertise and independence of outside directors.
Outside directors are a system that appoints external experts, not inside directors, as board members. They were introduced as stock exchange listing regulations during the foreign exchange crisis in 1998, and were incorporated into the Commercial Act in 2009 through the Securities and Exchange Act.
According to the ‘Status of Outside Director Activities and System Improvement Tasks’ announced by the Korea Chamber of Commerce and Industry, there have been many evaluations that outside directors at domestic listed companies have been concentrated in specific occupations such as professors and former government officials, and that their expertise is lacking compared to the United States. This was interpreted as being due in part to the ‘affiliate incorporation’ regulation under the Fair Trade Act, which exists only in Korea.
In fact, in 2024, the positions of outside directors at domestic listed companies were 36% in academia and 14% in the public sector, with professors and former government officials accounting for half, and only 15% coming from management backgrounds.
In contrast, the US S&P 500 and Japan Nikkei 225 companies had executives accounting for more than half (72% and 52%, respectively), while the academic world accounted for only 8% and 12%, respectively.
The regulation on incorporation into affiliates under the Monopoly Regulation and Fair Trade Act means that private companies of outside directors are automatically incorporated into affiliates of large corporate groups in principle, and are excluded only in exceptional cases where independent management is applied for and approved. In the meantime, there have been many complaints from companies that the appointment of outside directors has been rejected due to the Monopoly Regulation and Fair Trade Act regulations, making it difficult to appoint management and industry experts.
In response, the Fair Trade Commission partially relaxed the regulation by revising the Enforcement Decree of the Monopoly Regulation and Fair Trade Act at the end of 2022 to exclude ‘only the controlling company prior to the appointment of outside directors’ from affiliates in principle.
According to a survey conducted by the Chamber of Commerce to determine the effect of regulatory reform, 27.7% responded that the partial deregulation of outside director affiliates in 2022 ‘greatly helped’ in their decision to accept the position of outside director, while 70.2% responded that it ‘somewhat helped’. 97.9% of outside directors responded that the deregulation helped, while only 2.1% responded that it did not help.
However, regarding the ‘regulation on the principle of affiliate incorporation after appointment’ that still remains, 33.1% of outside directors plan to start a private company during their tenure, and 37.7% of them responded that they plan to resign from their position as outside directors since the start-up company will be automatically incorporated into the affiliate, while 32.1% responded that they plan to sell their company shares soon after starting the business. 30.2% plan to exclude affiliates by applying for independent management.
The council explained, “In foreign countries, there are no regulations on affiliates under the Fair Trade Act, so the proportion of executives who operate other companies or have separate business plans is very high.” It added, “Since it is not realistically easy to oppose board agendas without expertise in management or industry, the lack of expertise is likely to lead to a decrease in the independence of outside directors.”
Comparing the positions of outside directors of major Korean and American companies, the seven outside directors of Apple in the U.S. are all former or current CEOs and are comprised of people with experience and expertise in various industries, while the six outside directors of Company A in Korea are comprised of three professors, two former government officials, and one in finance and accounting, lacking management and industry experts who can suggest the company’s strategic direction.
In addition, the council conducted a survey to confirm the actual status of board operation regarding the controversy over ‘outside directors = rubber stamps.’ The criticism of the show of hands is based on the statistical results of the high approval rate of outside directors on board agendas. As a result of analyzing the activities of 2,341 outside directors of 510 listed companies disclosed in the Korea Exchange Electronic Disclosure System, the average attendance rate of board meetings from 2021 to 2023 was 95.8%, and the approval rate for agenda items was 99.1%. In response, companies have emphasized that the process of reflecting opinions in advance and expressing conditional opinions on agenda items is not reflected in the statistics.
In fact, according to the survey results, 84.4% of outside directors responded that their companies go through a process of reflecting opinions in advance, such as collecting opinions and discussing them in advance, on board agenda items, and 55.6% responded that they have expressed ‘conditional opinions’ even when they approved board agenda items, taking into account concerns or side effects.
The Korea Chamber of Commerce and Industry emphasized that “statistics can cause a ‘statistical illusion’ in which the actual specific board operation process is not included, so caution is needed in interpreting formal statistics.”
Meanwhile, as a result of the Economic Reform Research Institute's comprehensive survey and analysis of outside directors belonging to all large corporate groups since 2006, the 'presence of conflicts of interest' such as employment experience at the relevant company/affiliate, business partners, and school ties, which are indicators of the independence of outside directors, decreased by 21.1%p from 37.5% in 2006 to 16.4% in 2024, showing that the independence of outside directors has significantly improved compared to the early days of the system's introduction.
The results of the survey on necessary policy tasks related to the outside director system and operation included: △Establishment of government-level guidelines such as education and support systems to strengthen the capabilities of outside directors (45.0%), △Cautious approach to discussions on strengthening the responsibilities of directors (28.8%), and △Relaxation of regulations on incorporation into affiliates under the Monopoly Regulation and Fair Trade Act and regulations on the term of office (6 years) under the Commercial Act to secure the expertise of outside directors (26.2%).
