조은석(60‧사법연수원 19기) 특별검사가 이끄는 내란 특검팀이 6일 윤석열 전 대통령에 대해 사전구속영장을 청구했다. 특검팀은 윤 전 대통령에 대해 직권남용권리행사방해, 허위공문서작성 및 행사, 대통령기록물법 위반 및 공용서류손상, 특수공무집행방해, 경호처법상 직권남용교사 등의 혐의를 적용했다.
 ▲ 윤석열 전 대통령의 사전구속영장 실질 심사가 오는 9일 오후 2시15분으로 정해져 윤 전 대통령은 120일 만에 다시 구속 기로에 서있다. (사진, 뉴시스) *김충열 정치전문기자 |
조은석 특별검사팀이 윤석열 전 대통령의 구속이 필요한 사유를 △재범 위험성 △도망의 염려 △증거인멸 △범죄 중대성 등의 사유를 적은 것으로 알려졌다.
특히 ‘도망할 염려’에 관해 “피의자는 법률전문가이자 ‘자칭 법치주의자’임에도 누구보다 법을 경시하는 태도를 보이고 있어 유죄가 선고되더라도 판결 결과에 승복할지 여부도 불분명하다”며, “수사·재판, 사법시스템에 대한 비협조적·부정적 태도를 종합해 보면 수사·재판을 피해 도망할 염려가 매우 높다”고 판단했다.
‘증거인멸 염려’와 관련해선 강의구 전 대통령실 부속실장이 특검 조사에서 윤 전 대통령 진술에 맞춰 기존 검찰 진술을 번복한 점을 예로 들었다.
일테면 “윤 전 대통령 조사에 참여한 변호사가 강 전 실장의 조사에 갑자기 ‘원포인트’로 입회하여 답변을 유도하고 검사의 질문을 중단시키는 행위를 반복했다”는 것이다. 하지만 김성훈 전 경호처 차장의 경우 “윤 전 대통령의 변호인들이 조사에 참여하지 않은 뒤부터 윤 전 대통령의 범행 부분에 대해 진술하기 시작했다”는 것.
특검팀은 또 윤 전 대통령이 사후 계엄선포문 작성에 관여한 혐의(허위공문서 작성) 뿐 아니라 이를 파쇄하도록 한 행위에 대해서도 대통령기록물법 위반·공용서류손상 혐의를 적용했다고 한다.
또한 특검팀은 계엄에 동원된 군사령관의 비화폰 내역을 삭제하라고 김성훈 전 대통령경호처 차장에게 지시한 행위에 대해서는 대통령경호법의 직권남용 교사 혐의를, 대통령실 직원들에게 비상계엄의 정당성을 언론사에게 허위로 공보하도록 한 행위에 대해서는 직권남용 혐의를 적용한 것으로 전해진다.
이번 구속영장 청구에서 특검팀은 지난달 24일 체포영장을 청구했던 특수공무집행방해와 경호처법상 직권남용교사 혐의 외에도 직권남용권리행사 방해와 허위공문서작성 혐의 등을 추가했다.
이번 구속영장에서 추가된 혐의는 지난해 12월 3일 비상계엄 선포 직전 열린 국무회의와 관련한 내용이 핵심이다. 특검팀은 당시 윤 전 대통령이 국무회의에서 실질적인 심의 절차 없이 계엄령을 일괄적으로 통보하지 않고 계엄에 반대할 개연성이 높은 국무위원은 통보하지 않은 점을 들었다.
허위공문서작성, 대통령기록물법 위반 및 공용서류손상 혐의는 이른바 ‘사후 비상계엄 선포문’과 연관돼 있다. 해당 문건은 계엄 선포 이틀 후인 지난해 12월 5일 강의구 전 대통령실 부속실장이 김주현 전 민정수석으로부터 “대통령의 국법상 행위는 문서가 있어야 하는데, 비상계엄 관련 문서가 있느냐”는 취지의 연락을 받고 작성한 것으로 파악됐다.
해당 문건엔 한덕수 전 국무총리와 김용현 전 국방부장관, 윤 전 대통령이 서명했다. 이후 한 전 총리가 "사후에 문서를 만든 게 알려지면 또 다른 논쟁을 낳을 수 있으니 내가 서명한 것은 없었던 것으로 하자"라고 강 전 부속실장은 이를 윤 전 대통령에게 보고한 뒤 파쇄한 바 있다. 이 부분은 특검이 한 전 총리 사전구속영장 청구 여부로 확대될지 만약 청구된다면 법원의 판단으로 넘어가게 되었다.
특히 특검팀은 윤 전 대통령 지난 5일 2차 소환조사에서 국회의 비상계엄 해제 당일인 지난해 12월 4일 서울 삼청동 대통령 안전가옥(안가)에서 열린 이른바 ‘안가 회동’과 이 문건과의 연관성을 집중적으로 조사했다.
당시 회동엔 박성재 전 법무부장관, 김주현 전 민정수석, 이상민 전 행정안전부장관, 이완규 전 법제처장, 한정화 전 대통령실 법률비서관이 참석했다. 특검팀은 이 자리에서 국회 계엄 해제 뒤 법적 대응 방안이 논의된 점을 강하게 의심하고 있다.
이와 관련 특검팀은 윤 전 대통령에게 해당 문건 작성에 직접 개입했는지, 안가 회동 등에 대해 보고를 받았는지 여부 등을 강도 높게 추궁했다.
그러나 윤 전 대통령은 조사에서 “안가 회동에 대해선 전혀 보고받은 바가 없다”는 취지로 진술했으며, 사후 선포문과 관련해선 “국무회의 참석자 명단과 회의 내용을 담은 단순 행정 서류이고, 계엄 선포문이 아니다. 해당 문건을 폐기하라고 지시한 적도 없다”고 부인한 것으로 전해졌다.
계엄 선포 이후 국내외 언론에 ‘비상계엄 선포가 정당하다’고 알린 점 또한 대통령실 공보 직원들에 대한 직권남용권리행사방해 혐의를 적용했다.
특검팀은 이 밖에도 지난해 12월 7일 경호처에 여인형 전 방첩사령관 등 군 지휘부의 비화폰 정보 삭제를 지시한 혐의(경호처법상 직권남용교사)와 지난 1월 3일 경찰과 고위공직자범죄수사처(공수처)의 체포영장 집행을 대통령실 경호처를 동원해 방해한 혐의(특수공무집행방해)도 적용했다.
윤 전 대통령 구속영장 청구는 여인형을 위시한 부하 장군들은 구속되었는데 정작 내란 수괴로 지목된 자는 거리를 활보하고 있는 국민 법 감정을 자극하고 있다. 이에 조은석 특검은 윤석열의 재구속을 통하여 국민 법 감정을 일치시키고 동시에 외환죄도 심도있게 조사할 계획인 것으로 전망되고 있다.
특검팀은 드론작전사령부의 평양 무인기 침투 사건과 관련해 외환유치죄는 조사할 사항이 많아 이번 사전구속영장청구에는 포함시키지 않았다.
형법 92조의 외환유치죄 구성요건은 ‘외국과 통모하여 대한민국에 대하여 전단을 열게 하거나 외국인과 통모하여 대한민국에 항적한 자’이고, 법정형은 사형 또는 무기징역밖에 없는 무거운 범죄이다.
이 부분은 북한이 외국인가? 윤석열이 북한과 사전에 통모했는가?가 특검팀이 밝힐 핵심사항이다. 하지만 통모를 하지 않았더라도 계엄을 유도하여 당위성을 갖기 위한 방편으로 국지전 또는 전면전을 확대할 개연성이 높은 점을 법의 미비로 구성요건에 억매여 무혐의 처분한다는 것 또한 문제로 부상하고 있다.
한편, 윤석열 전 대통령의 사전구속영장 실질 심사가 오는 9일 오후 2시15분으로 정해져 윤 전 대통령은 120일 만에 다시 구속 기로에 서있다. hpf21@anver.com
* 아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.
*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.
Special Prosecutor Cho Eun-seok: “Arrest warrant requested for Yoon Seok-yeol... Substantial review of arrest warrant at 2:15 PM on the 9th”
Yoon Seok-yeol, back in custody after 120 days
The special prosecution team for internal rebellion led by special prosecutor Cho Eun-seok (60, 19th class of the Judicial Research and Training Institute) requested a pre-arrest warrant for former President Yoon Seok-yeol on the 6th. The special prosecution team applied charges of obstruction of exercise of rights through abuse of power, creation and use of false official documents, violation of the Presidential Records Act and damage to official documents, obstruction of special official duties, and instigation of abuse of power under the Presidential Security Service Act to former President Yoon.
It has been reported that the special prosecution team for Cho Eun-seok listed the following reasons for the arrest of former President Yoon Seok-yeol: △Risk of repeat offense, △Concern of flight, △Destruction of evidence, and △Seriousness of crime.
In particular, regarding the ‘fear of flight,’ the court stated, “Although the suspect is a legal expert and a ‘self-proclaimed law-abiding person,’ he shows an attitude of disregard for the law more than anyone else, so it is unclear whether he will accept the verdict even if he is found guilty,” and “Considering his uncooperative and negative attitude toward the investigation, trial, and judicial system, there is a very high risk that he will flee to avoid the investigation and trial.”
Regarding the ‘fear of destruction of evidence,’ the court cited the case of former Deputy Chief of Staff Kang Eui-gu changing his previous statement to match former President Yoon’s statement during the special prosecutor’s investigation.
For example, “A lawyer who participated in former President Yoon’s investigation suddenly entered former Chief of Staff Kang’s investigation as a ‘one-point’ and repeatedly tried to induce answers and interrupt the prosecutor’s questions.” However, in the case of former Deputy Chief of Security Service Kim Seong-hoon, “he began to testify about former President Yoon’s crimes after former President Yoon’s lawyers stopped participating in the investigation.”
The special prosecution team also reportedly applied the charges of violation of the Presidential Records Act and damage to official documents not only for former President Yoon’s involvement in the posthumous declaration of martial law (creation of false official documents) but also for his act of destroying them.
In addition, the special prosecution team reportedly applied the charge of abuse of power under the Presidential Security Service Act for his act of ordering former Presidential Security Service Deputy Chief Kim Sung-hoon to delete the records of the secret phone calls of military commanders mobilized for martial law, and the charge of abuse of power for his act of instructing presidential office staff to falsely publicize the legitimacy of martial law to the press.
In this arrest warrant request, the special prosecution team added the charges of obstruction of the exercise of the right to abuse of power and creation of false official documents in addition to the charges of obstruction of special official duties and abuse of power under the Security Service Act for which they had requested an arrest warrant on the 24th of last month.
The charges added in this arrest warrant are centered around the content related to the State Council meeting held just before the declaration of martial law on December 3rd of last year. The special prosecution team pointed out that former President Yoon did not notify martial law in a lump sum at the State Council meeting without any substantive deliberation procedures and did not notify cabinet members who were likely to oppose martial law.
The charges of creating false official documents, violating the Presidential Records Act, and damaging official documents are related to the so-called “posthumous martial law declaration.” It was found that the document in question was created by former Chief of Staff Kang Eui-gu on December 5 of last year, two days after the declaration of martial law, after receiving a call from former Senior Secretary to the President for Civil Affairs Kim Joo-hyun asking, “The president’s actions under national law require documentation, so do you have any documents related to martial law?”
Former Prime Minister Han Duck-soo, former Minister of National Defense Kim Yong-hyun, and former President Yoon signed the document in question. Former Prime Minister Han later reported it to former President Yoon, saying, “If it becomes known that I created the document after the fact, it could cause another controversy, so let’s pretend I never signed it,” and then shredded it. This part will be extended to whether the special investigation will request a pre-arrest warrant for former Prime Minister Han, and if so, it will be left to the court's judgment.
In particular, during the second summons investigation of former President Yoon on the 5th, the special investigation team intensively investigated the connection between the so-called "Anga meeting" held at the presidential safe house (Anga) in Samcheong-dong, Seoul on December 4th of last year, the day martial law was lifted by the National Assembly, and this document.
At the meeting at the time, former Minister of Justice Park Sung-jae, former Senior Secretary to the President for Civil Affairs Kim Joo-hyun, former Minister of the Interior and Safety Lee Sang-min, former Minister of Government Legislation Lee Wan-gyu, and former Legal Secretary to the President Han Jeong-hwa were present. The special investigation team strongly suspects that legal response measures after martial law was lifted by the National Assembly were discussed at this meeting.
In relation to this, the special investigation team strongly questioned former President Yoon on whether he was directly involved in the writing of the document and whether he was briefed on the Anga meeting, etc.
However, former President Yoon is reported to have stated during the investigation that he “was never briefed on the An Ga meeting,” and denied the declaration after the fact, saying, “It is a simple administrative document containing the list of State Council attendees and the contents of the meeting, and it is not a declaration of martial law. I never ordered the destruction of the document.”
The special prosecution team also applied the charge of obstruction of the exercise of the right to abuse of power to the public relations staff of the Presidential Office for informing domestic and international media after the declaration of martial law that “the declaration of martial law was justified.”
In addition, the special prosecution team applied the charge of ordering the Presidential Security Service to delete the secret phone information of the military command, including former Counterintelligence Commander Yeo In-hyung, on December 7 of last year (abuse of power instigation under the Presidential Security Service Act) and the charge of obstructing the execution of the arrest warrant by the police and the High-ranking Officials’ Crime Investigation Office (Public Prosecution Service) by mobilizing the Presidential Security Service on January 3 (obstruction of special official duties).
The request for an arrest warrant for former President Yoon is stimulating the public’s legal sentiments, as the subordinate generals, including Yeo In-hyeong, have been arrested, while the person who is actually identified as the leader of the internal rebellion is walking around the streets. Accordingly, it is expected that Special Prosecutor Cho Eun-seok will re-arrest Yoon Seok-yeol to align the public’s legal sentiments and at the same time, in-depth investigations into foreign exchange crimes.
The special prosecution team did not include the foreign exchange detention crime in this request for a preliminary arrest warrant because there are many matters to investigate in relation to the drone operation command’s Pyongyang drone infiltration incident.
The elements of the foreign exchange detention crime under Article 92 of the Criminal Act are “those who conspire with a foreign country to open leaflets against the Republic of Korea or conspire with a foreign country to oppose the Republic of Korea,” and it is a serious crime for which the statutory punishment is the death penalty or life imprisonment.
The key issues that the special prosecution team will uncover are whether North Korea is a foreign country and whether Yoon Seok-yeol conspired with North Korea in advance. However, even if there was no conspiracy, there is a high possibility that a local war or an all-out war will be expanded as a means to induce martial law and gain legitimacy, and it is also becoming a problem that the case is being dismissed due to the lack of legal provisions and the elements of the case. hpf21@anver.com
