 ▲ 6일 오전 서울 여의도 국회 의원회관에서 열린 대한민국 자유민주주의·법치주의 위기와 한미 자유동맹의 길 : 모스 탄 전 미국 국제형사사법 대사 초청 세미나에서 모스 탄 전 대사가 발언하고 있다. 2025.03.06. © 뉴시스 |
최근 보수 유튜브 채널과 커뮤니티를 중심으로 모스 탄(Hyun Myung Tan)이라는 인물이 갑자기 대세로 떠올랐다. 한국계 미국인, 전직 대사, 미국 대학 교수, 국제선거감시단 출신에 차기 주한 미국 대사 후보(?)라는 수식어가 그의 이름을 포장한다. 그는 한국의 21대 대통령 선거가 조작되었다고 주장하며, 국제사회가 이를 곧 문제 삼을 것이라는 식의 발언을 연일 쏟아낸다. 그리고 일부 보수 세력은 이를 거의 예언처럼 받아들이고 있다.
문제의 핵심은 그의 이력과 직함이 언뜻 화려해 보이지만, 그 실체는 놀라울 정도로 빈약하다는 데 있다. 먼저 대사라는 호칭은 우리가 통상 이해하는 주재국에 파견된 특명전권대사(Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary)가 아니다. 국제형사사법대사는 미국 국무부 산하의 자문위원 성격을 지닌 정치적 명예직에 불과하며, 그것도 트럼프 행정부 시절 잠시 부여된 것이 전부다. 그가 교수로 재직하고 있는 리버티대학교(Liberty University)는 미국 내에서도 극우 복음주의 진영의 상징적 교육기관으로 꼽힌다. 이 학교는 주류 학계로부터 학문적 신뢰를 얻지 못하고 있으며, 복음주의 선교를 교육의 중심에 둔 폐쇄적 성격이 강하다. 그가 언급하는 국제선거감시단 역시 유엔이나 미국 국무부로부터 공신력을 인정받은 공식 조직이 아니다. 차기 주한 미국 대사 유력 후보라는 주장 또한 사실 무근에 가깝다. 워싱턴 정가에서 그런 이야기가 공론화된 바는 없으며, 오히려 한국 내 유튜브 채널이나 온라인 커뮤니티를 중심으로 유포된 확인 불가능한 소문일 뿐이다. 설령 트럼프 전 대통령이 그를 지명한다 하더라도, 주한 미국 대사직은 연방 상원의 인준을 받아야 하는 자리이다. 전통적인 외교관 출신이 아닌 정치적 낙하산 인사에게는 높은 장벽이다. 특히 그가 최근 보여준 일련의 발언과 행보를 고려할 때, 상원의 문턱을 넘을 가능성은 극히 낮다. 미국 외교 관례상 주한 대사는 보통 국무부의 고위 외교관 중에서도 부차관보급 인사가 맡으며, 이는 한국 외교부 직제로 보자면 국장급에도 미치지 못하는 부국장 수준에 해당한다. 그의 학력 배경 역시 냉정하게 따져볼 필요가 있다. 특히 그가 학부를 마친 위튼대학교(Wheaton College)는 미국 내에서 보수적인 복음주의 기독교 정체성이 뚜렷한 리버럴 아츠 칼리지(Liberal Arts College)로 알려져 있지만, 한국에서는 거의 알려지지 않은 소규모 대학이다. 많은 학생들이 목회자 가정 출신 또는 선교에 뜻을 둔 복음주의 신자가 진학하는 학교로, 세속적이고 통합적인 세계관을 요구하는 외교나 국제정치의 장에서 신뢰받기 어려운 교육 배경이라고 보아야 한다.
상황이 이러한 데, 일부 한국 보수 진영은 그의 발언을 미국에서 온 진실로 숭배하며 복음처럼 받아들이고 있다. 이 현상은 단순히 한 사람의 허풍에 기인한 것이 아니다. 그것은 우리 보수 진영 내부에 구조화된 위기의 징후, 즉 자기 판단력의 상실이라는 깊은 병증을 드러낸다. 왜 이토록 허술하고 검증되지 않은 인물의 발언이, 보수의 심장이라 자처하는 집단에서 쉽게 권위를 획득하는가? 이는 단순한 정보 부족이나 사실 오판의 문제가 아니다. 자기 판단을 포기한 채 외부 권위에 매달리는 정신적 자가당착이다. 외국에서 왔다, 영어를 유창하게 구사한다, 대사 출신이다, 미국 대학 교수다—이런 표피적 상징만으로 맹목적 추종을 보내는 태도는 보수의 미덕이 아닌 퇴행적 신드롬이다.
보수란 원래 경험과 질서, 전통과 제도에 대한 신뢰를 바탕으로 한다. 논리와 증거에 기반해 판단하며, 신분보다 진실, 감정보다 이성을 우위에 둔다. 그러나 오늘날 대한민국 보수의 일부는 그가 전직 미국 대사라는 직함을 갖고 있다는 이유만으로, 혹은 한국계 미국인 대학 교수란 이유만으로 그의 주장을 아무런 검증 없이 받아들이고 있다. 이것은 단순한 정보 부족의 문제가 아니다. 스스로의 철학과 기준에 대한 자신감 결여, 외부 권위에 대한 맹목적 의존, 즉 지적 자립성의 위기를 보여주는 증상이다. 이는 종교적 맹신과 다를 바 없다. 외국 물 먹은 교수, 영어로 말하는 선지자, 백악관 인맥 같은 외피를 통해 새로운 구세주를 찾고 있는 것이다. 진보 진영이 국제 NGO와 유엔, 세계시민주의에 기대어 신화를 만든다면, 보수 진영은 미국 우익 정치와 트럼프 캠프의 언저리에서 신화를 소비하고 있는 셈이다.
정치는 환상이 아니라 현실이다. 선거의 공정성에 의문이 있다면 헌법이 정한 절차에 따라 문제 제기를 하고, 그 결과를 수용할 준비가 되어 있어야 한다. 대법원과 헌법재판소가 선거 조작 의혹을 전면 기각하고, 허위 주장을 유포한 관련자들이 법적 처벌을 받은 지금, 이를 여전히 반복 재생산하는 것은 정당한 정치 행위가 아니라 반(反)민주적 선동이다.
증거도 없이 모든 비판자를 깊은 국가(Deep State)의 일원이라 몰아붙이고, 언론·법원·학계 모두가 조작된 집단이라고 주장하는 태도야말로 보수가 가장 먼저 경계해야 할 퇴행적 언사다. 이는 음모론이자 독재정권의 언어다. 보수가 이런 언어에 기대어 존립을 꾀한다면, 결국 보수는 진실과 이성을 버리고 맹신과 감정, 피해의식이라는 무기로 무장한 또 하나의 극단으로 전락할 것이다.
우리는 트럼프 전 대통령이 주도한 2020년 미국 대선 음모론의 결말을 기억해야 한다. 수많은 허위 주장들이 법정에서 받아들여지지 않았고, 급기야 1월 6일 의회 폭동이라는 민주주의의 위기를 초래했다. 그로 인해 미국 보수는 크게 훼손되었고, 공화당 지지층까지 분열되었다. 지금 대한민국 보수가 직면한 상황은 이 전철을 그대로 밟고 있는 듯하다.
 ▲ 김정기 칼럼니스트 ©브레이크뉴스 |
진정한 보수는 진실을 향한 겸허한 태도 위에 선다. 허위 권위나 외부 선지자의 설교에 기대어 존재할 수 없다. 모스 탄 신드롬은 단순한 해프닝이 아니다. 그것은 오늘날 대한민국 보수가 마주한 정체성과 자기기만의 거울이며, 이념적 좌표를 잃어버린 진영이 외부의 가짜 권위에 집단적으로 의탁하고 있는 현실을 적나라하게 보여준다.
이제 우리는 스스로에게 물어야 한다. 우리는 진실을 수호하려는가, 아니면 진실을 가장한 거짓에 안식을 구하려는가? 보수는 음모론으로 생명을 연명하는 이념이 아니다. 자유와 법치, 제도와 신뢰라는 보수의 본령이 회복될 때, 우리는 비로소 다시 시작할 수 있다. 지금 필요한 것은 목소리를 키우는 광신자가 아니라, 고요하게 진실을 지켜내는 이성의 수호자다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
The 'Mos Tan' Syndrome is a Shabby Self-Portrait of South Korean Conservatives
- Columnist Kim Jeong-gi
Recently, a person named Mos Tan (Hyun Myung Tan) has suddenly become a trending topic on conservative YouTube channels and communities. His name is wrapped in the modifiers of a Korean-American, former ambassador, American university professor, international election observer, and candidate for the next US ambassador to Korea. He claims that the 21st presidential election in South Korea was rigged and keeps making statements that the international community will soon take issue with it. And some conservatives are taking this almost as a prophecy.
The core of the problem is that while his resume and title may seem flashy at first glance, they are surprisingly poor in reality. First, the title of ambassador is not what we normally understand as an Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary, an ambassador dispatched to a host country. The position of Ambassador-at-Large for International Criminal Justice is merely an honorary political position with the nature of an advisory committee under the U.S. State Department, and it was only granted temporarily during the Trump administration. Liberty University, where he is a professor, is considered a symbolic educational institution of the far-right evangelical camp in the United States. The school does not have academic trust from the mainstream academic community, and it is strongly closed, focusing on evangelical missions as its education. The international election monitoring group he mentions is not an official organization recognized as credible by the UN or the U.S. State Department. The claim that he is a strong candidate for the next U.S. Ambassador to Korea is also almost groundless. There has been no public discussion of such a story in Washington politics, and it is rather an unconfirmed rumor circulating mainly on YouTube channels and online communities in Korea. Even if former President Trump nominates him, the position of U.S. Ambassador to Korea requires confirmation by the U.S. Senate. This is a high barrier for a political parachute who is not from a traditional diplomatic background. Especially considering his recent series of statements and actions, the possibility of him passing the Senate is extremely low. According to U.S. diplomatic practice, the ambassador to Korea is usually a high-ranking diplomat at the State Department, at the level of deputy assistant secretary, which is equivalent to a deputy director-general in the Korean Ministry of Foreign Affairs. His academic background also needs to be examined objectively. In particular, Wheaton College, where he completed his undergraduate studies, is known in the U.S. as a liberal arts college with a distinct conservative evangelical Christian identity, but it is a small college that is little known in Korea. Many students come from pastoral families or are evangelicals with a missionary bent, and it is difficult to see his educational background as trustworthy in the fields of diplomacy and international politics, which require a secular and integrated worldview.
In this situation, some Korean conservatives are worshiping his statements as truth from the U.S. and accepting them as gospel. This phenomenon is not simply due to the boasting of one person. It reveals a symptom of a crisis structured within our conservative camp, a deep-rooted illness of loss of self-judgment. Why do such sloppy and unverified statements easily gain authority in a group that calls itself the heart of conservatism? This is not a simple problem of lack of information or misjudgment of facts. It is a mental self-contradiction that relies on external authority while abandoning one’s own judgment. Blindly following such superficial symbols as coming from a foreign country, speaking English fluently, having served as an ambassador, or being a professor at an American university is not a virtue of conservatism but a regressive syndrome. Conservatism is originally based on trust in experience, order, tradition, and institutions. It judges based on logic and evidence, and prioritizes truth over status and reason over emotion. However, some conservatives in South Korea today accept his claims without any verification simply because he holds the title of former U.S. ambassador or because he is a Korean-American university professor. This is not a simple problem of lack of information. This is a symptom of a lack of confidence in one’s own philosophy and standards, blind dependence on external authority, and a crisis of intellectual independence. This is no different from religious blind faith. They are looking for a new savior through the external appearance of a foreign professor, an English-speaking prophet, and a White House connection. If the progressive camp relies on international NGOs, the UN, and global citizenship to create a myth, the conservative camp is consuming the myth on the fringes of American right-wing politics and the Trump camp.
Politics is not a fantasy, but reality. If there is a question about the fairness of the election, the issue should be raised according to the procedures set forth in the Constitution, and one should be prepared to accept the results. Now that the Supreme Court and the Constitutional Court have completely dismissed the suspicions of election rigging, and those involved in spreading false claims have been legally punished, continuing to reproduce this is not a legitimate political act, but an anti-democratic incitement.
The attitude of accusing all critics without evidence of being part of the Deep State and claiming that the media, courts, and academia are all manipulated groups is the regressive rhetoric that conservatives must be wary of first. This is a conspiracy theory and the language of a dictatorship. If conservatives seek to exist by relying on this language, they will eventually abandon truth and reason and fall into another extreme armed with blind faith, emotion, and a sense of victimhood.
We must remember the ending of the 2020 US presidential election conspiracy theory led by former President Trump. Numerous false claims were not accepted in court, and ultimately led to a crisis in democracy with the January 6th Capitol riot. As a result, American conservatism was greatly damaged, and even the Republican Party supporters were divided. The current situation facing South Korean conservatives seems to be following this same path.
True conservatism is based on a humble attitude toward the truth. It cannot exist by relying on false authority or the sermons of external prophets. The Mostan Syndrome is not a simple happening. It is a mirror of the identity and self-deception that the conservatives of South Korea face today, and it clearly shows the reality that the camp that has lost its ideological coordinates is collectively relying on external fake authority.
Now we must ask ourselves. Are we trying to protect the truth, or are we trying to find comfort in lies disguised as truth? Conservatism is not an ideology that prolongs its life with conspiracy theories. Only when the essence of conservatism, which is freedom, rule of law, system, and trust, is restored can we begin again. What we need now is not fanatics who raise their voices, but guardians of reason who quietly protect the truth.
