브레이크뉴스 김충열 정치전문기자 = 더불어민주당이 검찰개혁관련하여 5일까지 의견을 모으고, 7일 당정협의를 할 예정이다. 이에 현재 논의되고 있는 민주당 검찰개혁안에 대한 경제정의실천시민연합(경실련) 입장을 3일 발표했다.
 ▲ 경실련은 “민주당이 앞으로의 논의 과정에서 전건 송치를 복원하고, 이를 토대로 경찰 불송치권 남용을 견제할 장치와 각 수사기관의 독립성 확보, 국수본의 경찰청으로부터의 독립, 그리고 민주적 통제 수단인 기소배심제와 수사심의위 강화를 반드시 포함하길 바란다.”며, “검찰개혁은 단순한 권한 축소가 아니라, 국민 피해를 막고 형사사법 체계를 균형 있게 설계하는 과정이어야 한다”고 촉구했다. (사진, 뉴시스) © 김충열 정치전문기자 |
경실련은 “민주당은 검찰청을 공소청으로 전환해 기소 전담 기구로 만들고, 수사 기능은 공수처·중수청·국가수사본부로 3분할하며, 국가수사위원회를 설치해 통제하는 검찰개혁안을 추진하고 있다.”고 소개했다.
한편, 이 과정에서 여당과 정부 일각에서는 이미 제한적으로만 남아 있는 검찰의 보완수사권을 아예 폐지하자는 방안도 논의되고 있다.
이에 경실련은 “수사·기소 분리 원칙에는 동의하지만, 경찰의 불송치 전횡을 견제할 장치가 부재한 상황에서 전건 송치가 배제되고, 송치된 사건에 대한 보완수사 권한마저 축소하려는 시도에 대해 심각한 우려를 표한다.”며, “더 나아가 각 수사기관의 독립성과 민주적 통제 장치에 대한 고민은 빠진 채 국가수사위원회로 모든 수사기관을 통제하겠다는 발상은, 자칫 수사기관에 대한 정치개입을 확대하는 결과를 낳을 수 있다.”고 우려를 표명했다.
문민정부 이후 거의 모든 정권이 검찰개혁을 추진해온 이유는 정치적 수사, 봐주기 수사, 특수부의 과도한 인지수사 등 검찰권 남용 때문이었다. 문재인 정부 시기 2021년 수사권 조정(“검수완박”)으로 검사의 수사지휘권은 폐지되고 경찰의 불송치권이 신설되었다. 동시에 고발인의 불송치 이의신청권이 제한되어 공익범죄나 사회적 약자 사건이 방치될 위험이 커졌고, 검찰의 보완수사 역시 동일사건 범위 내로만 제한되어 공범·여죄 수사가 차단되었다. 또한 공직자·선거·방위사업·대형참사 범죄에 대한 검찰 수사권이 박탈되어 중수청 설치 필요성이 제기되기도 했다.
경실련은 “이후 2023년에는 보완수사 요구 원칙까지 삭제되면서 문제는 더 커졌다.”며, “이런 의미에서 경실련도 검수완박 법안에 대한 우려를 표명한 바 있다.”고 상기시켰다.
이런 상황에서 “그동안의 검찰 보완수사마저 없애려는 것은 피해자 권익을 심각하게 훼손할 수 있다. 현행 제도에서도 검찰의 직접 보완수사는 송치된 사건에 한정된 제한적 권한이며, 이는 검찰 권한 확대가 아니라 기소 책임을 이행하기 위한 최소한의 안전장치다.”고 강조했다.
한편, 독일과 일본 등은 모든 사건을 검찰에 송치하고, 검찰은 보완수사 요구권을 갖고 있으며, 일부 직접 보완도 가능하다. 한국처럼 경찰이 단독으로 사건을 종결하는 제도는 드물다.
경실련은 “전건 송치를 복원해 경찰의 불송치 전횡 가능성을 차단해야 하며, 그 위에서 검찰의 보완수사는 경찰 수사가 명백히 미진하거나, 객관적 증거 확보가 부족할 때, 시민의 권익 보호를 위해 피해자 이의신청이 제기된 사건일 때 등에 한해 사용하도록 해야 한다.”고 제안했다.
각 수사기관의 독립성과 민주적 통제 장치 없이 국가수사위에만 두면, 정치개입만 커져
이어 “국가수사위원회는 언뜻 보면 통제 장치처럼 보이지만, 수사·감찰·정책을 모두 한 기관이 전담한다면 옥상옥 기관이 될 수밖에 없다.”며, “대통령 임명 비중이 높은 구조에서는 정치적 중립성이 쉽게 흔들릴 수 있고, 물리적으로도 전국 사건을 단일 위원회가 처리하는 것이 불가능하기도 하다.”고 역설했다.
따라서 수사기관마다 독립성을 보장하고, 내부적으로는 독립적인 수사심사위원회, 외부적으로는 기소배심제나 수사심의위원회 강화 같은 민주적 통제 장치가 함께 작동해야 한다. 그래야 권력기관 남용을 막을 수 있다고 경실련은 주장했다.
경실련은 “민주당 안에는 권력을 분산하는 장치만 있을 뿐, 분산된 권력을 어떻게 견제하고 통제할지에 대한 구체적인 설계가 없다.”며, “검찰의 수사권 남용을 막겠다는 이유로 경찰이 종결한 사건에 대한 검찰의 보완수사와 시정조치 등 통제 수단까지 없애는 것은 잘못된 방향이다.”고 지적했다.
이어 “민주당이 앞으로의 논의 과정에서 전건 송치를 복원하고, 이를 토대로 경찰 불송치권 남용을 견제할 장치와 각 수사기관의 독립성 확보, 국수본의 경찰청으로부터의 독립, 그리고 민주적 통제 수단인 기소배심제와 수사심의위 강화를 반드시 포함하길 바란다.”며, “검찰개혁은 단순한 권한 축소가 아니라, 국민 피해를 막고 형사사법 체계를 균형 있게 설계하는 과정이어야 한다”고 촉구했다. hpf21@naver.com
* 아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다. *The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.
Citizens' Coalition for Economic Justice (CCEJ): "Democratic Party's Prosecution Reform Plan Must Address Police's Tyranny of Non-Indictment"
Democratic Party's Plan: Only Decentralization of Power, No Design for Checks and Control
Break News, Political Reporter Kim Chung-yeol = The Democratic Party of Korea plans to gather opinions on prosecution reform until the 5th and hold a party-government consultation on the 7th. Accordingly, the Citizens' Coalition for Economic Justice (CCEJ) announced its position on the Democratic Party's currently discussed prosecution reform plan on the 3rd.
CCEJ explained, "The Democratic Party is pushing for a prosecution reform plan that would transform the Prosecution Service into a public prosecution service, creating a dedicated prosecution agency. It would also divide investigative functions into the Corruption Investigation Office for High-ranking Officials, the Central Investigation Office for High-ranking Officials, and the National Investigation Headquarters. It would also establish a National Investigation Commission to oversee the prosecution."
Meanwhile, some within the ruling party and the government are discussing a plan to completely abolish the prosecution's already limited supplementary investigative powers.
In response, the Citizens' Coalition for Economic Justice stated, "While we agree with the principle of separating investigation and prosecution, we express grave concerns about the exclusion of all referrals and the attempt to reduce the authority of supplementary investigations in referred cases, given the absence of mechanisms to check the police's tyranny of non-indictment." Furthermore, the idea of controlling all investigative agencies through the National Investigative Commission, without considering the independence and democratic control mechanisms of each investigative agency, could easily lead to increased political interference in investigative agencies."
Nearly every administration since the civilian government has pursued prosecution reform because of abuses of prosecutorial power, including politically motivated investigations, preferential investigations, and excessive cognizant investigations by special investigation units. Under the Moon Jae-in administration, the 2021 investigative authority adjustment ("Prosecutor's Completion") abolished prosecutors' investigative command authority and established the police's right not to indict. At the same time, the prosecution's right to object to non-indictment was restricted, increasing the risk of public interest crimes and cases involving socially vulnerable individuals being neglected. Furthermore, the prosecution's supplementary investigation was limited to the scope of the same case, blocking investigations into accomplices and other crimes. Furthermore, the prosecution's investigative authority for crimes involving public officials, elections, defense projects, and major disasters was stripped, raising the need for the establishment of a Central Investigation Office for High-ranking Officials.
The Citizens' Coalition for Economic Justice stated, "The problem has only worsened since the principle of requesting supplementary investigations was eliminated in 2023," and added, "In this context, the Citizens' Coalition for Economic Justice has also expressed concerns about the bill to completely abolish the prosecution's role in the case."
In this context, the Citizens' Coalition emphasized, "Abolishing even the prosecution's existing supplementary investigations could seriously undermine victims' rights. Even under the current system, the prosecution's direct supplementary investigation is limited to cases referred to it. This does not expand the prosecution's authority, but rather serves as a minimal safeguard to ensure the prosecution fulfills its responsibility to prosecute."
Meanwhile, countries like Germany and Japan refer all cases to the prosecution, and the prosecution retains the right to request supplementary investigations, and some direct supplementary investigations are also possible. A system like Korea's where the police independently close cases is rare.
The Citizens' Coalition for Economic Justice proposed, "Reinstating the system of full-case referrals should prevent the police from exercising their tyranny by not referring cases. Furthermore, the prosecution's supplementary investigation should be limited to cases where the police investigation is clearly inadequate, objective evidence is insufficient, or cases where victims have filed objections to protect the rights of citizens."
Without the independence and democratic oversight of each investigative agency,
the National Investigative Commission alone could only lead to increased political interference.
He continued, "The National Investigative Commission may at first appear to be a control mechanism, but if a single agency is responsible for investigation, inspection, and policy, it inevitably becomes a dictatorial organization." He emphasized, "In a system where presidential appointments are heavily weighted, political neutrality can easily be compromised, and it is also physically impossible for a single committee to handle nationwide cases."
Therefore, the independence of each investigative agency must be guaranteed, and democratic oversight mechanisms, such as an independent investigation review committee internally and a strengthened indictment jury system or investigation review committee externally, must operate in tandem. The Citizens' Coalition for Economic Justice argued that only then can abuses of power be prevented.
The Citizens' Coalition for Economic Justice argued, "The Democratic Party only has mechanisms to decentralize power, but lacks a concrete plan for how to check and control that decentralized power." The group added, "It is a mistake to eliminate control measures, such as the prosecution's supplementary investigation and corrective measures for cases closed by the police, in the name of preventing the abuse of investigative power."
The group continued, "We urge the Democratic Party to restore the transfer of all cases in future discussions and, based on this, incorporate measures to check the abuse of the police's right to non-indictment, ensure the independence of each investigative agency, ensure the independence of the National Police Agency, and strengthen the indictment jury system and the investigation review committee, which are democratic control mechanisms." They urged, "Prosecutorial reform should not simply involve a reduction in authority, but rather a process that prevents harm to the public and designs a balanced criminal justice system." hpf21@naver.com
