 ▲필자/ 김정기 칼럼니스트. ©브레이크뉴스 |
대한민국 민주주의의 지난 30여 년을 돌아보면, 특검과 헌법재판소만큼 자주 회자된 제도도 드물다. 1987년 체제의 산물로서 특검은 권력형 비리를 수사하는 독립적 장치로, 헌재는 기본권 보장과 권력 갈등을 조정하는 최종 기구로 도입됐다. 그러나 세월이 흐른 지금 우리는 냉정하게 물어야 한다. 이 제도들이 과연 여전히 필요하고 또 정당한가.
○ 특검, 정치 보복의 도구로 전락
특검은 본래 정치 불신에서 출발했지만 이제는 정치 보복의 도구로 변질되었다. 박근혜 전 대통령은 탄핵으로 이미 권좌에서 물러났음에도 민주당은 억지로 ‘경제공동체’라는 개념을 만들어 특검으로 몰아넣었고, 이후 천 일 넘게 억울한 옥살이를 했다. 윤석열 전 대통령 또한 계엄 선포 문제로 탄핵은 정당했지만, 민간인 신분이 된 이후 민주당이 성립 불가능한 내란죄 프레임을 씌우며 특검을 동원해 권력 투쟁의 희생양으로 만들고 있다. 특검은 더 이상 중립적 수사 기구가 아니다.
○ 헌재, 정치와 사법의 기형적 결합
헌재 역시 마찬가지다. 독일을 모델로 도입했지만 독일 연방헌법재판소는 대통령 탄핵을 맡지 않는다. 일본에는 아예 헌재가 없으며 최고재판소가 헌법 문제를 다루되 정치사안은 국회가 해결한다. 미국에도 헌재는 존재하지 않는다. 대통령 탄핵은 하원이 소추를 의결하고 상원이 최종 판단한다. 국민이 직접 선출한 최고위 공직자의 운명을 판사 몇 명에게 맡기지 않고, 또 다른 국민의 대표기관에 맡기는 것이다. 그럼에도 한국은 헌재가 대통령 탄핵의 최종 심급이 되면서 정치가 사법으로 끌려가고, 사법은 정치의 소용돌이에 갇히는 기형적 구조를 고착화시켰다. 박근혜 탄핵과 윤석열 탄핵 논란은 모두 이 제도의 폐단을 적나라하게 보여준다. 고위 법관들이 정권의 눈치를 보며 정치적 줄타기를 하는 모습은 국민을 부끄럽게 만들었다.
○ 국정 공백을 초래하는 탄핵 설계
탄핵 제도의 설계 또한 문제다. 한국은 국회가 탄핵소추를 의결하는 순간 대통령 직무가 곧바로 정지된다. 헌재가 최종 결정을 내릴 때까지 수개월 동안 국정은 사실상 공백 상태에 놓이고, 그 사이 행정과 외교, 안보는 불안정해지며 사회는 극단적 대립 속에 빠져든다. 탄핵은 헌법 위반에 대한 심판이 아니라 정권 교체의 예행연습처럼 작동한다. 미국은 다르다. 하원이 탄핵 소추를 의결하더라도 대통령은 직무를 그대로 수행하고 상원이 최종 판단을 내릴 때까지 국정 운영은 중단되지 않는다. 그 결과 탄핵은 정권 붕괴가 아니라 헌정 위반 여부를 가리는 절차적 장치로 작동한다. 한국과 미국의 차이는 바로 여기에서 비롯된다.
○ 국민투표가 대안이다
따라서 이제는 새로운 길을 모색해야 한다. 국회가 탄핵소추를 의결하더라도 대통령 직무를 정지하지 않고, 대신 국민투표를 통해 최종 결정을 내리는 방식이 바람직하다. 대통령은 국민이 직접 선출한 최고 권력자이니만큼 그의 거취를 결정하는 권한 역시 국민에게 되돌려주는 것이 민주주의 원리에 맞다. 국정은 중단되지 않고 국민투표에서 다수 찬성이 나올 경우에만 대통령이 물러나게 된다. 이 방식은 국정 공백을 막아 국가 운영의 안정성을 지켜주며, 국민이 직접 심판하기 때문에 정당성도 높다. 동시에 헌재나 대법원 같은 소수 법관 집단이 정치적 사안을 떠안는 모순도 사라진다.
물론 보완 장치는 필요하다. 국민투표가 단순 과반으로 끝난다면 정국이 지나치게 흔들릴 위험이 있으므로, 유권자 과반 투표율과 투표자의 60% 이상 찬성 같은 엄격한 기준을 두는 것이 바람직하다. 또한 국회가 무리한 사유로 탄핵소추를 남발하는 것을 막기 위해 대법원 특별합의부 같은 합의체가 1차적으로 법률적 요건을 심사하는 절차를 도입할 수 있다. 국민투표 과정이 사실상의 조기 대선으로 변질되지 않도록 선거운동 규제와 사회적 갈등 완화 장치도 필요하다.
○ 정치의 문제는 국민이 푼다
결국 정치의 문제는 정치가 풀어야 한다. 특검은 폐지하고 헌재는 축소·개편해야 한다. 국회가 탄핵을 소추하고 국민이 투표로 확정하는 구조야말로 다수당의 횡포를 견제하고 사법의 정치화를 막으며, 동시에 국정 공백을 해소하는 길이다. 노무현 탄핵, 박근혜 특검과 탄핵, 윤석열 탄핵 논란과 내란특검까지 지난 20년의 한국 정치사는 정치가 사법의 힘을 빌려 상대를 제거하는 연속이었다. 특검과 헌재는 제도적 안전장치가 아니라 권력 투쟁의 무기로 변질되었음을 우리는 이미 목도했다. 이제 정치의 문제를 법관 몇 명이 아니라 국민이 직접 풀어가는 길을 열어야 한다. 그것이야말로 한국 민주주의가 성숙으로 나아가는 길이다. jeongkeekim@naver.com
*필자/김정기
● 학력
- 뉴욕주립대학교(Stony Brook) 정치학과 수석 졸업
- 마케트대학교(Marquette) 로스쿨 법학박사
- 하버드대학교(Harvard) 케네디스쿨 최고위 과정
- 베이징대학교(Peking) 북한학 연구학자
● 경력
- 세계스마트시티기구(WeGO) 사무총장 (현)
- 유엔 국제전기통신연합 (UN ITU) 가상세계 및 AI 글로벌 이니셔티브 집행위원(현)
- 아시아태평양지방정부네트워크(CityNet) 대표
- 제8대 주상하이 대한민국 총영사(13등급 대사)
- 2010 상하이엑스포 대한민국관 정부대표
- 제17대 대선 한나라당 이명박 대통령 후보 국제위원장
- 제20대 대선 국민의힘 윤석열 대통령 후보 정치개혁 공약 총괄
- 제21대 대선 국민의힘 김문수 대통령 후보 외교고문
- 자유한국당 오세훈 당대표 후보 SH전략회의 총괄 및 조직본부 총괄본부장
- 자유한국당 서울시장 예비후보
- 법무법인 대륙아주 중국 총괄 미국변호사\
- 난징대학교 국제경제연구소 객좌교수
- 동국대학교 경영전문대학원 석좌교수
- 숭실사이버대학교 총장
● 저서
1. 대학생을 위한 거로영어연구[전 10권](거로출판사)
2. 나는 1%의 가능성에 도전한다(조선일보사)
3. 한국형 협상의 법칙(청년정신사)
4. 대한민국과 세계 이야기 (도서출판 책미듬)
5. Korea and the World (Advance Reader Copy)
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Special Prosecutors and the Constitutional Court: It's Time to Return Them to the People!
"Impeachment is initiated by the National Assembly and judged by the people!"
-Columnist Kim Jeong-gi
Looking back on the past 30 years of South Korean democracy, few institutions have been mentioned as often as the special prosecutors and the Constitutional Court. As a product of the 1987 system, the special prosecutors were introduced as an independent mechanism to investigate corruption by those in power, and the Constitutional Court as the ultimate authority to guarantee basic rights and mediate power struggles. However, as time has passed, we must ask ourselves: Are these institutions still necessary and legitimate?
○ Special Prosecutors: Degenerate into a Tool for Political Retribution
The special prosecutors' role originated from distrust in politics, but has now degenerated into a tool for political revenge. Former President Park Geun-hye had already been removed from power following impeachment, but the Democratic Party forcibly created the concept of an "economic community" and forced her into a special prosecutor's office, resulting in her unjust imprisonment for over a thousand days. Former President Yoon Seok-yeol's impeachment was justified due to the martial law declaration issue. However, since becoming a civilian, the Democratic Party has framed him as an improbable insurrectionist, using a special prosecutor to frame him as a scapegoat in a power struggle. The special prosecutor is no longer a neutral investigative body.
○ Constitutional Court: A Deformed Combination of Politics and the Judiciary
The Constitutional Court is no different. While modeled after Germany, the German Federal Constitutional Court does not handle presidential impeachment. Japan has no Constitutional Court at all; its Supreme Court handles constitutional matters, while political matters are resolved by the National Assembly. The United States also lacks a Constitutional Court. Presidential impeachment is decided by the House of Representatives, and the Senate makes the final decision. This means the fate of the highest-ranking public official, directly elected by the people, is not left to a few judges, but to another representative body of the people. Nevertheless, in Korea, the Constitutional Court has become the final court for presidential impeachment, perpetuating a distorted structure in which politics is subordinated to the judiciary, and the judiciary is caught up in the vortex of politics. The impeachment controversies surrounding Park Geun-hye and Yoon Seok-yeol starkly illustrate the flaws of this system. The political tightrope walking of high-ranking judges, at the mercy of the administration, has shamed the nation.
○ Impeachment Design Creates a Governmental Vacuum
The very design of the impeachment system is also problematic. In Korea, the moment the National Assembly votes to impeach, the president is immediately suspended from office. For months until the Constitutional Court makes a final decision, government is effectively in a vacuum. During this time, administration, diplomacy, and security become unstable, and society descends into extreme conflict. Impeachment functions not as a trial for constitutional violations, but as a rehearsal for a change of government. The United States is different. Even if the House of Representatives votes to impeach, the president continues to perform his duties, and government operations remain uninterrupted until the Senate makes a final decision. Consequently, impeachment functions not as a collapse of the government, but as a procedural mechanism to determine whether the Constitution has been violated. This is precisely where the difference between Korea and the United States lies.
○ National Referendum is the Alternative
Therefore, we must now seek a new path. Even if the National Assembly votes to impeach, it would be preferable to not suspend the president from office, but instead hold a national referendum to make the final decision. Since the president is the highest authority directly elected by the people, it is in line with democratic principles to return the power to decide his future to the people. State affairs will not be suspended, and the president will only step down if a majority of the people approve. This system prevents a power vacuum, safeguards the stability of national governance, and enhances legitimacy by allowing the people to directly judge. At the same time, it eliminates the contradiction of a small group of judges, such as the Constitutional Court or the Supreme Court, shouldering political issues.
Of course, safeguards are necessary. If a national referendum ends with a simple majority, there is a risk of political instability. Therefore, strict criteria such as a majority voter turnout and a 60% approval rating are desirable. Furthermore, to prevent the National Assembly from abusing impeachment for unreasonable reasons, a collegial body, such as the Supreme Court Special Committee, could be introduced to conduct a preliminary review of legal requirements. To prevent the referendum process from degenerating into a de facto early presidential election, campaign regulations and social conflict mitigation measures are also necessary.
○ The People Solve Political Problems
Ultimately, political problems must be solved by politicians. Special prosecutors must be abolished, and the Constitutional Court must be scaled back and reformed. A structure in which the National Assembly initiates impeachment proceedings and the people vote on the case is the way to check the tyranny of the majority party, prevent the politicization of the judiciary, and simultaneously resolve the vacuum of state power. From the impeachment of Roh Moo-hyun and the special prosecutorial investigation and impeachment of Park Geun-hye, to the Yoon Seok-yeol impeachment controversy and the special prosecutorial investigation into the alleged insurrection, the past 20 years of Korean politics have been a series of politicians using the judiciary to eliminate their opponents. We have already witnessed that special prosecutors and the Constitutional Court have degenerated from institutional safeguards into weapons for power struggles. Now, we must open a path for the people, not a handful of judges, to directly resolve political problems. This is the path for Korean democracy to mature. jeongkeekim@naver.com
*Author/Kim Jeong-gi
● Education
- Graduated summa cum laude from the State University of New York (Stony Brook) with a degree in Political Science
- Doctor of Law, Marquette Law School
- Graduated from Harvard Kennedy School of Government
- North Korean Studies Research Scholar, Peking University
● Career
- Secretary General of the World Smart Cities Organization (WeGO) (current)
- Executive Committee Member, Virtual World and AI Global Initiative, UN International Telecommunication Union (UN ITU) (current)
- Representative of the Asia-Pacific Local Government Network (CityNet)
- 8th Consul General of the Republic of Korea in Shanghai (Ambassador, Class 13)
- Government Representative, Republic of Korea Pavilion, 2010 Shanghai Expo
- Chairman of the International Affairs Committee, Grand National Party (GNP) Presidential Candidate Lee Myung-bak in the 17th Presidential Election
- Chief of Political Reform Platforms, People Power Party Presidential Candidate Yoon Seok-yeol in the 20th Presidential Election
- Foreign Affairs Advisor, People Power Party Presidential Candidate Kim Moon-soo in the 21st Presidential Election
- Oh Se-hoon, Liberty Korea Party Candidate for Party Leadership, SH Strategy Council, and Head of the Organization Headquarters
- Liberty Korea Party Candidate for Seoul Mayor
- American Attorney, Head of China, Continental Law Firm
- Visiting Professor, Nanjing University International Economics Institute
- Distinguished Professor, Dongguk University Graduate School of Business
- President, Soongsil Cyber University
● Books
1. Georo English Studies for College Students [10 Volumes] (Georo Publishing)
2. I Challenge the 1% Chance (Chosun Ilbo)
3. The Law of Korean Negotiation (Chungnyeon Jeongshin Publishing)
4. Korea and the World (Chaekmidum Publishing)
5. Korea and the World (Advance Reader Copy)
