 ▲ 정길선 박사 ©브레이크뉴스 |
2025년 9월 17일 이스라엘 안보 당국은 가자 시 점령 결정을 승인하면서 작전에 들어갔다. 이곳은 팔레스타인인 수십만 명이 살고 있다. 물론 가자 시는 전쟁 전 가자지구에서 가장 인구가 많은 도시였다.이에 많은 세계 지도자들이 이스라엘의 점령 계획을 규탄했으며, UN은 이와 같은 계획이 더 큰 규모의 강제 이주와 더 많은 살상을 초래하게 될 것이라고 경고했다. 그리고 하마스는 이 조치에 대해 "강력한 저항"을 선포했다. 그러나 팔레스타인의 점령 계획은 이스라엘 내부에서도 군 관계자와 인질 가족들을 포함하여 시민들의 강한 반대에 직면하고 있는 실정이다. 게다가 전날 9월 17일이 캠프 데이비드 협정(Camp David Accords)이 맺어진지, 48주년이 되는 날이었기에 의미가 있는 날이기도 했다. 캠프 데이비드 협정(Camp David Accords)은 미국 캠프 데이비드에서 12일 동안 여러 비밀 협상들에 이어 1978년 9월 17일 안와르 사다트 이집트 대통령과 메나헴 베긴 이스라엘 총리에 의하여 조인된 평화 협정이었다. 여기에서 조인된 2개의 협정들은 백악관에서 조인된 사항이었고, 이는 지미 카터 미국 대통령이 보증을 섰다.
이러한 사건은 이스라엘이 자신의 영토를 넓혀 이집트, 요르단과 시리아의 일부를 점령할 때와 1967년 이스라엘과 아랍 국가들 사이의 시초 전쟁인 제3차 중동 전쟁, 1973년 욤키푸르 전쟁에서의 협정들에 이어 1947년 이스라엘의 건국을 둘러싼 문제들을 해결하는 노력들 중에서 첫 외교적인 성공을 대표한 협정이라 볼 수 있다. 이 협정 조인은 아랍 국가들이 이스라엘을 국가로 인정하고 외교와 경제적인 관계들을 정상화하는 것에 처음으로 합의한 역사적인 사건이었다. 그러나 이 협정은 이집트와의 관계에서 제한되었던 협정이기 때문에 근본적인 해결을 하지 못했다고 비판하는 여론들이 많다. 하지만 당시 이 협정의 성과를 거두는 것은 외교적 주도권을 누가 쥐느냐에 따라 움직인 것 뿐이었고, 1994년 이스라엘-요르단 간에 평화 조약에 이어 팔레스타인을 국가로 인정한 1993년 오슬로 협정은 이스라엘과 아랍 간의 대화로 해결할 수 있다는 가능성을 보여준 것이라 하겠다. 캠프 데이비드 협정(Camp David Accords)은 그 가능성의 시초격인 협정이라 볼 수 있다.
한편 이스라엘 총리실에서 발표한 성명서에 따르면 이스라엘방위군(IDF)이 가자시티를 장악하기 위해 움직일 것이라 밝혔으며 전쟁을 끝내기 위해 5가지 요구조건을 제시했다고 한다.
① 하마스의 무장 해제
② 모든 인질의 귀환
③ 가자지구 비무장화
④ 가자지구에 대한 이스라엘의 안보 통제
⑤ 하마스나 팔레스타인 당국이 아닌 대체 민간 행정부 설립
5가지 요구 조건을 보면 하마스의 입장에서 하나라도 받아들이기 어려운 것들이다. 이는 앞서 언급했던 캠프 데이비드 협정(Camp David Accords)과 비교해 볼 때, 매우 강압적이면서 가자지역에 대한 완전 통제를 의미하기에 평화협정이라고 보기에는 무리가 있다. 따라서 이스라엘 군대는 가자시티를 완젆; 장악하기 위해 준비할 것이라고 밝히면서, 전투 지역 외부의 민간인에게 인도적인 지원을 제공할 것이라 언급했다. 그러나 가자지구에 들어가는 구호품들을 봉쇄하여 기아에 허덕이게 만든 이스라엘이 인도적인 지원을 한다는 것을 온전히 믿기 어렵다. 그리고 해당 지원이 새롭게 이스라엘 당국이 지원한다는 것인지, 아니면 미국과 이스라엘과 논의하여 평화 재단, 또는 다른 방법을 통해 제공할 것인지에 대해 명확하지 않다는 것에 있다. 그렇기 때문에 이 또한 "빛 좋은 개살구"일 가능성이 매우 높다고 본다.
한편 하마스의 입장에서는 이스라엘의 가자시티 점령 계획 승인이 새로운 전쟁 범죄를 구성한다며 주장하고 있다. 이어 하마스는 성명을 통해 이스라엘의 범죄적 점령과 관련하여 가자 시티 공격에 대한 범죄적 모험에 대해 결국 큰 대가를 치르게 될 것이며 결코 쉬운 점령이 되지 않을 것이라 경고하며 결사항전에 나선다고 했다. 당시 텔아비브에서 내각 회의 이전 네타냐후는 가자 전역을 통제하기를 원한다고 밝혔지만, 최근 새로운 계획에는 가자 시티만 언급되었다. 그런데
이스라엘 현지의 언론 보도로는 이스라엘의 군 총사령관이 가자 전역 점령에 대해 강한 반대 의견을 표명했다고 한다. 이는 가자를 여러 차례 점령하려 했지만 시내에 진입할 때마다 작전에 실패하고 수많은 군인들이 희생되었기 때문이다. 따라서 이스라엘은 현재 가자지구의 75%를 통제하고 있다고 밝혔지만, UN은 가자의 86%가 군사지역이거나 대피 명령이 내려진 곳이기에 큰 의미가 없는 것으로 보고 있다.
이번 가자 점령 계획은 이스라엘군이 지구 내 최대 도시인 가자 시티를 장악하는 것을 목표로 설정되고 있다. 하지만 가자 시티도 이스라엘의 공습과 지상 공격으로 심하게 파괴됐지만 시가지 진입에는 이스라엘 군의 많은 희생이 따를 것을 우려하고 있다. 우선 가자 시티의 주변은 이미 이스라엘 군의 통제 하에 있거나 대피 명령이 내려진 지역으로 둘러싸여 있는 형국이다. 따라서 가자 시티를 장악한다는 것은 가자지구 전역을 점령하는 교두보를 마련할 것으로 보이며 이제 가자 공략의 첫 단계가 될 것으로 보인다. 전면적인 점령을 위한 작전에서 조금씩 압박하여 시티를 우선 점령하고, 가자지구 전역을 점령하기 위한 만드는 것이 목적인 것이다. 따라서 교착 상태에 빠진 현 상황에서 휴전 협상을 할 경우, 하마스가 양보할 수 있도록 압박하기 위한 전략의 일부로 보기도 하지만 필자의 생각으로는 이스라엘이 앞서 하마스에게 내세운 5가지 요구 조건을 받아들이지 않을 경우, 공격의 고삐를 늦추지 않을 것으로 본다.
네타냐후는 FOX 뉴스에 이스라엘이 가자를 소유하고 싶지 않는다고 말하며 가자지구를 아랍 세력에 넘겨줄 계획이라 인터뷰 했다. 그러나 가자 지역을 휴양지를 만들겠다는 트럼프의 계획도 있고, 많은 희생을 치르고 점령하는 가자를 아랍 세력에게 돌려준다는 것은 거짓말에 가깝다고 봐야 한다. 네타냐후는 안전지대를 원한다면서 이를 통치하고 싶은 것이 아니라고 말하면 아랍 세력들의 환심을 사려했다. 그러나 아랍 세력 어느 누구도 네타냐후의 이같은 발언을 믿는 국가는 없다. 이스라엘은 작전에 나섰다고 말했지만, 현지 언론 보도에 따르면 이스라엘 군이 가자시티로 즉시 진입하지는 않을 것으로 생각된다. 왜냐하면 그 전에 뭔가 인도주의적인 면을 이스라엘이 보여줘야 하는 프로파간다성 명분이 성립될 수 있기 때문이다. 네타냐후가 가자를 운영하길 바란다는 "아랍 세력"을 언급한 것은 현지 가자 주민들에게 점령군의 이미지를 없애고 다양성은 인정해 준다면 일조의 "의도적인 모호성(Intentional Ambiguity)"을 갖고 있다. 물론 네타냐후가 직접 지목하지 않았더라도 의도적으로 친(親) 이스라엘 및 친미 성향이 강한 요르단이나 이집트를 지칭하는 것일 수도 있다.
이들 국가들은 가자 문제에 있어 오랫동안 이스라엘과 협력할 의향이 있다고 밝혔었다. 그리고 이스라엘이 가자를 점령한 후 가자 지역에 재진입하지 않을 것임을 분명히 했다. 이와 같은 모호성 때문에 가자 점령 이후 통치 주체에 대해서는 더 자세한 내용이 알려지지 않았다. 이어 작전이 개시면 되면서 네타냐후는 이스라엘 국내 인질 가족들과 세계 지도자들로부터 점점 더 강한 비판을 받고 있는 것이 현실이다. 영국 총리 키어 스타머는 이스라엘의 군사적 긴장 고조를 두고 이는 매우 잘못된 것이라 지적했다. 그리고 이와 같은 계획이 더 많은 유혈 사태만을 초래할 것이라고 주장했다. 독일 총리 프리드리히 메르츠는 이스라엘에 항의하는 표시로 이스라엘에 더 이상 군사 장비 수출을 승인하지 않겠다고 했다. 참고로 역사적으로 독일은 이스라엘의 최대 무기 공급국 중 하나였다. 터키 외무부는 이스라엘의 목표를 두고 팔레스타인인을 그들의 땅에서 강제로 추방하는 것이라고 밝히면서 더 이상 좌시하지 않겠다고 밝혔다.
마흐무드 압바스 요르단 강 서안 지구 팔레스타인 대통령은 이와 같은 이스라엘의 조치를 완전한 범죄라며 강하게 반발했다. UN도 가자에서의 전쟁은 지금 당장 중단되어야 한다고 주장하며 이처럼 추가적인 긴장 고조는 더 많은 대규모 강제 이주, 살상, 고통, 무분별한 파괴 및 잔혹 행위로 이어질 가능성이 높다고 경고했다. 이어 이스라엘 인질-실종자가족포럼 본부는 이와 같은 네타냐후의 결정이 인질과 포로가 된 군인 모두에게 대재앙으로 이어질 것이라 우려했다. 하지만 미국은 이를 비판하지 않았다. 오히려 트럼프는 가자지구 완전 점령에 대해 이스라엘의 결정에 따라 달려 있다고 말했다. 그리고 이와 같은 이스라엘의 계획은 미국의 주요 관심사가 아니라고 밝히면서 그들이 무엇을 해야 할지, 말아야 할지를 말하는 것은 미국의 역할이 아니라고 말했다. 이 정도면 미국은 오히려 찬성하고 있는 것으로 봐야 하는 것이 옳다. 이스라엘의 가자 지구에 대한 공격 전략 수정 및 곧이어질 진입 작전을 어찌봐야 할까? 캠프 데이비드 협정(Camp David Accords)이나 오슬로 협정과 같은 신사적인 조치는 이미 물 건너간지 오래고, 전날 캠프 데이비드 협정(Camp David Accords)의 의미를 이스라엘은 오히려 퇴색시키고 있다.
*필자/ 정길선.
노바토포스 회원, 역사학자, 고고인류학자, 칼럼니스트, 러시아 과학아카데미 유라시아 고고인류학연구소 연구교수.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Israel's Resumption of Gaza Occupation: Understanding the Significance of the 1978 Camp David Accords
Columnist Jeong Gil-seon
On September 17, 2025, Israeli security authorities approved the decision to occupy Gaza City, launching the operation. Hundreds of thousands of Palestinians live here. Gaza City was, of course, the most populous city in the Gaza Strip before the war. Many world leaders condemned Israel's occupation plan, and the UN warned that such a plan would lead to even greater displacement and more deaths. Hamas declared "strong resistance" to the move. However, the Palestinian occupation plan faces strong opposition within Israel, including from military officials and hostage families. Furthermore, the date was significant because September 17th marked the 48th anniversary of the Camp David Accords. The Camp David Accords were a peace agreement signed on September 17, 1978, by Egyptian President Anwar Sadat and Israeli Prime Minister Menachem Begin at Camp David in the United States, following twelve days of secret negotiations. Both agreements were signed at the White House and endorsed by U.S. President Jimmy Carter.
These agreements represented the first diplomatic success in efforts to resolve the issues surrounding the creation of Israel in 1947, following the agreements reached during Israel's expansion of its territory, including the occupation of parts of Egypt, Jordan, and Syria, the 1967 Arab-Israeli War, and the 1973 Yom Kippur War. The signing of these agreements marked a historic moment, marking the first time Arab states agreed to recognize Israel as a state and normalize diplomatic and economic relations. However, many criticize this agreement for failing to achieve a fundamental solution because it was limited to relations with Egypt. However, the agreement's success at the time was largely determined by who held the diplomatic initiative. The 1994 Israel-Jordan peace treaty, followed by the 1993 Oslo Accords, which recognized Palestine as a state, demonstrated the possibility of a solution through dialogue between Israel and the Arab states. The Camp David Accords can be seen as the starting point for this possibility.
Meanwhile, a statement released by the Israeli Prime Minister's Office stated that the Israel Defense Forces (IDF) would move to seize Gaza City and presented five demands to end the war.
① Disarmament of Hamas
② Return of all hostages
③ Demilitarization of the Gaza Strip
④ Israeli security control over the Gaza Strip
⑤ Establishment of an alternative civilian administration, not under Hamas or the Palestinian Authority
Looking at the five demands, it's difficult for Hamas to accept even one of them. Compared to the Camp David Accords mentioned earlier, these demands are extremely coercive and imply complete control of the Gaza Strip, making it difficult to consider them a peace agreement. Therefore, the Israeli military announced that it would prepare to completely seize Gaza City and provide humanitarian aid to civilians outside the combat zone. However, it's difficult to fully believe that Israel, which has blocked aid supplies entering the Gaza Strip and caused starvation, would provide humanitarian aid. Furthermore, it's unclear whether this aid will be provided by new Israeli authorities, through the Peace Foundation, or through other means, following discussions with the United States and Israel. Therefore, this is highly likely to be a false promise.
Meanwhile, Hamas claims that Israel's approval of the Gaza City occupation plan constitutes a new war crime. Hamas then issued a statement warning that Israel's criminal occupation will ultimately result in a heavy price for its criminal venture into Gaza City, and that the occupation will not be easy, and that it will fight to the death. Prior to the cabinet meeting in Tel Aviv, Netanyahu had stated that he wanted to control all of Gaza, but the new plan only mentions Gaza City.
However, local Israeli media reports indicate that the Israeli military commander has expressed strong opposition to the occupation of all of Gaza. This is because multiple attempts to capture Gaza have failed and resulted in numerous casualties. While Israel claims to control 75% of the Gaza Strip, the UN considers this to be irrelevant, as 86% of Gaza is either militarized or under evacuation orders.
The current Gaza occupation plan is aimed at capturing Gaza City, the largest city in the Gaza Strip, by Israeli forces. However, Gaza City itself has been severely damaged by Israeli airstrikes and ground attacks, and Israeli forces fear that entering the city will incur heavy casualties. Gaza City is surrounded by areas already under Israeli military control or under evacuation orders. Therefore, capturing Gaza City would establish a foothold for seizing the entire Gaza Strip and would likely be the first step in the Gaza offensive. The goal is to gradually seize Gaza City, gradually building momentum toward a full-scale occupation, and then establish a path to occupying the entire Gaza Strip. Therefore, while ceasefire negotiations in the current deadlocked situation are seen as part of a strategy to pressure Hamas into making concessions, I believe Israel will not relent unless Hamas accepts the five demands it previously laid out.
Netanyahu told Fox News that Israel does not want to own Gaza and plans to hand it over to Arab forces. However, given Trump's plans to turn Gaza into a resort, the idea of returning Gaza to Arab forces, which have sacrificed so much to occupy it, is tantamount to a lie. Netanyahu attempted to curry favor with Arab forces by claiming he wanted a safe zone, not a place to rule. However, no Arab nation believes Netanyahu's statement. While Israel has announced its operation, local media reports suggest that Israeli forces are unlikely to immediately enter Gaza City, as they would need to present a humanitarian front beforehand, a propaganda justification. Netanyahu's reference to "Arab forces" wanting to run Gaza has the potential to be a form of "intentional ambiguity" that would help local Gazans avoid the image of an occupying force and instead acknowledge its diversity. Of course, even if Netanyahu didn't directly mention them, he could have been intentionally referring to Jordan or Egypt, countries with strong pro-Israel and pro-US leanings.
These countries have long expressed a willingness to cooperate with Israel on the Gaza issue. They also made it clear that they would not re-enter the territory after Israel's occupation. This ambiguity has left further details unavailable regarding who will govern Gaza after the occupation. As the operation begins, Netanyahu faces increasing criticism from hostage families in Israel and world leaders. British Prime Minister Keir Starmer has condemned Israel's military escalation as deeply flawed, arguing that such a plan will only lead to more bloodshed. German Chancellor Friedrich Merz has protested Israel by announcing that he will no longer approve exports of military equipment to Israel. Historically, Germany has been one of Israel's largest arms suppliers. The Turkish Foreign Ministry has stated that Israel's goal is the forced expulsion of Palestinians from their land and has declared that it will no longer stand idly by.
Palestinian President Mahmoud Abbas, the West Bank's top Palestinian official, strongly condemned Israel's actions, calling them "completely criminal." The UN also called for an immediate end to the war in Gaza, warning that further escalation would likely lead to more mass displacement, killings, suffering, senseless destruction, and atrocities. The Israeli Hostage and Missing Persons Families Forum expressed concern that Netanyahu's decision would be catastrophic for both the hostages and the captured soldiers. However, the United States did not criticize Netanyahu's actions. Instead, Trump stated that the complete occupation of Gaza rests with Israel. He also stated that Israel's plans were not a primary concern for the United States, stating that it was not its role to dictate what they should or should not do. To this extent, the United States should be seen as approving. What should we make of Israel's revised attack strategy on Gaza and its imminent invasion? Gentlemanly measures like the Camp David Accords and the Oslo Accords have long since fallen by the wayside, and Israel is actually diminishing the significance of the Camp David Accords the day before.
