 © 한국경영자총협회 |
브레이크뉴스 문홍철 기자= 기업 10곳 중 7곳 정부의 노동안전 종합대책이 중대재해 예방에 도움 안 된다고 답했다.
26일 한국경영자총협회에 따르면 국내 기업 262개사를 대상으로 ‘새 정부 노동안전 종합대책에 대한 기업인식도 조사’를 실시한 결과, ‘노동안전 종합대책’ 내용을 알고 있다고 응답한 기업(222개사) 중 73%(162개사)가 중대재해 예방에 ‘도움 안 될 것이다’고 답했다.
그 이유로는 △예방보다 사후처벌에 집중돼 있어서(57%) △근로자 책임 강화 없이 권리만 강조돼서(24%) △현장 안전관리에 어려움이 가중될것 같아서(11%) △원청의 역할 및 책임만 강조해서(8%) 등이었다.
이 같은 결과는 산재예방은 사업주 일방의 노력이 아닌 근로자, 노조, 하청 등 사업장 내 구성원 모두의 역할과 책임 강화를 통해 실현될 수 있지만, 이번 정부의 대책이 오로지 사업주 처벌 및 제재에만 집중돼 있어 이에 대한 기업들의 시각이 조사결과에 나타난 것으로 보인다.
‘노동안전 종합대책’ 중 기업에 가장 큰 어려움을 주는 내용이 무엇인지에 대해서는 ‘과징금, 영업정지 등 경제제재 강화’(44%)가 가장 많았으며, △사정 기회 없는 즉시 처벌(31%) △원하청 산업안전보건위원회 구성 의무화(10%) △근로자 작업중지 행사요건 완화(9%) △외국인 고용 제한(4%) △기타(2%) 순이었다.
또한, 사망사고 발생 시 현행 사업주 및 기업 처벌 수위에 대해 76%가 ‘과도하다’고 답했다.
중대재해 발생 시 외국인 근로자 고용을 제한하는 것에 대해서는 69%가 ‘부정적’이라 답했으며, 그 이유로 ‘대체인력 확보가 어려워서(54%)’를 가장 많이 선택했다.
저출산 문제, 소규모 기업 취업기피 등으로 인해 많은 기업들이 외국인 근로자 고용 없이는 사업 운영이 어렵고, 내국인 등 대체인력 확보가 사실상 불가한 상황에서, 정부가 이에 대한 고려 없이 기업제재 목적으로 강화된 고용제한 대책을 마련한 것에 대한 우려로 판단된다.
아울러 원하청 산업안전보건위원회 구성 의무화는 조사기업(건설 외 업종만 응답, 245개사)의 67%(115개사)가 ‘부정적’이라 답했다.
그 이유로는 △원청의 부담(비용·행정 등)만 크게 증가할 것 같아서(32%) △회의체를 효울적으로 운영하기 어려워서(26%) △도급인 책임 하청업체 범위가 불명확해서(22%) △하청업체 수가 너무 많아 법 준수가 어려워서(19%) 등이었다.
근로자의 작업중지 행사요건을 완화하는 것에 대해서는 57%가 ‘부정적’이라 답했다. 그 이유로는 △기준이 불명확해 책임소지 문제가 발생할 수 있어서(42%) △작업중지가 남발될 것 같아서(25%) △잦은 생산중단으로 피해가 커질 것 같아서(17%) △노조의 쟁의수단으로 악용될 수 있어서(16%) 순이었다.
중대재해 반복 기업에 대해 과징금 부과, 영업정지 대상 확대 등의 경제제재를 강화하는 것은 66%가 ‘부정적’이라 답했다. 그 이유로는 ‘경제제재 강화가 중대재해 감소로 이어지지 않을 것 같아서(45%)’를 가장 많이 선택했다.
특히, 사업장 감독 시 시정 기회 없이 즉시 처벌하는 것에 대해서는 94%가 ‘부정적’이라 답했고, 그 이유로는 ‘처벌위주 감독이 산재예방에 도움이 안 돼서(46%)’를 가장 많이 선택했다.
경총 임우택 안전보건본부장은 “조사결과 기업들은 사업주 책임만 강조하는 정책과 사후제재 중심의 대책에 부정적 의견이 많은 것으로 나타났다”며 “향후 정부와 국회는 엄벌주의 정책 기조를 지양하고, 안전규제의 실효성 제고를 위한 법령 정비 등 사전예방 중심으로 정책 전환을 추진할 필요가 있다”고 전했다.
break9874@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. 구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
73% of companies say government safety measures don't help prevent major accidents.
Seven out of ten companies responded that the government's comprehensive occupational safety measures are not helpful in preventing serious accidents.
According to the Korea Employers Federation (KEF) on the 26th, a survey of 262 domestic companies on their perception of the new government's comprehensive occupational safety measures was conducted. Of the 222 companies that responded that they were aware of the measures, 73% (162 companies) responded that they "would not be helpful" in preventing serious accidents.
Reasons cited included: 1) the focus on post-accident punishment rather than prevention (57%); 2) the emphasis on worker rights without strengthening worker responsibilities (24%); 3) the concern that on-site safety management would be more difficult (11%); and 4) the emphasis on the roles and responsibilities of primary contractors (8%).
These results demonstrate that industrial accident prevention is not solely the responsibility of employers, but can be achieved by strengthening the roles and responsibilities of all stakeholders within the workplace, including workers, unions, and subcontractors. However, the government's policies focus solely on punishing and sanctioning employers, reflecting the companies' perceptions of this.
Respondents were asked which of the "Comprehensive Labor Safety Measures" presented the greatest challenge to businesses, citing "strengthening economic sanctions such as fines and suspension of business operations" (44%), followed by immediate punishment without a chance to review (31%), mandatory establishment of industrial safety and health committees for both contractors and subcontractors (10%), easing of requirements for worker stoppages (9%), restrictions on the employment of foreigners (4%), and "other" (2%).
Furthermore, 76% of respondents considered the current level of punishment for employers and companies in the event of fatal accidents "excessive."
Regarding restrictions on the employment of foreign workers in the event of a major accident, 69% responded "negatively," with the most common reason being "difficulty securing replacement workers" (54%).
Due to low birth rates and the reluctance of small businesses to hire foreign workers, many companies find it difficult to operate without them. Finding replacement workers, including domestic workers, is virtually impossible. This is likely due to concerns that the government has adopted strengthened employment restrictions without considering these factors.
Furthermore, 67% (115 companies) of the surveyed companies (245 companies in industries other than construction) responded "negatively" to the mandatory establishment of industrial safety and health committees for both primary and subcontractors.
The reasons given included: △It would significantly increase the burden on the general contractor (costs, administration, etc.) (32%), △It would be difficult to operate the meeting efficiently (26%), △The scope of subcontractors subject to the contractor's responsibility was unclear (22%), and △The number of subcontractors made compliance difficult (19%).
57% responded negatively to easing the requirements for workers to exercise work stoppages. The reasons included: △The unclear criteria could lead to liability issues (42%), △The risk of work stoppages being abused (25%), △The risk of frequent production stoppages increasing damage (17%), and △The risk of unions misusing work stoppages as a means of dispute resolution (16%).
66% responded negatively to strengthening economic sanctions, such as imposing fines and expanding the scope of business suspensions for companies that repeatedly cause serious accidents. The most common reason given was, "I don't think strengthening economic sanctions will lead to a reduction in serious accidents (45%)."
In particular, 94% responded negatively to the idea of immediate punishment without opportunities for corrective action during workplace inspections, with the most common reason being, "Punishment-focused supervision doesn't help prevent industrial accidents (46%)."
Lim Woo-taek, Director of the Occupational Safety and Health Headquarters at the Korea Employers Federation, stated, "The survey results show that many companies have negative opinions about policies that emphasize only employer responsibility and measures focused on post-facto sanctions." He added, "Going forward, the government and the National Assembly need to shift their focus from a punitive policy stance to one focused on preventative measures, such as amending laws to enhance the effectiveness of safety regulations."
