이정현 국민의힘 공천관리 위원장의 머릿속에는 이미 대구시장 후보의 그림이 그려져 있었던 것 아니냐는 의심이 커진다. 그 이름은 A일 가능성이 높다. 이번 공천은 단순한 인선이 아니라, 자신을 키워준 정치적 주군 박근혜에 대한 마지막 봉사로 이 길을 선택한 것이라는 해석도 나온다. 그런 시각에서 보면 이번 경선 과정은 결코 자연스럽지 않다.
 ▲ 주호영 국민의힘 의원. ©뉴시스 |
 ▲ 이진숙 전 방송통신위원장. ©뉴시스 |
경쟁력과 중량감을 갖춘 주호영과 이진숙이 배제됐다. 그런 점에서 이번 컷오프는 결코 가볍지 않다. 두 사람은 대구에서 오랜 정치적 기반을 쌓아온 인물이거나, 탄핵 정국에서 강한 정치적 서사를 구축했던 인물들이다. 반면 남은 경선 구도는 중진 일부와 신진 인사, 기업체 CEO 출신 등으로 구성되어 있지만, 전체적으로 보면 무게감이 분산된 형국이다. 결과적으로 특정 후보에게 유리한 판이 형성된 것 아니냐는 의심이 나오는 이유다.
결국 흐름은 정치인 A를 중심으로 수렴되는 것 아니냐는 관측이 힘을 얻는다. 이 과정에서 박근혜 전 대통령의 암묵적 지지 메시지가 상당한 영향을 미치고 있다는 해석도 제기된다. 당 지도부 내부에서도 이른바 ‘A 만들기’ 흐름이 작동하고 있는 것 아니냐는 시선이 적지 않다.
장동혁 의원의 단식 현장에 박근혜 전 대통령이 직접 등장한 장면은 상징성이 크다. 그녀의 권유로 단식이 중단됐다. 공식적으로는 건강을 이유로 한 설득이었지만, 정치권에서는 그 이상의 의미를 읽는다. 단순한 위로 이상의 어떤 요청이나 메시지가 있었던 것 아니냐는 해석이 나오는 이유다.
제도적으로 보면, 국민의힘 공천관리 위원회 결정은 최고위원회의 의결을 거쳐야 한다. 만일 이정현이 강하게 밀어붙이더라도, 장동혁 등 지도부가 마음을 먹는다면 최고위에서 부결시킬 수도 있는 구조다. 그러나 현실 정치에서 제도가 항상 작동하는 것은 아니다. 권력의 흐름과 정치적 부담이 작용하는 순간, 제도는 형식에 그치는 경우도 많다. 결국 이번 공천 과정 전반에서 박근혜의 진한 그림자가 드리워져 있다는 인상을 지우기 어렵다.
물론 박근혜 전 대통령에 대한 평가는 단순하지 않다. 탄핵 과정에는 과잉 정치와 감정적 흐름이 개입됐다는 시각도 존재하고, 일정 부분 억울함이 있었다는 주장 역시 완전히 무시할 수는 없다. 그러나 정치는 결과로 평가된다. 박근혜 정부는 결과적으로 진보 진영에 결정적인 빌미를 제공했고, 그로 인해 보수 진영은 붕괴에 가까운 타격을 입었다. 정권은 넘어갔고, 정치적 주도권은 장기간 상실됐다. 보수는 분열됐고, 신뢰는 크게 훼손됐다. 내부 분열과 신뢰 훼손 역시 지금까지 이어지고 있다.
그렇다면 질문은 명확해진다. 그러한 결과를 낳은 정치적 상징이 다시 공천 과정에 영향력을 미치는 것이 과연 바람직한가. 이 지점에서 대구 시민의 정서를 정확히 읽어야 한다. 대구는 단순한 ‘친박 도시’가 아니다. 세 가지 층이 동시에 존재한다.
첫째, 여전히 박근혜에 대한 정서적 충성도가 강한 핵심 지지층이 있다. 이들은 탄핵을 정치적 희생으로 인식하며, 일정 부분 복권 의식을 공유한다. 둘째, 보수는 지지하지만 특정 인물에 대한 맹목적 충성에는 거리를 두는 실용적 유권자층이 있다. 이들은 ‘누가 더 경쟁력이 있는가’를 기준으로 판단한다. 셋째, 젊은 층과 중도 성향 유권자들은 과거 정치에 대한 피로감이 크다. 이들에게 박정희·박근혜 서사는 더 이상 미래의 언어가 아니다. 문제는 지금 공천 흐름이 이 세 번째, 그리고 두 번째 층을 충분히 고려하지 못하고 있다는 점이다. 지금은 위기의 시대다. 경제와 안보, 국제질서가 동시에 흔들리고 있다. 유권자가 요구하는 것은 향수가 아니라 해결 능력이다.
더불어민주당에서는 김부겸이라는 카드가 거론되며 ‘확장성과 안정성’이라는 메시지를 던지고 있다. 이런 상황에서 국민의힘이 과거의 정서에 기대는 선택을 한다면, 이는 단순한 공천 문제가 아니라 시대정신과의 괴리로 이어질 수 있다. 박정희 전 대통령의 유산은 존중의 대상일 수 있다. 그러나 그것이 현재 정치의 기준이 되는 순간, 미래는 사라진다. 결국 이번 대구시장 공천은 한 사람의 문제가 아니다. 이것은 보수가 과거의 기억에 머물 것인가, 아니면 미래로 나아갈 것인가를 가르는 분기점이다. 대구는 지금 선택의 기로에 서 있다. 과거를 지킬 것인가, 미래를 만들 것인가? Jeongkeekim@naver.com
*필자/김정기
 ▲ 필자/김정기 칼럼니스트. ©브레이크뉴스 |
● 학력
- 뉴욕주립대학교(Stony Brook) 정치학과 수석 졸업
- 마케트대학교(Marquette) 로스쿨 법학박사
- 하버드대학교(Harvard) 케네디스쿨 최고위 과정
- 베이징대학교(Peking) 북한학 연구학자
● 경력
- 세계스마트시티기구(WeGO) 사무총장 (현)
- 유엔 국제전기통신연합 (UN ITU) 가상세계 및 AI 글로벌 이니셔티브 집행위원(현)
- 법무법인 대륙아주 중국 총괄 미국변호사
- 동국대학교 경영전문대학원 석좌교수
- 숭실사이버대학교 총장
- 칼럼니스트
● 저서
1. 대학생을 위한 거로영어연구[전 10권](거로출판사)
2. 나는 1%의 가능성에 도전한다(조선일보사)
3. 한국형 협상의 법칙(청년정신사)
4. 대한민국과 세계 이야기 (도서출판 책미듬)
5. Korea and the World (Advance Reader Copy).
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Joo Ho-young and Lee Jin-sook Cut Off... A Choice by the People Power Party Leadership? Or Park Geun-hye's Influence?
**The Questions Daegu Raises from the Controversy Over the Cut-off of Joo Ho-young and Lee Jin-sook**
**Columnist Kim Jung-ki**
Suspicion is growing that Lee Jung-hyun, Chairman of the People Power Party's Nomination Management Committee, already had a picture of the Daegu mayoral candidate in mind. It is highly likely that name is "A." There is also an interpretation that this nomination process was not merely a simple selection, but a choice made as a final service to Park Geun-hye, the political master who nurtured him. From that perspective, the primary process is by no means natural.
Joo Ho-young and Lee Jin-sook, who possess both competitiveness and gravitas, have been excluded. In that sense, this cut-off is by no means trivial. Both are figures who have built a long-standing political base in Daegu or established strong political narratives during the impeachment crisis. On the other hand, while the remaining primary landscape consists of some veterans, newcomers, and former corporate CEOs, the overall weight of the field is dispersed. This is why suspicions are arising that, as a result, a landscape has been formed that favors a specific candidate. Observations are gaining traction that the trend is ultimately converging around politician A. Interpretations are also being raised that former President Park Geun-hye’s implicit message of support is having a significant impact on this process. Even within the party leadership, there are quite a few who suspect that a so-called "creation of A" movement is at play.
The scene of former President Park Geun-hye personally appearing at the site of Representative Jang Dong-hyuk’s hunger strike carries great symbolic significance. The hunger strike was ended at her urging. Officially, it was a persuasion citing health reasons, but political circles interpret it as having a deeper meaning. This is why interpretations suggest there may have been a request or message beyond mere consolation.
From an institutional perspective, the People Power Party’s Nomination Management Committee’s decision must be approved by the Supreme Council. Even if Lee Jung-hyun pushes for it strongly, the structure allows the Supreme Council to reject it if the leadership, including Jang Dong-hyuk, decides to do so. However, in real-world politics, institutions do not always function. The moment the flow of power and political pressure come into play, institutions often become mere formalities. Ultimately, it is difficult to shake the impression that the deep shadow of Park Geun-hye hangs over the entire nomination process.
Of course, the evaluation of former President Park Geun-hye is not simple. There is a view that excessive politics and emotional turmoil intervened in the impeachment process, and claims that she was wrongly accused to some extent cannot be completely ignored. However, politics is judged by results. The Park Geun-hye administration ultimately provided the progressive camp with a decisive pretext, and as a result, the conservative camp suffered a blow bordering on collapse. The administration passed, and political initiative was lost for a long period. The conservative camp was divided, and trust was severely damaged. Internal division and the erosion of trust continue to this day.
Then, the question becomes clear: Is it truly desirable for a political symbol that produced such results to once again exert influence on the nomination process? At this point, we must accurately read the sentiments of the citizens of Daegu. Daegu is not merely a "pro-Park city." Three distinct layers exist simultaneously.
First, there is a core support base that still maintains strong emotional loyalty to Park Geun-hye. These voters perceive the impeachment as a political sacrifice and share, to some extent, a desire for rehabilitation. Second, there is a pragmatic voter base that supports conservatism but keeps its distance from blind loyalty to specific figures. They make judgments based on the criterion of "who is more competitive." Third, young people and centrist voters are deeply fatigued by the politics of the past. For them, the narratives of Park Chung-hee and Park Geun-hye are no longer the language of the future. The problem is that the current nomination trends are failing to adequately consider these third and second groups. We are living in an era of crisis. The economy, national security, and the international order are all shaking simultaneously. What voters demand is not nostalgia, but the ability to solve problems.
The Democratic Party of Korea is discussing the card of Kim Boo-kyum, sending a message of "expandability and stability." In this situation, if the People Power Party makes a choice that relies on past sentiments, it could lead not merely to a nomination issue, but to a disconnect from the spirit of the times. The legacy of former President Park Chung-hee may be worthy of respect. However, the moment it becomes the standard for current politics, the future vanishes. Ultimately, the nomination for the Daegu mayoral election is not a matter concerning a single individual. It is a turning point that determines whether the conservative camp will dwell on the memories of the past or move forward into the future. Daegu currently stands at a crossroads of choice. Will it preserve the past, or build the future? Jeongkeekim@naver.com
*Author/Kim Jeong-ki
● Education
- Graduated with honors from the Department of Political Science, State University of New York (Stony Brook)
- Juris Doctor from Marquette Law School
- Executive Program at Harvard Kennedy School
- North Korean Studies Scholar at Peking University
● Career
- Secretary General of the World Smart Cities Organization (WeGO) (Current)
- Executive Committee Member for the Global Initiative on Virtual Worlds and AI, United Nations International Telecommunication Union (ITU) (Current)
- US Attorney General for China at Daeryuk Aju Law Firm
- Distinguished Professor, Graduate School of Business, Dongguk University
- President, Soongsil Cyber University
- Columnist
● Publications
1. Georo English Research for University Students [10 Volumes] (Gero Publishing)
2. I Challenge the 1% Possibility (Chosun Ilbo)
3. Korean-style Negotiation The Law (Cheongnyeonjeongsinsa)
4. The Story of Korea and the World (Chaekmideum Publishing)
5. Korea and the World (Advance Reader Copy).
