 ▲ 국민의힘 신동욱 의원 © 신동욱 의원실 |
브레이크뉴스 정민우 기자= 사행산업통합감독위원회 산하 공공기관인 한국도박문제예방치유원이 지난해 8월 직원 성희롱으로 해임된 A원장에게 경영성과급 지급을 제한해도 된다는 법률자문을 받고도 이사회 의결을 통해 경영성과급 약 1000여만원을 지급한 것으로 나타났다.
국민의힘 신동욱 국회의원이 사행산업통합감독위원회 등으로부터 제출받은 자료에 따르면 지난해 8월 직원을 성희롱해 해임된 A원장에게 2022년 경영평가성과급 531만1910원, 2023년 경영평가성과급 397만7940원이 지급됐다.
2023년 4월 A원장의 성희롱 신고가 접수된 후 예치원은 내부 조사를 거쳐 일부 혐의를 인정했다. 이후 7월 열린 이사회에서 찬성 7표, 반대 1표로 A원장의 해임을 의결했고, 8월 31일부로 최종 해임됐다.
당시 이사회 주요의견을 보면 ‘진술이 구체적이고 부적절한 발언이 있다’, ‘여성이 많은 예치원에서 기관장의 역할이 부적절하다’, ‘참고인 조차도 진술이 구체적이고 지나치게 자주 일어나는 것으로 보여진다’ 등 예치원 이사들 대부분이 A원장의 혐의에 우려를 표한 것으로 알려졌다.
산하 공공기관장 해임 의결에 사감위는 10월경 해임원장 성과급 지급 가능 여부를 확인하기 위한 법률자문을 받았다. 해당 법률자문에서는 ‘성과급 지급 배제 시 소송 가능성이 존재’한다고 하면서도 ‘근무성적 평정을 낮게해 그 지급을 제한하는 방식 채택 가능’하다는 회신을 받는다.
특히, 법률자문 회신서에서는 ‘언론보도 등에서 지급 자체가 문제가 있다고 지적’, ‘국정감사 대상기관인 만큼 이 부분에 대해서는 동일하게 문제 지적 여지 있음’, ‘미지급이 소송으로 비화된 사례는 없다’ 등 해임원장에 대한 성과급 미지급 사유가 포함된 것으로 확인됐다.
그럼에도 사감위는 해당 법률자문 회신서를 예치원에 공유하지 않았고, 일부 이사들의 우려에도 불구하고 A원장에 대해 일부 감액(20%)한 경영평가성과급이 지급됐다.
이에 대해 신 의원은 “국정감사에서 수차례 비위로 해임된 임직원들에 대한 성과급 지급 문제가 지적됐음에도 바뀌지 않고 있다”며 “규정상 가능할지 몰라도 공공기관장이 부하직원을 성희롱해 해임됐는데 성과급을 지급한다는 것은 국민 눈높이에 맞지 않다”고 지적했다.
break9874@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Korea Gambling Problem Prevention and Treatment Center, 10 million won in performance bonus paid to director dismissed for sexual harassment
The Korea Gambling Problem Prevention and Treatment Institute, a public institution under the Integrated Gambling Industry Supervision Commission, was found to have paid approximately 10 million won in performance bonuses to Director A, who was dismissed last August for sexually harassing an employee, despite receiving legal advice that the payment of performance bonuses could be restricted, through a board of directors resolution.
According to data submitted by Shin Dong-wook, a member of the People Power Party, from the Integrated Gambling Industry Supervision Commission and others, Director A, who was dismissed last August for sexually harassing an employee, was paid 5,311,910 won in performance bonuses in 2022 and 3,977,940 won in performance bonuses in 2023.
After Director A’s sexual harassment report was received in April 2023, the depository conducted an internal investigation and admitted some of the charges. In a board meeting held in July, Director A’s dismissal was decided with 7 votes in favor and 1 vote against, and he was finally dismissed on August 31.
Looking at the main opinions of the board of directors at the time, it is known that most of the directors of the depository expressed concerns about Director A’s allegations, such as “the statement is specific and contains inappropriate remarks,” “the role of the director is inappropriate in a depository with many women,” and “even the witnesses appear to make specific and frequent statements.”
In order to decide to dismiss the head of a public institution under its jurisdiction, the Audit Committee received legal advice around October to determine whether the dismissed director could be paid performance-based pay. The legal advice stated that “there is a possibility of litigation if performance-based pay is excluded,” but also replied that “it is possible to adopt a method of limiting the payment by lowering the work performance evaluation.”
In particular, the legal advice response included reasons for not paying the performance-based pay to the dismissed director, such as “the payment itself has been pointed out as problematic in media reports, etc.”, “since it is an institution subject to a state audit, there is room for the same issue to be pointed out in this regard.”, and “there have been no cases where non-payment has escalated into litigation.”
However, the audit committee did not share the legal advice response with the depository, and despite concerns from some directors, a reduced (20%) performance-based pay was paid to Director A.
Regarding this, Rep. Shin said, “The issue of performance-based pay for executives and employees who were dismissed due to misconduct has been pointed out several times during the state audit, but it has not changed,” and “It may be possible under the regulations, but it does not meet the public’s expectations to pay performance-based pay to a public institution head who was dismissed for sexually harassing a subordinate.”
