 ▲ 윤석열 대통령이 2024년 12월 12일 오전 용산 대통령실에서 대국민 담화를 하고 있다. © 대통령실 |
윤석열 대통령 측이 21일 예정된 헌법재판소 탄핵심판 3차 변론기일에 직접 출석한다고 20일 전했다. 지난 '12·3 비상계엄' 선포 후 헌재 탄핵심판 첫 공개석상에 나서는 것이다.
윤 대통령 수사 변호인단·탄핵심판 대리인단 공보 역할을 맡은 윤갑근 변호사는 이날 밤 언론 공지에서 "내일 오후 2시 대통령이 헌법재판소에 출석한다"며 "윤 대통령이 앞으로 모든 (헌재)변론기일에 참석 예정"이라고 전했다.
탄핵소추된 대통령이 현재 심판정에 직접 출석하는 건 이번이 처음으로 지난 고 노무현·박근혜 전 대통령 등은 한 차례도 직접 출석한 적 없는 가운데 윤 대통령이 어떤 발언에 나설지 주목된다.
당초 이날 국회 측에서 제출한 폐쇄회로(CC)TV 영상 등 증거를 조사 예정이었던 가운데 윤 대통령 출석 시 지난 '12·3 비상계엄' 전모 및 더불어민주당 주도 '줄 탄핵' '부정선거' 등 비상계엄 선포 제반 배경 관련 직접 진술에 나설 것으로 보인다.
윤 대통령은 체포·구속되기 전인 지난 14일 헌재 1차 변론에 공수처 체포영장 집행 시도로 인한 안전 우려로 불출석한데 이어 공수처에 체포된 다음날인 16일 2차 변론 역시 전날 오전 체포됐다는 등 이유로 불출석했다.
또 같은 날 오후 5시 서울중앙지법 체포적부심사에도 불출석한 가운데 지난 18일 서울서부지법 영장실질심사(구속 전 피의자 심문)에도 비공개 출석했다.
윤 대통령의 헌재 출석 방법이 주목되는 가운데 비록 구속피의자이긴 하나 현직 대통령 신분임을 고려해 비공개 출석 가능성도 배제 못할 전망이다.
윤 대통령은 공수처 의사와는 무관하게 헌재에 출석할 수 있는 것으로 알려진 가운데 윤 대통령 측도 헌재 출석 여부는 공수처 허가와 무관하다는 입장이다.
헌법재판소법은 '탄핵심판 당사자가 변론기일에 출석않으면 기일을 다시 정해야한다'고 규정하는 등 당사자 출석을 원칙으로 하는 가운데 당사자 방어권·재판절차진술권 보장을 위한 것으로 해석된다.
윤 변호사는 경찰의 '2차 체포영장 집행 전 대통령경호처 부장단 오찬에서 총기 사용 검토 지시 진술 확보' 관련해선 "대통령의 총기 사용 검토 지시는 사실이 아니며 당시 시위대가 매봉산을 통해 대통령 관저에 불법 침입할 거란 제보가 있어 경계근무를 강화한 것 뿐"이라며 "비화폰 기록 삭제 지시도 한 적 없다"고 전했다.
김성훈 경호차장 역시 입장문을 통해 "비화폰 서버관리자에게 통화기록 삭제를 지시한 바 없다"며 "윤 대통령에게 관련 지시를 받지도 않았다"고 밝혔다.
한편 윤 대통령 변호인단은 공지에서 "대통령을 접견하고 있을 때 공수처 직원들이 불법으로 강제 구인하기 위해 구치소에 들어왔다"며 "변호인들이 내일 탄핵심판 변론 준비 등을 위해 9시 반까지 대통령을 계속 접견했고, 공수처 직원들은 그 시간 무렵까지 대기하다 철수했다"고 전했다.
그러면서 "탄핵심판 절차에서 대통령에 보장돼야 할 방어권·자기변론권을 이렇게 마구 침해·제약해도 되겠느냐"며 공수처 행보를 비판했다.
아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.
President Yoon Seok-yeol to attend the 3rd impeachment trial at the Constitutional Court on the 21st
Attorney Yoon Gap-geun: "The President will appear at the Constitutional Court tomorrow at 2 PM, and will attend all future (Constitutional Court) hearings." The full story of the '12/3 Martial Law', the Democratic Party's 'line impeachment', and 'election fraud', all background statements, draw attention
-kihong Kim reporter
President Yoon Seok-yeol's side announced on the 20th that he will appear in person at the third impeachment trial at the Constitutional Court scheduled for the 21st. This will be his first public appearance at the Constitutional Court impeachment trial since the declaration of martial law on December 3rd.
Attorney Yoon Gap-geun, who served as public relations officer for President Yoon's investigative defense team and impeachment trial representative team, announced in a press release that night, "The president will appear at the Constitutional Court tomorrow at 2 p.m.," and "President Yoon plans to attend all future (Constitutional Court) arguments."
This is the first time that an impeached president will appear in person at the trial, and attention is focused on what President Yoon will say, as former Presidents Roh Moo-hyun and Park Geun-hye have never appeared in person.
Initially, the National Assembly was scheduled to examine CCTV footage and other evidence submitted on this day, but it seems likely that President Yoon will personally testify regarding the entire '12/3 martial law' and the background of the declaration of martial law, including the 'string impeachment' and 'election fraud' led by the Democratic Party of Korea.
President Yoon did not appear at the first hearing at the Constitutional Court on the 14th, before his arrest and detention, due to safety concerns caused by the Public Prosecutor's Office's attempt to execute an arrest warrant, and he also did not appear at the second hearing on the 16th, the day after his arrest by the Public Prosecutor's Office, due to reasons such as his arrest the previous morning.
He also did not appear at the Seoul Central District Court's arrest warrant review at 5 PM on the same day, and appeared in private at the Seoul Western District Court's warrant substantive review (suspect interrogation before detention) on the 18th.
While attention is being paid to President Yoon's method of appearing at the Constitutional Court, it is likely that he will appear in private, considering that he is a current president, even though he is a suspect in custody.
It is known that President Yoon can appear at the Constitutional Court regardless of the Public Prosecutor's Office's decision, and President Yoon's side also maintains that whether or not he will appear at the Constitutional Court is unrelated to the Public Prosecutor's Office's permission.
The Constitutional Court Act stipulates that "if a party to an impeachment trial fails to appear at the hearing date, the hearing date must be rescheduled," and this is interpreted as a way to guarantee the party's right to defense and right to make a statement during the trial procedure, while making attendance of the party a principle.
Attorney Yoon stated regarding the police's "securing of a statement that he ordered the review of the use of firearms at the luncheon of the Presidential Security Service chiefs before the execution of the second arrest warrant," "The president's order to review the use of firearms is not true. At the time, there was a tip that protesters would illegally enter the presidential residence through Maebongsan, so we only strengthened security," and "I never ordered the deletion of secret phone records."
Deputy Chief of Security Kim Sung-hoon also stated in a statement, "I never ordered the secret phone server manager to delete call records," and "I did not receive any related instructions from President Yoon."
Meanwhile, President Yoon's legal team stated in a notice, "While I was meeting with the president, the Public Prosecutor's Office staff entered the detention center to illegally forcibly detain him," and "The lawyers continued to meet with the president until 9:30 to prepare for the impeachment trial tomorrow, and the Public Prosecutor's Office staff waited until around that time and then withdrew."
They criticized the Public Prosecutor's Office's actions, saying, "Can the president's right to defense and self-defense, which should be guaranteed during the impeachment trial, be infringed and restricted like this?"
