 ▲ 홍장원(왼쪽) 전 국정원 1차장이 지난달 22일 서울 여의도 국회에서 열린 윤석열 정부 비상계엄 선포를 통한 내란 혐의 진상규명 국정조사 특별위원회 1차 청문회에 출석해 자리하고 있다. (오른쪽은 조태용 국정원장) © 뉴시스 |
13일 윤석열 대통령 헌법재판소 탄핵심판 8차 변론기일 증인심문에서 조태용 국정원장은 '홍장원 체포메모' 관련해 "(홍 전 차장이 원장공관 앞에서 메모를 급히 썼다 하는 지난해 12월 3일) 오후 11시 6분이면 홍 전 차장은 거기 아닌 청사에 있는 본인 사무실에 있었고 폐쇄회로(CC)TV로 확인했다"고 밝혔다.
이날 오전 서울 종로구 헌재 대심판정에서 열린 8차 변론 첫 번째 증인으로 나선 조 원장은 홍 전 차장의 '체포메모' 관련 증언을 이같이 반박했다. 헌재는 이날 조 원장·김봉식 전 서울경찰청장·조성현 수도방위사령부 제1경비단장 등 순으로 오후까지 증인신문을 진행한다.
그러면서 '급히 쓴 메모를 보좌관에게 정서(글씨를 바로 씀)하게 시켰다'는 홍 전 차장 진술 관련해선 "보좌관 설명은 (계엄 당일) 3일 밤 홍 전 차장이 사각 포스트잇에 쓴 것을 줘 본인이 정서를 한 건 맞는다고 한다"고 했다.
그러나 "그 다음 날 4일 오후 홍 전 차장이 같은 보좌관에게 '네가 기억나는 대로 해서 다시 한 번 써 달라' 했다고 한다"며 "보좌관이 갖고 있는 게 없어 기억을 더듬어 한 번 더 썼다고 한다. (이후) 거기에 무슨 동그라미가 쳐 있다던지 '방첩사 뭐라 써 있다' 이런 가필 부분은 자신(보좌관)이 쓰지 않았다고 한다"고 답했다.
또 "(정치인 체포 관련) 메모가 결국 4가지 있는 것"이라며 "홍 전 차장이 중요한 일이라 말해서 보니까 지난 화요일(2월 4일 변론기일) 구체적으로 설명했는데 내용 뼈대가 사실과 다른 것"이라고 했다.
이어 "지난해 여름 국회정보위에서 지난 정부 국정원에 있었던 야당 의원이 홍 전 차장을 지목하며 '홍 전 차장이 내가 국정원에 있을 때 유력한 사람을 통해 7차례 인사청탁했다'고 말했다"고 전했다.
윤 대통령 측 김계리 변호사가 "박지원·박선원 의원 정도가 생각할 수 있는 이름인데 맞나"라고 묻자 조 원장은 "네"라고 답했고, 두 의원 중 누구냐는 물음엔 "속기록에 남아있으니까 말씀 안 드려도 될 것 같다"고 답했다.
더불어 '지난해 12월 6일 아침 홍 전 차장 사표를 반려한 사실이 있나'란 질문엔 "사실과 다르다"며 "홍 전 차장 사표를 반려한 사실이 없다"고 답했다.
조 원장은 "홍 전 차장·기획조정실장 등 3명이 정무직 회의를 한 자리에서 홍 전 차장에게 '인사 절차가 생각보다 시간이 걸리는 것 같다. 언제 마무리될지 모르겠지만 정무직은 언제까지 일 하더라도 책임감을 갖고 하는 게 맞고 나도 그런 생각으로 살았다'고 말했다"고 설명했다.
또 "(홍 전 차장에게) '정무직 대 정무직으로 부탁한다. 있는 동안 최선을 다해야 한다'고 부탁했다"며 "그렇게 이야기한 거지 사표를 돌려준 적은 없다"고 했다.
윤 대통령도 지난 4일 헌재 탄핵심판 5차 변론에서 "(지난해) 12월 4일 비상계엄을 해제하고 집에 있는데 국정원장이 전화했다"며 "국정원장이 '진즉 말씀드렸어야 하는데 좀 오래됐다'며 정치적 중립 문제로 홍 전 차장을 해임해야겠다 해서 다른 건 안 묻고 '원장이 그렇게 판단하면 그렇게 하십시오'라고 했다"고 말한 바 있다.
반면 홍 전 차장은 '지난해 12월 5일 조 원장으로부터 대통령의 즉시 경질 지시를 전달받고 사직서를 제출했으나 이튿날 조 원장이 사표를 반려했다'며 상반되게 주장 중이다.
한편 헌재는 이날 윤 대통령이 조 원장을 직접 증인신문하게 해달라고 요청했으나 불허한 가운데 문 권한대행이 "평의를 종합한 결과 불공정 재판 될 우려가 있었다"며 "피청구인 지위가 국정 최고책임자이기에 증인에 영향력을 행사할 수 있어 만장일치로 의결했다. 바꾸길 원하면 나가서 다시 의결해 보겠다"고 하자 윤 대통령은 "잘 알겠다. 감사하다"고 했다.
아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.
8th impeachment trial argument, Jo Tae-yong: "'Arrest team note' Hong Jang-won testimony content is different from the truth"
Witness examination of Cho Tae-yong, Kim Bong-sik, and Cho Sung-hyun... Cho Tae-yong: "Hong Jang-won requested personnel favors from opposition party members 7 times in the past, Park Ji-won and Park Seon-won are mentioned in the National Assembly records... There was no fact that Hong Jang-won's resignation was rejected"
-kihong Kim reporter
On the 13th, during the 8th hearing of the impeachment trial of President Yoon Seok-yeol at the Constitutional Court, National Intelligence Service Director Cho Tae-yong stated regarding the 'Hong Jang-won arrest memo', "At 11:06 PM (on December 3rd last year, when former Vice-Chief Hong is said to have hastily written the memo in front of the director's residence), former Vice-Chief Hong was in his office in the building, not there, and I confirmed it on closed-circuit (CC) TV."
Director Cho, who appeared as the first witness in the 8th hearing held at the Constitutional Court in Jongno-gu, Seoul that morning, refuted former Vice-Chief Hong's testimony regarding the 'arrest memo'. The Constitutional Court will conduct witness examinations of Director Cho, former Seoul Metropolitan Police Agency Commissioner Kim Bong-sik, and 1st Guard Division Commander Cho Sung-hyun in that order until the afternoon.
Regarding the statement of former Vice Minister Hong that he had his aide write down the hastily written memo, he said, "The aide's explanation is that former Vice Minister Hong gave him what he wrote on a square post-it note on the night of the 3rd (the day of martial law) and he wrote down the memo himself."
However, "The following day, on the afternoon of the 4th, former Vice Minister Hong said to the same aide, 'Please write it again as you remember it,'" and "The aide said that he recalled his memory and wrote it again because he didn't have it. (Afterwards) he said that he (the aide) did not write the parts that were circled or 'It says something about the counterintelligence agency'."
He also said, "(There are) four memos (related to the arrest of politicians) in the end," and "Former Vice Minister Hong said it was important, so I looked at it and explained it in detail last Tuesday (February 4th, the trial date), but the outline of the content is different from the truth."
He continued, "Last summer, at the National Assembly Intelligence Committee, an opposition party member who was in the previous government's National Intelligence Service pointed to former Vice Minister Hong and said, 'When I was in the National Intelligence Service, former Vice Minister Hong asked me for personnel favors seven times through a powerful person. '"
When President Yoon's lawyer Kim Gye-ri asked, "Is it true that the names that come to mind are Reps. Park Ji-won and Park Seon-won?", Director Cho answered, "Yes." When asked which of the two members it was, Cho replied, "It's on the record, so I don't think I need to tell you."
In addition, when asked, "Did you reject former Vice Minister Hong's resignation on the morning of December 6 last year?", he answered, "It's not true," and "I never rejected former Vice Minister Hong's resignation."
Director Cho explained, "At a meeting of political officials, three people including former Vice Minister Hong and the Director of Planning and Coordination told former Vice Minister Hong, 'The personnel process seems to be taking longer than expected. I don't know when it will be finished, but political officials should work responsibly no matter how long they work, and I have lived with that mindset."
He also said, "I asked (former Vice Minister Hong) to 'be a political official to a political official. You should do your best while you are here. '" He added, "That's what I said, I never returned my resignation."
President Yoon also said during the 5th impeachment trial at the Constitutional Court on the 4th, "I was at home after martial law was lifted on December 4th, and the director of the National Intelligence Service called me." He added, "The director of the National Intelligence Service said, 'I should have told you earlier, but it's been a while,' and said that I should dismiss former Vice Minister Hong due to political neutrality issues, so I didn't ask about anything else and said, 'If the director thinks so, then do so.'"
On the other hand, former Vice Minister Hong is making contradictory claims, saying, "I received the President's immediate dismissal order from Director Cho on December 5th of last year and submitted my resignation, but Director Cho rejected my resignation the next day."
Meanwhile, the Constitutional Court denied President Yoon's request to have Director Cho personally question the witness, and Acting President Moon said, "After comprehensively deliberating, there was concern that the trial would be unfair," and "Since the defendant is the highest person responsible for state affairs, he can influence the witness, so we decided unanimously. If you want to change it, I will go out and vote again." President Yoon responded, "I understand. Thank you."
