 |
브레이크뉴스 문홍철 기자= 산업계 3곳 중 2곳은 현행 탄소중립 정책을 규제로 인식하며, 인센티브 중심으로 정책 전환이 필요하다는 주장이 제기됐다.
15일 한국경제인협회에 따르면 시장조사 전문기관 모노리서치에 의뢰해 매출액 기준 1000대 제조기업을 대상(120개社 응답)으로 탄소중립 정책에 대한 산업계 의견을 조사한 결과, 응답기업의 64.2%가 국내 탄소중립 정책이 인센티브 요인보다 규제 요인이 더 많은 것으로 평가했다. 반면, 응답기업의 4.2%만이 현행 탄소중립 정책에서 인센티브 요인을 체감하는 것으로 나타났다.
탄소중립 정책의 최상위 법령에 해당하는 탄소중립·녹색성장 기본법 제1조는 경제와 환경의 조화로운 발전을 지향한다. 아울러 배출권거래법 제3조는 배출권거래제가 경제 부문의 국제경쟁력에 미치는 영향을 고려해야 한다고 명기한다.
한경협은 “기업들이 현행 탄소중립 정책을 규제로 인식하고 있어 경영활동과
국제경쟁력 확보에 제약요건이 될 수 있다”고 우려했다.
산업계는 2030 NDC의 달성가능성을 37.0%로 ‘낮음’ 수준으로 평가했다. 특히 응답기업의 과반(57.5%)이 달성 가능성을 낮다고 평가했다. 달성가능성이 높다는 응답은 5.0%에 불과했다.
한경협은 이러한 산업계의 평가가 한국의 탄소집약적 산업구조에서 기인한다고 분석했다. 한국은 산업 부문 온실가스 배출량 중 철강, 석유화학, 시멘트 등 온실가스 감축이 어려운 다배출 업종의 비중이 2022년 기준 약 73%를 차지하는 등 온실가스를 감축하기 어려운 산업구조를 갖고 있는 것으로 평가된다.
아울러 응답기업의 과반(52.5%)은 배출권거래제의 유상할당 비중을 현행 10%로 유지해야 한다고 답했다. 기업은 할당된 배출권 중 정부가 정한 일정 비율을 경매방식으로 유상 구매하는데, 현행법 제12조는 이러한 유상할당 비중 상향을 의무화하고 있다.
게다가 정부는 지난해 12월 제4차 배출권거래제 기본계획을 발표하고, 발전부문의 유상할당 비율을 ‘대폭’ 상향할 것을 예고한 바 있다. 한경협은 배출권 유상할당 비중 상향 시 배출권 구매비용 및 전기요금 인상 등에 따른 산업계의 부담이 가중될 것으로 전망했다.
한경협은 산업계의 부담을 고려해 규제에서 현행 탄소중립 정책을 인센티브 중심의 정책으로 전환해야 한다고 강조했다. 한국과 유사한 제조업 위주의 산업구조를 가진 일본은 기업의 투자를 지원하고 경제주체들의 행동변화를 유도하는 인센티브 기반의 탄소중립 정책을 운영하는 것으로 평가된다.
일본의 배출권거래제는 이를 가장 잘 보여주는 사례다. 제도에 대한 참여여부를 기업이 자율적으로 결정하며, 참여하고 있는 기업은 언제든지 자유롭게 탈퇴가 가능하다. 또한, 기업 스스로 온실가스 감축목표를 설정하며, 목표 미이행에 따른 불이익이 없을 뿐만 아니라 목표 달성을 위한 각종 금융 및 세제 혜택을 지원한다. 이는 의무적인 배출권거래제 참여와 정부의 감축목표 할당 및 목표 미달에 대한 과징금을 부과하는 한국과 대비된다.
한경협은 국내 경제의 높은 대외의존도를 고려할 때, 글로벌 정책 동향을 반영해 실현 가능한 NDC 목표 수립이 필요하다고 주장했다. 주요국은 탄소중립 정책 이행에 따른 산업 경쟁력 저하 및 탄소누출에 대비해 탄소중립 정책의 강도를 조정하고 있다. 대표적으로 미국은 올해 파리 기후변화 협정 탈퇴에 서명했다. 유럽연합(EU)은 최근 기업들의 환경 규제로 인한 부담을 해소하기 위해 옴니버스 패키지를 발표한 바 있다.
여기에 정부에서 발간한 ‘탄소중립 기술혁신 전략 단계별 이행안(로드맵)’을 보면 주요 저탄소 기술 상용화 시점은 2030~2040년으로 확인된다. 한경협은 글로벌 정책 동향과 저탄소 기술 상용화 시점에 맞춰 탄소중립 정책의 강도를 조정할 필요가 있다고 지적했다.
이 외에도 한경협은 기업들의 배출권거래제 이행비용 부담을 완화시켜주기 위한 지원책이 필요하다고 주장했다. 배출권거래제의 강도 상향은 기업들의 이행비용 부담으로 작용한다.
일례로, 기업의 배출권 할당량이 감소할 경우 기업은 부족한 배출권을 구매하기 위한 비용부담이 증가한다. 게다가 배출권거래제 유상할당 비중이 증가하면 배출권 구매비용이 증가할 뿐만 아니라, 전기요금 인상 부담이 가중된다. 독일과 일본 등 주요국은 자국 기업의 이행비용 부담 완화의 목적으로 전기요금을 인하하거나, 저탄소기술 혁신을 위한 비용을 지원하기 위해 채권을 발행하는 정책 등을 운영하고 있다
이상호 한경협 경제산업본부장은 “산업계의 탄소중립 이행을 유도하기 위해서는 경제적 유인체계 마련이 선결돼야 한다”며 “규제에서 인센티브로의 관점 변화를 통해 경제성장과 탄소중립을 함께 달성할 수 있는 정책이 필요하다”고 말했다.
break9874@naver.com
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
64.2% of industry recognizes current carbon neutrality policy regulation.. Policy change needed
Two out of three industries perceive the current carbon neutral policy as a regulation, and there is a claim that a policy shift to focus on incentives is necessary.
According to the Korea Economic Association on the 15th, a survey of the industry's opinions on the carbon neutral policy was conducted by Monoresearch, a market research firm, targeting the top 1,000 manufacturing companies by sales (120 companies responded), and 64.2% of the responding companies evaluated that the domestic carbon neutral policy has more regulatory factors than incentive factors. On the other hand, only 4.2% of the responding companies felt incentive factors in the current carbon neutral policy.
Article 1 of the Framework Act on Carbon Neutrality and Green Growth, which is the highest law on the carbon neutral policy, aims for the harmonious development of the economy and the environment. In addition, Article 3 of the Emissions Trading Act stipulates that the impact of the emissions trading system on the international competitiveness of the economic sector must be considered.
The Korea Economic Research Institute expressed concern that “companies perceive the current carbon neutrality policy as a regulation, which could become a constraint on their management activities and securing international competitiveness.”
The industry evaluated the possibility of achieving the 2030 NDC at 37.0%, which is ‘low.’ In particular, more than half (57.5%) of the responding companies evaluated the possibility of achieving it as low. Only 5.0% responded that the possibility of achieving it was high.
The Korea Economic Research Institute analyzed that this evaluation by the industry is due to Korea’s carbon-intensive industrial structure. Korea is evaluated to have an industrial structure that makes it difficult to reduce greenhouse gases, as the proportion of high-emission industries such as steel, petrochemicals, and cement, which are difficult to reduce greenhouse gases, accounts for approximately 73% of greenhouse gas emissions in the industrial sector as of 2022.
In addition, more than half (52.5%) of the responding companies answered that the paid allocation ratio of the emissions trading system should be maintained at the current 10%. Companies purchase a certain percentage of the allocated emission rights through auctions set by the government, and Article 12 of the current law mandates an increase in this paid allocation ratio.
In addition, the government announced the 4th Basic Plan for the Emissions Trading System in December of last year and announced that it would significantly increase the paid allocation ratio in the power generation sector. The Korea Economic Association predicted that if the paid allocation ratio for emissions rights is increased, the burden on the industry will increase due to the cost of purchasing emissions rights and increased electricity rates.
The Korea Economic Association emphasized that the current carbon neutrality policy should be changed from regulation to an incentive-centered policy, considering the burden on the industry. Japan, which has a similar manufacturing-centered industrial structure to Korea, is evaluated to be operating an incentive-based carbon neutrality policy that supports corporate investment and induces behavioral changes in economic entities.
Japan’s emissions trading system is the best example of this. Companies decide voluntarily whether or not to participate in the system, and participating companies can freely withdraw at any time. In addition, companies set their own greenhouse gas reduction targets, and not only are there no disadvantages for not meeting the targets, but various financial and tax benefits are provided to achieve the targets. This is in contrast to Korea, which requires mandatory participation in the emissions trading system and imposes fines for government reduction target allocation and failure to meet the targets.
Considering the high external dependence of the domestic economy, the Korea Economic Research Institute argued that it is necessary to establish feasible NDC targets that reflect global policy trends. Major countries are adjusting the intensity of their carbon neutrality policies to prepare for the decline in industrial competitiveness and carbon leakage due to the implementation of carbon neutrality policies. The United States, for example, signed a withdrawal agreement from the Paris Climate Change Agreement this year. The European Union (EU) recently announced an omnibus package to relieve companies of their burden due to environmental regulations.
In addition, according to the ‘Carbon Neutral Technology Innovation Strategy Phase-by-Phase Implementation Plan (Roadmap)’ published by the government, the commercialization period for major low-carbon technologies is confirmed to be 2030-2040. The Korea Economic Council pointed out that the intensity of carbon neutrality policy needs to be adjusted in line with global policy trends and the timing of low-carbon technology commercialization.
In addition, the Korea Economic Council argued that support measures are needed to ease the burden of companies’ implementation costs for the emissions trading system. The increased intensity of the emissions trading system acts as a burden on companies’ implementation costs.
For example, if a company’s emissions allowance quota decreases, the company’s cost burden to purchase the insufficient emissions allowances increases. Furthermore, if the proportion of paid allocations under the emissions trading system increases, not only will the cost of purchasing emissions allowances increase, but the burden of increased electricity rates will also increase. Major countries such as Germany and Japan are implementing policies such as lowering electricity rates to ease the implementation cost burden for their companies or issuing bonds to support the cost of low-carbon technology innovation.
Lee Sang-ho, head of the Economic and Industrial Headquarters of the Korea Economic Council, said, “In order to induce the industry to implement carbon neutrality, an economic incentive system must be established first,” and “We need policies that can achieve both economic growth and carbon neutrality by changing the perspective from regulations to incentives.”
