한설 예비역 장군(육군 소장)은 6월20일 인터넷 저널인 페이스북에 “미래사령부로의 전작권 전환은 불가하다” 제목의 글에 게재했다.
 ▲ 한설 예비역 장군 ©민병래 작가 촬영. 한설 페이스북. |
한설 예비역 장군은 이 글에서 “전작권 전환의 핵심은 미국과 한국 대통령이 연합사령관에게 지침을 주는 것을 없애고 한국 대통령이 한국군 전투사령부에 지침을 주는 것으로 바꾸는 것이다. 즉 전작권 전환이란 현재 미국대통령과 한국대통령이 공동으로 전투사령부에 작전 지침을 주는 체제를 없애는 것이었다. 소위 한미합참의장이 연합사령관에게 군사위원회(MC)를 통해 연합사령관에게 지침을 내리는데, 군사위원회(MC)를 없앤다는 것이다. 한미합참의장의 지침은 군통수권자인 대통령의 지시를 받아 내리는 것이다. 그러니 원래의 전작권 전환이란 미국 대통령이 미국 합참을 통해 연합사령관에게 지침을 하달하는 라인을 없애는 것이라고 하겠다.”고 분석하면서 “이명박 정권이 들어서면서 소위 '조건에 의거한 전작권 전환'이란 이상한 개념을 들고 나왔다. 그 조건중 하나는 북한의 핵위협 해소였다. 그런데 아시다시피 북한의 핵위협이란 제거되거나 해소될 수 없는 조건이었다. 이것은 사실상 이명박 정권이 전작권 전환을 하지 않겠다는 것을 의미하는 것이었다”고 진단했다.
한설 예비역 장군은 이어 “연합사령부체제를 그대로 유지하면서 지휘관만 한국군을 임명하는 것은 전쟁의 원칙에도 어긋난다. 전쟁의 원칙 중에 '지휘통일의 원칙'이란 것이 있다. 지휘명령계선은 통일이 되어 있어야 한다는 것이다. 한국군이 한국전투사령부를 구성하여 작전지휘를 하고 미군이 지원을 하는 것은 지휘통일의 원칙에 부합한다. 그리고 현재의 연합사령부체제에서 미군사령관이 지휘를 하는 것은 지휘통일의 원칙에 부합한다”고 피력했다.
한설 예비역 장군은 이 글은 마지막 부분에서 “전작권전환을 실제적으로 수행하려면 한국군 단독의 전투사령부를 만들어야 한다. 한국군 단독으로 육해공군 작전을 지휘할 수 있는 체제를 만들고, 유사시 미군의 지원을 받을 수 있는 연락체제를 만들면 된다. 가장 중요한 것은 한국군 단독의 전투사령부를 만드는 일이다. 그것이 전작권 전환의 핵심”이라고 지적하고 “현재의 미래사령부는 군사적으로는 검토하고 고려할 가치조차도 없는 엉터리다. 미래사령부는 어떤 식으로든 미군을 붙들고 있으려고 했던 한국군의 매판적 군인들과 한국에 대한 군사적 통제권을 행사하고자 했던 미국의 의도가 서로 일치했기 때문에 나온 기형아라고 하겠다”고 단언했다.
또한 “이재명 정부의 국정기획위원회가 미래사령부를 가동시키는 것을 전작권전환이라고 한다면 아예 아무것도 하지 않고 그냥 두는 것이 낫다. 미래사령부라는 조직으로는 실제 제대로 가동하여 전쟁에서 승리할 수 없다. 엄청난 혼선만 발생하게 된다. 결국 한국군 사령부는 입 다물고 꺼벙하게 앉아 있고 미군 부사령관이 지휘하는 꼴이 된다. 한국군 사령관이 뭔가 해보겠다고 나서면 문제가 더 꼬이게 된다”고 설명하면서 “이재명 정부의 국정기획위원회가 제대로 잘 생각하고 판단하기를 바란다. 유감스럽게도 현재의 군에 이런 문제를 제대로 잘 아는 사람들이 별로 없다. 이런 문제를 고민했던 사람들은 아주 소수에 불과했고 그나마 모두 전역하고 말았다”고 아쉬움을 토로했다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Retired General Han Seol: “Transfer of wartime operational control to the Future Command is impossible” Diagnosis
- Reporter Park Jeong-dae
Retired General Han Seol (Army Major General) posted an article titled “Transfer of wartime operational control to the Future Command is impossible” on the internet journal Facebook on June 20. In this article, retired General Han Seol analyzed, “The core of the OPCON transfer is to eliminate the US and South Korean presidents giving instructions to the Combined Forces Command and change it to the South Korean president giving instructions to the South Korean combatant command. In other words, the OPCON transfer was to eliminate the current system in which the US and South Korean presidents jointly give operational instructions to the combatant command. The so-called ROK-US Joint Chiefs of Staff Chairman gives instructions to the Combined Forces Commander through the Military Committee (MC), but the Military Committee (MC) is being eliminated. The ROK-US Joint Chiefs of Staff Chairman’s instructions are issued under the direction of the President, who is the commander-in-chief of the military. Therefore, the original OPCON transfer was to eliminate the line through which the US president gave instructions to the Combined Forces Commander through the US Joint Chiefs of Staff.” He continued, “When the Lee Myung-bak administration came to power, they came up with the strange concept of ‘conditional OPCON transfer.’ One of the conditions was the elimination of North Korea’s nuclear threat. However, as you know, the North Korean nuclear threat was a condition that could not be eliminated or resolved. This was effectively the Lee Myung-bak administration’s decision not to transfer OPCON. He diagnosed that “it meant that.”
Retired General Han Seol continued, “Maintaining the combined forces command system as it is and appointing only Korean military commanders goes against the principles of war. Among the principles of war, there is the ‘principle of unity of command.’ It means that the chain of command must be unified. The fact that the Korean military forms the Korean Combat Command and conducts operational command and the US military provides support is in line with the principle of unity of command. And the fact that the US military commander is in command under the current combined forces command system is in line with the principle of unity of command.”
In the last part of this article, retired General Han Seol pointed out that “in order to actually carry out the transfer of wartime operational control, we need to create a combat command solely for the ROK military. We need to create a system in which the ROK military can command the operations of the Army, Navy, and Air Force alone, and create a liaison system that can receive support from the US military in times of emergency. The most important thing is to create a combat command solely for the ROK military. That is the core of the transfer of wartime operational control.” He asserted that “the current Future Command is a nonsense that is not even worth reviewing or considering militarily. The Future Command is a deformed child that came about because the intentions of the ROK military’s comprador soldiers, who wanted to hold on to the US military in any way, and the US, who wanted to exercise military control over Korea, coincided.” Also, “If the Lee Jae-myung government’s State Affairs Planning Committee calls the activation of the Future Command the transfer of wartime operational control, it would be better to do nothing at all and just leave it alone. The Future Command cannot be properly activated and win a war as an organization. It will only cause enormous confusion. In the end, the Korean military command will just sit there with its mouth shut while the US deputy commander commands. If the Korean military commander steps in to do something, the problem will get more complicated,” he explained, adding, “I hope the Lee Jae-myung government’s State Affairs Planning Committee thinks carefully and makes a good judgment. Unfortunately, there are not many people in the current military who know these issues well. Only a very small number of people thought about these issues, and all of them ended up being discharged.”
