 ▲ 차규근 의원 © |
【브레이크뉴스 대구】진예솔 기자=조국혁신당 차규근 의원(대구시당위원장)과 더불어민주당 권칠승 의원이 10일 국회에서 기자회견을 열고, 대법원을 대구로 이전하는 내용을 담은 ‘법원조직법 일부개정법률안’을 공동 발의했다.
해당 개정안에는 대법원 뿐만 아니라 부속기관도 함께 이전할 수 있도록 하는 조항이 포함됐다.
두 의원은 이날 “대법원이 입법·행정 권력이 집중된 서울에만 남아 있는 것은 구조적인 문제”라며 “이번 개정안은 수도권 집중을 완화하고, 국가 균형발전과 사법부의 독립성을 강화하기 위한 것”이라고 설명했다. 이어 “사법부의 물리적·심리적 독립성을 확보한다는 의미도 크다”고 강조했다.
이번 법안에는 더불어민주당 박해철·이상식·이재정 의원, 조국혁신당 강경숙·김선민·김준형·김재원·박은정·이해민·정춘생 의원, 기본소득당 용혜인 의원 등 총 13명이 서명했다. 여야 의원들이 함께한 초당적 발의라는 점도 주목된다.
두 의원은 “헌법이 국토의 효율적·균형적 이용을 국가 책무로 규정하고 있지만, 서울에 입법·행정·사법 기능이 몰리면서 수도권 과밀과 지방 소멸 위기가 심해졌다”고 진단했다. 또 “수도권 집중은 지역 간 심리적 장벽을 높이고 공동체 균형을 무너뜨렸다”고 지적했다.
아울러 차 의원과 권 의원은 “행정수도 이전, 혁신도시 조성 등 참여정부, 그리고 국회·행정부 분산을 시도한 문재인, 이재명 정부의 정책 흐름에도 사법부만은 여전히 서울에 묶여 있다”고 비판했다. 이들은 “대법원이 서울 한복판에 있는 탓에 법조 인력과 사법 인프라도 수도권 중심으로 고착됐다”고 꼬집었다.
두 의원은 헌법재판소가 2004년 신행정수도 관련 판결에서 “사법권 행사 장소는 수도의 본질적 요소가 아니고, 법률로 이전이 가능하다”고 밝힌 점을 들어, 법률적·헌법적 장애가 없다고 설명했다. 또한 서초동에 위치한 대법원 부지는 서울 부동산 시장의 공급 압박을 완화하는 데에도 활용할 수 있다고 덧붙였다.
대법원 이전 도시로 대구를 선택한 이유에 대해 두 의원은 “대구는 항일민족정신과 2·28 학생의거로 민주주의 상징성을 지닌 도시로, 영남권의 중심이자 비수도권 균형축 역할을 할 수 있다”고 평가했다. 수도권과의 적정 물리적 거리 확보가 사법부 독립성 강화에도 도움이 된다고 강조했다.
마지막으로 두 의원은 “대법원 이전은 특정 지역의 이익이 아니라, 대한민국의 공간 및 권력 구조를 균형 있게 재편하려는 국가 전략”이라고 밝혔다. 또 “사법부 독립성과 국가균형발전이라는 헌법적 가치를 실현하는 정책 결정”이라고 강조하며, 앞으로도 국회에서 초당적 논의가 이어지길 기대한다고 말했다.
<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>
On the 10th, Rep. Cha Gyu-geun (Daegu City Party Chairman) of the Democratic Party of Korea and Rep. Kwon Chil-seung held a press conference at the National Assembly and jointly introduced a "Partial Amendment to the Court Organization Act" that would relocate the Supreme Court to Daegu.
The amendment includes a provision allowing for the relocation of not only the Supreme Court but also its affiliated institutions.
The two lawmakers explained, "The fact that the Supreme Court remains solely in Seoul, where legislative and administrative powers are concentrated, is a structural problem." They added, "This amendment aims to alleviate the concentration of power in the metropolitan area, promote balanced national development, and strengthen the independence of the judiciary." They emphasized, "It is also significant in securing the physical and psychological independence of the judiciary."
The bill was signed by 13 lawmakers: Rep. Park Hae-cheol, Rep. Lee Sang-sik, and Rep. Lee Jae-jung of the Democratic Party of Korea; Rep. Kang Kyung-sook, Rep. Kim Sun-min, Rep. Kim Jun-hyung, Rep. Kim Jae-won, Rep. Park Eun-jung, Rep. Lee Hae-min, and Rep. Jeong Chun-saeng of the Democratic Party of Korea; and Rep. Yong Hye-in of the Basic Income Party. The bipartisan proposal, brought together by ruling and opposition party lawmakers, is also noteworthy.
The two lawmakers stated, "While the Constitution stipulates the efficient and balanced use of national territory as a national responsibility, the concentration of legislative, administrative, and judicial functions in Seoul has exacerbated overcrowding in the metropolitan area and the crisis of regional extinction." They also pointed out, "The concentration in the metropolitan area has heightened psychological barriers between regions and disrupted the balance of communities."
Representatives Cha and Kwon further criticized, "Despite the policies of the Participatory Government, such as the relocation of the administrative capital and the creation of innovative cities, and the attempts by the Moon Jae-in and Lee Jae-myung administrations to decentralize the National Assembly and the executive branch, the judiciary remains tied to Seoul." They added, "Because the Supreme Court is located in the heart of Seoul, legal personnel and judicial infrastructure have become entrenched in the metropolitan area."
The two lawmakers explained that there are no legal or constitutional obstacles, citing the Constitutional Court's 2004 ruling on the new administrative capital, which stated, "The location of judicial power is not an essential element of the capital and can be relocated by law." They also added that the Supreme Court site in Seocho-dong could be utilized to alleviate supply pressures in the Seoul real estate market.
Regarding the choice of Daegu as the Supreme Court relocation site, the two lawmakers stated, "Daegu is a city that symbolizes democracy, thanks to its anti-Japanese national spirit and the February 28th Student Uprising. It can serve as a center for the Yeongnam region and a balancing axis for non-metropolitan areas." They emphasized that securing an appropriate physical distance from the metropolitan area also contributes to strengthening the independence of the judiciary.
Finally, the two lawmakers stated, "The relocation of the Supreme Court is not a matter of regional interest, but a national strategy to reorganize the spatial and power structures of the Republic of Korea in a balanced manner." They emphasized that it is "a policy decision that realizes the constitutional values of judicial independence and balanced national development," and expressed their hope for continued bipartisan discussions in the National Assembly.
원본 기사 보기:브레이크뉴스 대구경북
