브레이크뉴스 김충열 정치전문기자 = 조국혁신당 박은정 의원이 20일 자신의 SNS를 통해 검찰개혁과 관련해 강도 높은 제언을 내놓았다. 그는 “검사의 선의에 기대는 개혁은 개혁이 아니다. 시스템을 바꾸는 것이 진정한 개혁”이라며 검찰의 직접수사권과 보완수사권 문제를 지적했다.
 ▲ 박은정 의원은 “검찰의 보완수사권 남용은 결국 국민 피해로 이어진다”며 “지금은 개혁의 방향을 결정해야 할 선택의 순간”이라고 역설했다. © 사진, 박 의원 페북에서 캡춰 |
검찰 수사권 구조 비판
박 의원은 이재명 더불어민주당 대표에 대한 수사가 특수부뿐 아니라 형사부 검사들에 의해 진행된 점을 들어, “착한 형사부, 나쁜 특수부라는 구도는 허구”라고 강조했다. 그는 검찰의 직접수사권이 폐지되면 보완수사권을 통해 정치적 수사가 이어질 수 있다고 경고했다.
그는 “검찰의 수사개시권(직접수사권)을 폐지하면 이제는 보완수사권으로 "그 짓"을 할 것이 명약관화하다. 검사의 선의에 기대는 개혁은 개혁이 아니다. 시스템을 바꾸는 것이 개혁이다”며, “민생사건의 형사사법피해자를 들먹이며 형사부 검사들을 내세우는 것은 개혁의 국면마다 나오는 검사들의 레퍼토리이다”고 직격 비판했다.
경찰 중심의 수사 필요성
박 의원은 “수사와 기소의 분리야말로 경찰이 민생사건에 집중할 수 있는 구조”라며 경찰의 책임수사관제와 형사사법정보시스템(KICS)을 통한 검경 공유를 강조했다. 또한 경찰이 사건을 은폐하거나 ‘뭉개기’ 한다는 주장은 사실과 다르다고 반박하며, 오히려 김건희 주가조작 사건과 김학의 성폭력 사건을 제대로 수사하지 않은 것은 경찰이 아니라 검찰이라고 지적했다.
보완수사권 남용 우려
그는 보완수사권의 예외적 인정이나 제한적 인정은 사실상 폐지가 아니라고 주장했다. “검찰은 대통령령으로 정하는 사건이라는 명목으로 예외를 무한 확대할 것이며, 결국 검찰청은 그대로 유지될 것”이라고 우려를 표명했다.
이어 “경찰을 통제한다면서 검사에게 다시 수사권을 주자는데 검사들의 보완수사권 남용은 누가 통제를 할 수 있는가?”물으며, “그 피해는 오롯이 국민들의 몫이다. 보완수사권의 예외적 인정, 제한적 인정은 폐지가 아니다. 검찰은 그 예외를 "구속사건, 공소시효 임박사건 등 대통령령으로 정하는 사건"으로 만들고 그 "등"으로 무한 확대할 것이다‘며, 그러면 ”검찰에서 수사인력은 빠지지 않고 지금의 검찰청은 폐지되지 않는다“고 전망했다.
대안 제시
박은정 의원은 경찰 수사를 보완할 수 있는 다양한 제도를 제안했다.
• 민생사건 경찰 책임수사관제
• KICS를 통한 검경 정보 공유
• 수사관 교체 및 징계 요구
• 외부 전문가 참여 보완수사 점검위원회
• 중요사건·장기미제 사건의 사전협의 및 법리검토 의무화
• 사회적 약자 대상 사건의 필요적 보완수사 요구제
• 피해자의 상급기관 이관 요청권
박은정 의원은 “검찰의 보완수사권 남용은 결국 국민 피해로 이어진다”며 “지금은 개혁의 방향을 결정해야 할 선택의 순간”이라고 역설했다. hpf21@naver.com
* 아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.
*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.
Rep. Park Eun-jung: "Prosecutorial reform is about changing the system... We must prevent abuse of supplementary investigative powers."
Expansion of power without prosecutorial oversight is a regression in reform.
Abuse of supplementary investigative powers leads to harm to the public.
Break News, Political Reporter Kim Choong-Lyoul = Rep. Park Eun-jung of the Cho Kuk Innovation Party made a strong proposal regarding prosecutorial reform on her social media account on the 20th. She stated, "Reform that relies on the goodwill of prosecutors is not reform. True reform is about changing the system," and pointed out the problems with the prosecution's direct and supplementary investigative powers.
Criticizing the Prosecution's Investigative Power Structure
Rep. Park emphasized that the investigation into Democratic Party leader Lee Jae-myung was conducted not only by prosecutors from the Special Investigative Division but also by prosecutors from the Criminal Division, emphasizing that "the notion of 'good criminal divisions' and 'bad special divisions' is a myth." She warned that if the prosecution's direct investigative powers are abolished, politically motivated investigations could be perpetuated through supplementary investigative powers.
He stated, "If the prosecution's right to initiate investigations (direct investigation authority) is abolished, it's clear that they will now use their supplementary investigation authority to do 'that thing.' Reform that relies on the goodwill of prosecutors is not reform. Reform is about changing the system." He also harshly criticized, "Invoking criminal justice victims in cases affecting people's livelihoods and putting forward prosecutors from the criminal division is a repertoire that prosecutors bring up at every stage of reform."
The Need for Police-Centered Investigations
Representative Park emphasized the need for a responsible investigation system for the police and the sharing of information between the police and the prosecution through the Korea Information Systems Corporation (KICS), stating, "The separation of investigation and prosecution is the structure that allows the police to focus on cases affecting people's livelihoods." He also refuted claims that the police were concealing or "smearing" cases as untrue, pointing out that it was the prosecution, not the police, that failed to properly investigate the Kim Gun-hee stock manipulation case and the Kim Hak-ui sexual assault case.
Concerns over Abuse of Supplementary Investigative Authority
He argued that exceptional or limited recognition of supplementary investigative authority does not, in fact, constitute abolition. He expressed concern, saying, "The prosecution will infinitely expand exceptions under the pretext of cases stipulated by presidential decree, and ultimately, the prosecution office will remain in place." He continued, "If you say you're controlling the police and want to give prosecutors investigative authority again, who can control the prosecutors' abuse of their supplementary investigative authority?" He continued, "The damage will be borne solely by the people. Recognizing exceptions and limitations to supplementary investigative authority does not mean abolition. The prosecution will make the exceptions "cases prescribed by Presidential Decree, such as cases involving detention and cases with an imminent statute of limitations," and expand them infinitely. He predicted that, "in this case, the prosecution will not lose investigative personnel, and the current Prosecutor's Office will not be abolished."
Alternative Proposals
Representative Park Eun-jung proposed various systems to supplement police investigations.
• A system for police responsible investigations of civil affairs cases
• Information sharing between prosecutors and police through the Korea Information Systems Commission (KICS)
• Demands for investigator replacement and disciplinary action
• A supplementary investigation review committee with external experts
• Mandatory prior consultation and legal review for important and long-term unsolved cases
• A system requiring necessary supplementary investigations for cases involving socially vulnerable groups
• Victim's Right to Request Transfer to a Higher Authority
Representative Park Eun-jung emphasized, "The prosecution's abuse of its supplementary investigative powers ultimately leads to harm to the public," and added, "Now is the moment to decide the direction of reform." hpf21@naver.com
