 ▲필자/ 이양승 군산대 교수. ©브레이크뉴스 |
엔비디아가 오픈AI 투자 규모를 1,000억 달러(약 144조8,500억원)에서 300억 달러로 대폭 축소됐다. 한국 증시는 AI 열풍이다. 이 시점에 되새길 게 있다. 바로 ‘닷컴’ 버블이다.
2000년 3월, 나스닥은 “새로운 시대”를 선언하듯 치솟았다가 급락했다. 인터넷은 진짜였지만, 주식 가격은 과했다. 그리고 거품은 꺼졌다. 오늘날 인공지능(AI)을 둘러싼 글로벌 열기 역시 그 기억을 소환한다. 기술은 분명 혁명적이지만, 자본시장은 늘 기술보다 빠르게 달린다.
미국에서는 엔비디아를 정점으로 AI 인프라 기업들의 밸류에이션이 급등했고, 빅테크들은 천문학적 투자를 단행하고 있다. AI는 생산성 혁신이라는 실체를 갖고 있지만, 주가에는 이미 “완성된 미래”가 반영된 것마냥 고공행진이다. 닷컴 버블과 마찬가지로 문제는 기술이 아니라 가격이다.
더 우려스러운 장면은 한국 시장에서 나타난다. 최근 코스피와 코스닥은 실물경제의 체력과 괴리된 급등 흐름을 보였다. 반도체와 AI 관련 종목에 자금이 쏠리면서 지수는 단기간에 급등했다. 하지만 국내 성장률은 1%대에 머물고, 내수는 부진하며, 기업 이익의 폭발적 개선이 확인된 것도 아니다. 그럼에도 시가총액은 빠르게 불어났다. 이는 ‘기대의 선반영’을 넘어 ‘기대의 과잉소비’에 가깝다.
특히 개인투자자의 레버리지 확대와 테마 쏠림은 닷컴 시절의 ‘묻지마 투자’를 연상시킨다. AI, 로봇, 데이터센터, 전력설비 등 키워드만 붙으면 주가가 급등하는 구조다. 실적에 비해 고평가 된 종목도 많다. 한국 증시의 과열 신호는 세 가지다. 첫째, 실적 발표보다 테마 뉴스에 더 크게 반응하는 시장 구조. 둘째, 신용융자 잔고와 단기 회전율의 급증. 셋째, “이번에는 다르다”는 확신의 확산이다.
물론 AI 열풍과 닷컴 버블은 차이점이 있다. 2000년 당시 다수의 기업은 적자를 지속하며 사업 모델을 증명하지 못했다. 반면 오늘날 AI 투자의 주체는 막대한 현금흐름을 창출하는 초대형 기업들이다. 이들은 적어도 재무적 지속 가능성을 갖추고 있다. 또한 AI는 단순한 소비자 서비스가 아니라 기업 생산성을 직접적으로 높이는 도구다. 자동화, 코딩 지원, 데이터 분석 등은 이미 비용 절감과 효율 개선을 만들어내고 있다. 이는 실물경제와의 연결성이 과거보다 더 강하다는 뜻이다.
그럼에도 위험은 존재한다. 첫째는 인프라 과잉이다. 닷컴 시대에 광케이블이 과잉 구축되었듯, 지금은 GPU와 데이터센터가 과잉 투자될 가능성이 있다. 수요 증가 속도가 기대에 못 미칠 경우 가격 하락과 수익성 둔화가 불가피하다. 둘째는 기술의 평준화다. 모델 간 성능 격차가 빠르게 좁혀지면 차별화는 약해지고, 그만큼 기업들의 수익성도 약화될 수밖에 없다.
닷컴 버블 당시 한국 역시 IT 붐에 편승했다가 급격한 조정을 겪었던 바 있다. 실적 기반의 기업들만 살아남았고, 다수는 역사 속으로 사라졌다. 지금도 마찬가지다. AI 시대가 온다 해도 모든 AI 투자가 이윤창출로 이어진다는 보장이 없다. 기술은 남지만, 투자는 회수되지 못하는 것이다.
AI가 거품이라는 뜻이 아니다. AI는 분명 실체가 있다. 하지만 자본시장은 미래를 할인하는 공간이지, 미래를 보장하는 공간이 아니다. 미국 시장이 조정에 들어갈 경우, 한국 시장은 변동성이 더 크게 나타날 가능성이 높다.
결국 핵심은 균형이다. 기술 혁신을 부정할 필요는 없지만, 버블에 대한 경계는 필요하다. 닷컴 버블은 인터넷의 종말이 아니라 과열의 종말이었다. AI 역시 마찬가지일 것이다. 문제는 기술이 아니라 속도다. 그리고 지금 한국 증시는 그 속도가 지나치게 빠르다. yslee1992@hotmail.com
*필자/이양승
군산대 교수. 국제경제, 게임이론 그리고 지역 발전전략에 대해 연구하는 학자이다. 현재 국립 군산대 무역학과 교수로 재직 중이다. 이전엔 캐나다 앨버타 대학교(University of Alberta) 경제학과에서 ‘게이임(gaming)’에 대해 연구와 강의를 했으며, 한국건설산업연구원에서 연구위원으로 근무했다.
전북 남원에서 출생해 전주한일고와 전북대 상과대학을 졸업했다. 이후 미국으로 건너가 노스 캐롤라이나 주립대학교 (North Carolina State University)에서 통계학과 경제학을 공부해 석사를 받았으며, 캔자스 대학교(The University of Kansas)에서 산업조직과 게임이론에 대한 연구로 경제학 박사를 받았다.
저서로는 '메트로 이코노미 (타임라인)'과 ‘와일드 게임이론 (박영사)’, ‘무역학개론(공저, 두남)’, ‘문화지체에 빠진 건설산업 (공저, 한국건설산업연구원)’ '자유무역론(박영사)' 등이 있고, 36편의 단독연구 학술논문이 있다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
The AI Craze and the Korean Stock Market... "Dot-Com Bubble, Domestic Growth Rate in the 1% Range"
- Professor Lee Yang-seung, Kunsan National University
NVIDIA has drastically reduced its investment in OpenAI from $100 billion (approximately 144.85 trillion won) to $30 billion. The Korean stock market is experiencing an AI craze. At this juncture, there's something to reflect on: the "dot-com" bubble.
In March 2000, the Nasdaq soared as if to proclaim a "new era," then plummeted. The internet was real, but stock prices were excessive. And then the bubble burst. Today's global enthusiasm for artificial intelligence (AI) evokes that memory. While technology is undoubtedly revolutionary, capital markets always move faster than technology.
In the US, with NVIDIA at the apex, the valuations of AI infrastructure companies have skyrocketed, and big tech companies are making astronomical investments. AI has the potential to revolutionize productivity, but stock prices are soaring as if they already reflect a "completed future." Like the dot-com bubble, the problem lies not in technology, but in price.
An even more concerning development is emerging in the Korean market. Recently, the KOSPI and KOSDAQ have shown a surge that is disconnected from the strength of the real economy. Capital inflows into semiconductor and AI-related stocks have led to a short-term surge in the indexes. However, the domestic growth rate remains in the 1% range, domestic demand is sluggish, and there's no evidence of explosive improvements in corporate profits. Despite this, market capitalization has rapidly increased. This is not simply a case of "pre-reflection of expectations," but rather "overconsumption of expectations."
In particular, the increased leverage and thematic focus of individual investors are reminiscent of the "blind investment" of the dot-com era. Stock prices surge with just keywords like AI, robots, data centers, and power facilities. Many stocks are overvalued relative to their earnings. There are three signs of overheating in the Korean stock market. First, the market structure is more responsive to thematic news than earnings announcements. Second, there is a surge in credit loan balances and short-term turnover. Third, there is a growing conviction that "this time is different."
Of course, there are differences between the AI craze and the dot-com bubble. In 2000, many companies continued to operate at a loss and failed to prove their business models. In contrast, today's AI investment is driven by large corporations generating massive cash flow. These companies are at least financially sustainable. Furthermore, AI is not simply a consumer service; it is a tool that directly increases corporate productivity. Automation, coding assistance, and data analysis are already generating cost savings and efficiency improvements. This indicates a stronger connection with the real economy than ever before.
Nevertheless, risks exist. First, there is infrastructure overcapacity. Just as fiber optic cables were overbuilt during the dot-com era, there is a possibility of overinvestment in GPUs and data centers now. If demand growth falls short of expectations, prices will inevitably decline and profitability will decline. Second, there is technological standardization. If the performance gap between models narrows rapidly, differentiation will weaken, and thus, corporate profitability will inevitably decline.
During the dot-com bubble, Korea also rode the IT boom, only to experience a sharp correction. Only performance-based companies survived, and many faded into history. The same holds true today. Even with the arrival of the AI era, there's no guarantee that all AI investments will lead to profit. The technology will remain, but the investments won't be recovered.
This isn't to say that AI is a bubble. AI is certainly a reality. However, the capital market is a space for discounting the future, not guaranteeing it. If the US market undergoes a correction, the Korean market is likely to experience greater volatility.
Ultimately, the key is balance. While there's no need to deny technological innovation, we must remain vigilant against bubbles. The dot-com bubble wasn't the end of the internet, but the end of overheating. The same holds true for AI. The problem isn't technology, but speed. And the Korean stock market is currently experiencing excessive speed. yslee1992@hotmail.com
*Author/Yangseung Lee
Professor at Kunsan National University. He studies international economics, game theory, and regional development strategies. He currently serves as a professor in the Department of International Trade at Kunsan National University. Previously, he researched and lectured on gaming at the Department of Economics at the University of Alberta, Canada, and served as a research fellow at the Korea Construction and Economy Research Institute.
Born in Namwon, North Jeolla Province, he graduated from Jeonju Hanil High School and Chonbuk National University's College of Commerce. He later moved to the United States, where he earned a master's degree in statistics and economics from North Carolina State University and a doctorate in economics from the University of Kansas for his research on industrial organization and game theory.
His publications include "Metro Economy" (Timeline), "Wild Game Theory" (Parkyoungsa), "Introduction to Trade" (co-authored, Doonam), "The Construction Industry in Cultural Lag" (co-authored, Construction and Economy Research Institute of Korea), and "Free Trade" (Parkyoungsa). He has also published 36 independent academic papers.
