 ▲ 25일 국회 소통관에서 진행된 '행정수도특별법' 조속 처리 요구 공동기자회견 장면 © 정지완 기자 |
행정수도특별법의 조속한 처리를 요구하는 정치권 목소리가 다시 커지고 있다. 25일 국회 소통관에서 열린 공동기자회견에서는 행정수도 완성을 더는 미룰 수 없는 국가 과제로 규정하며, 오는 30일 국회 국토교통위원회 법안심사소위원회에서 관련 법안을 상정해 본격 심의에 들어가야 한다는 요구가 제기됐다. 현재 국회에는 행정수도특별법 5건이 발의돼 있고, 관련 입법에는 여야 의원 104명이 참여한 상태다.
이날 회견의 핵심은 행정수도 논의를 선언 차원이 아니라 입법 절차로 옮겨야 한다는 데 있었다. 황운하 의원과 김태년·강준현·김종민 의원은 대통령실과 국회의 완전 이전을 포함한 행정수도 구상이 여야 모두가 반복해 약속해 온 사안인 만큼, 더 이상 정치적 유불리 속에 방치해서는 안 된다고 주장했다. 특정 지역 현안을 넘어 국가균형발전의 방향과 국가 운영체계 재편을 함께 다루는 문제라는 점도 거듭 강조됐다.
특히 법적 근거가 충분히 정리되지 않은 상태에서 관련 사업이 먼저 추진되는 점에 우려가 집중됐다. 대통령실과 국회의사당, 국가상징구역 조성 등에 대규모 예산이 투입되는 상황에서 행정수도의 법적 지위가 불명확하면, 이후 설계 변경이나 사업 조정 과정에서 행정 혼선과 예산 낭비가 불가피하다는 것이다. 먼저 법률 체계를 정비한 뒤 사업을 일관되게 추진해야 한다는 논리는 정치적 주장이라기보다 정책 집행의 안정성을 요구하는 문제 제기에 가깝다.
과거 위헌 논란을 둘러싼 입장도 다시 제시됐다. 회견 참석자들은 과거 헌법재판소 판단을 이유로 입법을 계속 유보할 것이 아니라, 변화한 사회 현실과 행정 여건을 반영해 국회가 먼저 책임 있게 법률안을 정리하고 필요하다면 다시 헌법적 판단을 구하는 절차가 바람직하다고 밝혔다. 행정수도 문제를 두고 수년째 추진과 중단이 반복되면서 정치에 대한 국민 신뢰가 약해졌다는 진단도 함께 나왔다.
이번 촉구의 직접적인 분기점은 3월 30일 국토교통위원회 법안심사소위다. 법안이 실제 상정돼 심의에 들어가느냐에 따라 행정수도 논의가 다시 제도권 안에서 속도를 낼 수 있을지가 갈릴 가능성이 크다. 참여 의원들이 초당적 입법 과제라는 점을 거듭 부각한 것도, 쟁점을 정쟁으로 몰고 가기보다 합의 가능한 국가 과제로 다루자는 뜻으로 읽힌다.
행정수도 논의는 이미 오랜 시간 정치적 구호와 기대를 반복해 왔다. 이제 필요한 것은 필요성을 재확인하는 말보다, 그 필요를 어떤 법과 절차로 뒷받침할 것인지에 대한 국회의 명확한 판단이다.
이번 회견은 그 판단을 더 늦추지 말라는 압박의 성격이 짙다. 30일 국토위 논의가 실질적 심의의 출발점이 될 수 있을지, 그 결과가 행정수도 담론의 다음 국면을 좌우하게 될 것으로 보인다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
“Completion of the Administrative Capital is a Pan-national Task”: Joint Press Conference Held Urging Submission to Land, Infrastructure and Transport Committee
“Legal Status Must Be Sorted First to Ensure Balanced Development and Budget Execution Remain Unshaken”
Calls from the political sphere for the swift passage of the Special Act on the Administrative Capital are growing louder again. At a joint press conference held at the National Assembly Communication Center on the 25th, the completion of the administrative capital was defined as a national task that can no longer be delayed. Calls were raised that the relevant bill be submitted to the Bill Review Subcommittee of the National Assembly’s Land, Infrastructure and Transport Committee on the upcoming 30th to begin full-scale deliberation. Currently, five bills regarding the Special Act on the Administrative Capital have been introduced in the National Assembly, with 104 lawmakers from both ruling and opposition parties participating in the related legislation.
The core of the press conference was the argument that discussions on the administrative capital must move beyond the level of a mere declaration and into legislative proceedings. Representatives Hwang Un-ha, Kim Tae-nyeon, Kang Jun-hyun, and Kim Jong-min argued that since the administrative capital plan—including the complete relocation of the Presidential Office and the National Assembly—is a matter repeatedly promised by both the ruling and opposition parties, it should no longer be neglected amidst political expediency. It was repeatedly emphasized that this issue extends beyond specific regional pending matters to encompass the direction of balanced national development and the reorganization of the national governance system.
In particular, concerns were focused on the fact that related projects are being pushed forward before the legal basis has been sufficiently established. The argument is that if the legal status of the administrative capital remains unclear while large-scale budgets are being invested in the construction of the Presidential Office, the National Assembly, and the National Symbol Zone, administrative confusion and budget waste will be inevitable during subsequent design changes or project adjustments. The logic that the project should be pursued consistently only after the legal framework has been established is closer to a critique demanding stability in policy implementation than a mere political argument.
Positions regarding past controversies over unconstitutionality were also presented again. Attendees at the press conference stated that rather than continuing to postpone legislation based on past Constitutional Court rulings, it is desirable for the National Assembly to responsibly finalize the bill first to reflect changed social realities and administrative conditions, and then seek a constitutional judgment again if necessary. It was also noted that public trust in politics has weakened as the administrative capital issue has been repeatedly pushed forward and halted for several years.
The direct turning point for this call is the Bill Review Subcommittee of the Land, Infrastructure and Transport Committee on March 30. Whether discussions on the administrative capital can regain momentum within the institutional framework is highly likely to hinge on whether the bill is actually submitted and enters deliberation. The fact that participating lawmakers repeatedly emphasized that this is a bipartisan legislative task can be interpreted as a desire to treat the issue as a national task capable of consensus rather than turning it into a political battle.
Discussions regarding the administrative capital have already been the subject of repeated political slogans and expectations for a long time. What is needed now is not mere reaffirmation of necessity, but a clear judgment from the National Assembly on how to support that necessity through specific laws and procedures.
This press conference carries a strong character of pressure to stop delaying that judgment. It appears that the outcome of the Land, Infrastructure and Transport Committee's discussion on the 30th—whether it can serve as the starting point for substantive deliberation—will determine the next phase of the discourse on the administrative capital.
원본 기사 보기:브레이크뉴스대전세종충청
