 ▲ 필자/김정기 '한국형 협상의 법칙(청년정신사)'의 저자. ©브레이크뉴스 |
세계 해상 질서는 단순하다. 인간이 만든 길에는 값이 붙고, 자연이 만든 길은 무료다. 파나마 운하와 수에즈 운하는 국가가 건설하고 유지하는 인프라이기 때문에 통행료를 받는다. 반면 호르무즈 해협이나 말라카 해협 같은 자연해협은 국제법상 누구에게나 열려 있는 길이다. 이것이 수십 년간 유지되어 온 바다의 기본 원칙이었다.
이 원칙은 단순한 관행이 아니다. 유엔 해양법 협약이 규정한 ‘통과통항권’은 자연해협의 자유로운 통과를 국제 규범으로 고착시켰다. 더 거슬러 올라가면, 콘스탄티노플 협약은 전쟁 상황에서도 주요 해상 통로의 개방을 보장했다. 바다는 힘이 아니라 규범으로 관리되어야 한다는 합의가 축적되어 온 것이다.
지금 이 질서에 정면으로 칼을 들이댄 나라가 있다. 이란이다. 호르무즈 해협을 통과하는 선박에 척당 200만 달러를 요구하겠다는 발상은 협상도, 정책도 아니다. 그것은 사실상 바다 위에서 벌어지는 강도 행위다. 국제법이 보장한 공공 통로에 가격표를 붙이고, 이를 통과하지 않으면 경제적 피해를 감수하라는 것은 주권 행사가 아니라 노골적인 갈취다.
파나마 운하의 평균 통행료는 10만에서 30만 달러, 수에즈 운하는 30만에서 60만 달러 수준이다. 인공 운하도 이 정도다. 그런데 자연해협에서 200만 달러를 요구한다는 것은 ‘비용’의 문제가 아니라 질서 파괴의 선언이다. 정상적인 국가라면 상상조차 하기 어려운 수준이다.
문제의 본질은 분명하다. 자연해협은 무료 통과가 원칙이다. 이 원칙이 무너지면 바다는 공공재가 아니라 힘 있는 국가의 유료 통로로 바뀐다. 오늘은 이란이지만, 내일은 다른 국가가 같은 논리를 들고 나올 것이다. 규범은 한 번 무너지면 되돌릴 수 없다.
역사는 이미 이런 시도가 어떤 결과를 낳는지 보여줬다. 수에즈 운하 국유화 당시 가말 압델 나세르의 통제 시도는 곧바로 국제 군사 충돌로 이어졌다. 또 이란-이라크 전쟁 탱커전에서는 해협을 닫지 않았음에도 불구하고 공격과 위험이 비용으로 전가되며 보험료와 운송비가 폭등했다. 바다를 통제하려는 순간, 시장은 즉각적으로 반응하고 갈등은 확대된다.
충격은 곧바로 에너지 시장으로 전이된다. 호르무즈 해협은 세계 해상 원유 수송의 약 20%가 통과하는 핵심 통로다. 여기에 척당 200만 달러가 얹히는 순간, 유조선 운임은 폭등하고 보험료는 연쇄적으로 상승한다. 결국 모든 비용은 소비자에게 전가된다. 기름값 상승, 물가 상승, 글로벌 경제 압박으로 이어지는 구조적 충격이 불가피하다.
이란의 계산은 교묘하다. 해협을 완전히 봉쇄하면 전쟁이 난다. 그러나 해협을 열어두고 ‘값’을 붙이면, 전쟁 없이도 돈과 영향력을 동시에 얻을 수 있다. 닫지 않고 통제하는 방식, 이것이 지금 이란이 꺼내 든 카드다. 그러나 그 본질은 변하지 않는다. 열어놓고 돈을 요구하는 통로는 자유로운 항로가 아니라 인질극의 현장이다.
더 위험한 시나리오는 따로 있다. 만약 도널드 트럼프 행정부가 해협 안정이라는 명분 아래 이 구조를 묵인하거나 사실상 용인한다면, 그 순간 이는 불법 행위가 아니라 새로운 규칙으로 굳어진다. 이름이 안전비든 보호비든 상관없다. 실질은 통행료이며, 더 정확히 말하면 강제된 비용이다.
그렇게 되면 파장은 걷잡을 수 없이 확산된다. 말라카 해협, 보스포루스 해협, 지브롤터 해협 등 세계 주요 해상 관문들이 같은 논리를 따르기 시작할 것이다. 선례는 가장 빠르게 퍼지는 규범이다. 한 번 허용된 예외는 곧 새로운 기준이 된다.
자연해협에 가격이 붙는 순간, 국제 질서는 바다에서부터 붕괴된다. 호르무즈 해협의 1척당 200만 달러는 단순한 숫자가 아니다. 그것은 국제법 위에 올라선 힘의 가격표, 그리고 바다를 인질로 삼겠다는 선언이다. Jeongkeekim@naver.com
*필자/김정기 ● 학력- 뉴욕주립대학교(Stony Brook) 정치학과 수석 졸업- 마케트대학교(Marquette) 로스쿨 법학박사- 하버드대학교(Harvard) 케네디스쿨 최고위 과정- 베이징대학교(Peking) 북한학 연구학자
● 경력
세계스마트시티기구(WeGO) 사무총장 (현) -유엔 국제전기통신연합 (UN ITU) 가상세계 및 AI 글로벌 이니셔티브 집행위원(현) -제8대 주상하이 대한민국 총영사 -2010 상하이 세계 엑스표 대한민국관 정부대표 -법무법인 대륙아주 중국 총괄 미국변호사 -동국대학교 경영전문대학원 석좌교수 –숭실사이버대학교 총장 –칼럼니스트.
● 저서
1. 대학생을 위한 거로영어연구[전 10권](거로출판사) 2. 나는 1%의 가능성에 도전한다(조선일보사) 3. 한국형 협상의 법칙(청년정신사) 4. 대한민국과 세계 이야기 (도서출판 책미듬) 5. Korea and the World (Advance Reader Copy). Jeongkeekim@naver.com
[영문 칼럼]● $2 Million per Vessel Through the Strait of Hormuz — Iran Is Trying to Impose a “Pirate Toll” on the Sea
By Jeong-kee Kim, Political Columnist and Secretary General of the World Smart Sustainable Cities Organization(WEGO)
The order of the world’s seas has long been simple: routes built by humans carry a price, while routes created by nature are free. The Panama Canal and the Suez Canal charge tolls because they are man-made infrastructure, constructed and maintained by states. In contrast, natural straits such as the Strait of Hormuz and the Strait of Malacca have, under international law, remained open to all. This has been the fundamental principle governing the seas for decades.
This principle is not merely customary practice. The United Nations Convention on the Law of the Sea codified the right of transit passage, ensuring free navigation through natural straits as a matter of international law. Even earlier, the Convention of Constantinople guaranteed the openness of major maritime routes even in times of war. Over time, a clear consensus emerged: the seas must be governed by rules, not by force.
Now, one country is taking a knife to this order: Iran. The idea of demanding $2 million per vessel passing through the Strait of Hormuz is neither negotiation nor policy. It is, in effect, an act of piracy on the high seas. Placing a price tag on a public passage guaranteed by international law—and forcing vessels to pay or suffer economic consequences—is not an exercise of sovereignty. It is outright extortion.
For comparison, the average toll for the Panama Canal ranges from $100,000 to $300,000, while the Suez Canal charges roughly $300,000 to $600,000 per transit. Even artificial canals fall within this range. To demand $2 million in a natural strait is not a matter of cost—it is a declaration of disorder. No normal state could reasonably justify such a demand.
The essence of the problem is clear. Natural straits are meant to be free. Once this principle collapses, the seas cease to be a global commons and become fee-based corridors controlled by the powerful. Today it is Iran; tomorrow, other states will follow. Once a norm breaks, it rarely returns.
History has already shown the consequences of such attempts. When Gamal Abdel Nasser nationalized the Suez Canal, his assertion of control quickly escalated into international military conflict. During the Tanker War, even without formally closing the strait, attacks and risks translated directly into higher insurance premiums and shipping costs. The moment control is asserted over the sea, markets react—and conflict expands.
The shock would immediately spread to energy markets. The Strait of Hormuz carries roughly 20% of the world’s seaborne oil. The imposition of a $2 million fee per vessel would send tanker rates soaring and insurance costs cascading upward. Ultimately, these costs are passed on to consumers, triggering higher fuel prices, rising inflation, and systemic pressure on the global economy.
Iran’s calculation is shrewd. Fully closing the strait would invite war. But keeping it open while attaching a price allows it to extract both money and influence without direct conflict. Control without closure—that is the strategy now in play. Yet its nature does not change. A passage that is “open” but demands payment is no longer a free route; it is a hostage situation at sea.
The more dangerous scenario lies elsewhere. If a future administration under Donald Trump were to tolerate or effectively legitimize this structure in the name of stability, it would transform an illegal act into a new rule. Whether it is called a security fee or a protection charge is irrelevant. In substance, it is a toll—more precisely, a coerced payment.
The consequences would be uncontrollable. Strategic chokepoints such as the Strait of Malacca, the Bosporus Strait, and the Strait of Gibraltar could soon follow the same logic. Precedents spread faster than any other norm. An exception once allowed quickly becomes the new standard.
The moment a price is attached to natural straits, the international order begins to collapse from the sea outward. The $2 million per vessel in the Strait of Hormuz is not just a number. It is the price of power imposed above international law—and a declaration that the sea itself is being taken hostage.
*Author / Jeong-kee Kim
● Edcation
-B.A. in Political Science (Summa Cum Laude), State University of New York at Stony Brook -Doctor of Jurisprudence, Marquette University Law School -Senior Executive Program, Harvard Kennedy School -Research Scholar in North Korean Studies, Peking University
● Professional Experience
-Secretary-General, World Smart Sustainable Cities Organization (Current) -Executive Committee Member, Virtual World & AI Global Initiative, International Telecommunication Union (Current) -8th Consul General of the Republic of Korea in Shanghai -Commissioner General, Korea Pavilion, Expo 2010 Shanghai China -Senior Attorney-at-Law, DR& Aju LLC -Distinguished Chair Professor, Graduate School of Business, Dongguk University -President, Soongsil Cyber University -Columnist
● Publications
-Georo English Studies Series for College Students (Georo Publishing) -I Challenge the Possibility of One Percent (Chosun Ilbo) -The Art of K-Negotiation (Cheongnyeonjeongsin Publishing) -Korea and the World (Chaekmideum Publishing) *Email: Jeongkeekim@naver.com
