 ▲ 윤석열 검찰총장. ©뉴시스 |
지난 1년, 대한민국에는 오로지 추미애 법무부 장관과 윤석열 검찰총장만 있었다. 국가는 실종되고, 대통령도 종적을 감춘 상태에서 국민은 무의미한 소모전인 추미애-윤석열 대전(對戰)을 지켜보기만 했다.
세상 어디에도 이런 나라가 없다. 국민을 행복하게 해야 할 정치가 사라지고, 국민을 화나게 하는 행정부의 1개 중앙부처에 불과한 법무부와 그 외청인 검찰의 유치한 싸움질이 언론을 도배질하면서 국민은 엄청난 좌절을 느끼는 것이다. 대한민국이 온통 정신병동이 되어 미쳐 돌아가는 느낌이다. 누가 이런 대한민국을 만들었는가? 어설픈 586이 주축이 된 문재인 정권과 그 하수인 추미애가 만들어낸 괴물 자화상이다. 국민이 지쳐간다. 하루라도 빨리 이 지긋지긋한 전쟁에서 해방되고 싶어 한다.
이번 주, 추미애-윤석열 대전에서 윤석열의 거취가 결정될 것이다. 서울행정법원에서 윤석열에 대한 추미애의 직무배제 처분 효력 정지 여부 심문을 종료했고, 12월 1일 법무부 감찰위원회가 감찰 과정 및 결과의 타당성을 논의하고, 12윌 2일 법무부 징계위원회가 징계 여부와 수위 결정을 하게 된다.
추미애와 윤석열의 대립과 갈등의 연속이었던 법원-검찰 쟁투가 정점으로 치닫는 가운데, 어느 한쪽의 손을 일방적으로 들어주는 결론이 나온다면 상대방은 치명상을 입게 된다. 추와 윤의 운명을 가를 1주일을 살펴보자.
서울행정법원 행정4부(조미연 부장판사)는 윤석열이 추미애를 상대로 제기한 집행정지 신청 사건에 대한 심문을 1시간여 만에 종료했다. 재판부는 이를 끝으로 추가 심문 없이 본안 소송인 ‘직무정지 처분 취소 소송’의 판결 전까지 해당 처분의 효력 및 집행을 잠정적으로 중단할지 여부를 사안의 긴급성과 중요성을 고려해 빠르면 내일 판단을 내릴 수도 있고, 심리할 사항이 많고 법적 판단이 복잡할 경우 결정을 지연시킬 수도 있다.
조미연 부장판사의 결론이 언제, 어떻게 내려질까? 무엇보다도, 조미연 판사를 주목해보라. 그가 광주 출신이지만, 남편은 부산 출신의 변호사다. 그동안 그가 내린 판결을 보면, 좌편향으로 진보적 성향이지만, 우리법연구회 소속은 아니다. 다소 헷갈릴 수도 있지만, 결론은 나와 있다고 본다.
김명수 대법원장이 지배하는 사법부에서 왜 행정4부 조미연 부장판사에게 배당을 했겠는가? 기각이나 인용 여부가 정치적으로 내려질 거고, 담당 판사의 성향으로 봐서는 인용보다는 기각이 될 가능성이 높다고 본다. 다만 결정내리는 시점을 감찰위나 징계위 후로 할 거다. 그렇게 하는 게 인용 결정의 여파를 최소화하면서 본인의 심리적 부담을 줄이는 것이기 때문이다.
보통 집행정지 신청사건의 경우 재판부는 처분이 정지되지 않을 경우 '회복하기 어려운 손해가 발생하는가 여부'를 집중적으로 살피지만, 사안이 중요한 만큼, 처분의 근거가 된 윤석열의 혐의에 대해서도 살펴보게 될 것이다. 양측은 재판부를 의식해 추미애 직무배제 처분의 주요 근거가 된 '판사 사찰 의혹 문건'을 둘러싸고 치열한 법리공방을 펼칠 것이다. 이 의혹은 대검 수사정보정책관실이 올해 2월 주요 사건 재판부 판사의 개인정보와 세평 등을 문건으로 만들어 윤석열에게 보고했고, 윤석열이 이를 반부패부에 전달하도록 지시했다는 게 골자다. 추미애는 해당 문건을 '사찰 문건'으로 규정한 반면, 윤 총장은 '업무 문건'이라고 반박하고 있다.
대법원 판례는 집행정지 사건에서 따지는 '회복할 수 없는 손해'에 대해 금전보상이 불가능하거나 금전보상으로는 사회 통념상 당사자가 참고 견디기 현저히 곤란한 경우의 유ㆍ무형의 손해라고 규정한다. 이 사건에서 회복할 수 없는 손해는 상당히 추상적인 개념으로 비슷한 사례를 찾아보기 어렵기는 하다. 일반적인 집행정지 사건에서 따지는 손해와는 다른 문제라는 것이다. 다만 징계사건에서는 통상 추상적이더라도 회복할 수 없는 손해를 폭넓게 인정하는 추세고, 윤 석열은 단순히 총장 개인에게만 손해가 있는 것이 아니라 법무부의 징계권 남용 때문에 검찰조직 자체의 독립성 침해 내지는 수사방해에 따른 공익적 침해가 있다고 주장할 수 있다. 윤석열은 추미애의 처분 이후 “자리가 아니라 법치주의를 지키겠다” 말했다. 이 말이 심문의 쟁점이 될 것이고, 결국 법치주의의 관점에서 회복할 수 없는 손해라는 부분을 구성할 수 있을 것이라고 본다.
12월1일, 검사 징계 시 자문 역할을 하는 법무부 감찰위원회가 열린다. 당초 법무부는 대부분 외부인사들로 구성된 감찰위를 ‘패싱’하고 징계위를 소집했으나, 이를 알게 된 감찰위원 다수가 문제를 제기하면서 ‘감찰위 임시회의’가 열리게 됐다. 감찰위 의견은 권고적 효력만 있지만, 법무부 장관 위촉에 따라 구성된 감찰위가 ‘윤석열 감찰은 부당하다’는 의견을 낸다면 추미애에게 커다란 타격이다. 감찰위에는 회의 정족수인 6명 이상(위원장 포함)이 참석할 예정으로, 대부분은 “윤석열 감찰의 적정성을 따져봐야 한다"는 입장인 것으로 알려졌다. 특히 법무부가 윤석열 징계를 앞두고 감찰위 자문 관련 의무조항을 ‘임의조항’으로 바꾸고, 윤석열 징계 청구 등을 사전에 알리지 않은 점도 심의 안건에 오를 공산이 크다.
12월2일, ‘추미애-윤석열 대전’의 분수령이 되는 법무부 징계위원회가 개최된다. 검사 징계는 위원들 과반의 동의로 의결된다. 해임이나 면직, 정직 등 중징계가 내려지면, 추미애의 제청을 통해 문재인 대통령이 직접 징계를 명하게 된다. 물론, 이 경우에도 윤석열은 징계명령에 불복하는 법적 대응에 나설 것이다. 징계위에서는 위원장인 추미애가 지난달 국정감사에서 윤석열에 대한 해임 가능성을 열어놓은 데다가, 징계위원 중 대다수가 추미애가 지명 또는 위촉하는 인사들이어서 해임 의결이 강행될 것이다.
 ▲ 김정기 미국 변호사. ©브레이크뉴스 |
그러면, 윤석열은 어떻게 할까? 징계위에서 의결된 해임에 불복하여 해임 취소 청구 소송을 하게 될 것이다. 이후에는 지리한 싸움이 될 것이다. 문제는 소송의 결과가 윤석열의 임기가 끝나는 내년 7월까지 나오지 않는다는 거다. 최종심이 윤석열의 승소로 나오겠지만, 임기가 만료된 상황에서 업무 복귀는 없고, 다만 명예회복은 할 수 있을 것이다.
*필자/김정기
미국변호사. ◇제8대 주 상하이 대한민국 총영사 ◇숭실사이버대학교 초대 총장 ◇법무법인 대륙아주 중국총괄 미국변호사 ◇밀리언셀러 거로영어시리즈[전10권] 저자 ◇유튜브채널 신의한수 <김정기의 세계전망대> 정치평론가(현).
*아래는 위 기사를 구글 번역기로 번역한 영문 기사의 [전문]이다. [Below is the [full text] of an English article translated from the above article with Google Translate.]
Chu Miae-Yoon Seok-yeol Daejeon, Prosecutor General Yoon Seok-yeol, a week of fate
The judiciary fight between the Ministry of Justice, which is just one central government department of the administration, and the prosecution, which is a foreign agency, has smeared the media.
-Kim Jung-ki columnist
In the past year, there were only Justice Minister Chu Miae and Prosecutor General Yoon Seok-yeol in South Korea. With the state disappearing and the president hid his last name, the people only watched the meaningless battle between Chu Miae and Yoon Seok-yeol.
There is no such country anywhere in the world. The people feel tremendous frustration as the politics that should make the people happy disappear, and the childish fight between the Ministry of Justice, which is only one central government department of the administration that makes the people angry, and the prosecutors, who are outside the country, ravage the media. It feels like Korea has become a mental ward and goes crazy. Who made this Korea? It is a self-portrait of a monster created by Moon Jae-in regime, whose main axis was the flimsy 586, and his servant Chu Mi-ae. The people are getting tired. I want to be freed from this damn war as soon as possible.
This week, Chu Miae-Yoon Seok-yeol will be decided in Daejeon. The Seoul Administrative Court concluded the interrogation on whether to suspend the effect of Chu Mi-ae's exclusion from Yun Seok-yeol, and on December 1, the Prosecutors' Commission of the Ministry of Justice discussed the validity of the supervision process and results, and the Disciplinary Committee of the Ministry of Justice on December 2nd conducted disciplinary action. You make a decision.
The court-prosecution controversy, which was a series of confrontation and conflict between Chu Mi-ae and Yoon Seok-yeol, is culminating, and if a conclusion is reached that raises one's hand unilaterally, the other person will suffer fatal injuries. Let's look at a week that will determine the fate of Chu and Yun.
The 4th administrative division of the Seoul Administrative Court (Deputy Judge Cho Mi-yeon) ended the interrogation on the case of Suspension of execution filed by Yoon Seok-yeol against Chu Mi-ae in about an hour. Finally, without further interrogation, the court may decide whether to temporarily suspend the effect and execution of the disposition before the ruling of the main lawsuit, the ``Suspension Disposition Lawsuit,'' taking into account the urgency and importance of the case, and may decide tomorrow as soon as possible. If there are many things to do and the legal judgment is complex, it can also delay the decision.
When and how will the conclusions of Senior Judge Cho Mi-yeon be made? Above all, pay attention to Judge Jo Mi-yeon. Although he is from Gwangju, her husband is a lawyer from Busan. According to the ruling he has made so far, he tends to be left-biased and progressive, but he is not affiliated with the Korean Law Research Association. It may be a little confusing, but I think there is a conclusion.
Why would the judiciary governed by Chief Justice Kim Myung-soo pay dividends to Judge Cho Mi-yeon of the 4th division? The dismissal or citation will be made politically, and from the propensity of the judge in charge, it is more likely to be dismissed than citation. However, the decision will be made after the prosecution or disciplinary committee. This is because doing so minimizes the impact of the citation decision while reducing the psychological burden of the person.
Usually, in the case of an application for suspension of execution, the court will focus intensively on'whether there is any damage that is difficult to recover' if the disposition is not suspended, but as the matter is important, it will also look into the suspicion of Yoon Seok-yeol, the basis for the disposition. . The two sides will conduct a fierce legal battle over the'Judge's Investigation Suspicion Document', which became the main basis for the disposition of Chu Mi-ae's job exclusion, conscious of the judges. The main point of this suspicion is that the Office of the Supreme Prosecutor's Office of Investigation and Information Policy made a document on the personal information and opinions of the judges in major cases in February this year, and reported it to Yoon Suk-yeol, and that Yoon Seok-yeol instructed the anti-corruption department. Chu Mi-ae defined the document as a'inspection document', while Yoon argued that it was a'business document'.
The Supreme Court precedent stipulates that tangible or intangible damages in cases where financial compensation is impossible for'irrecoverable damages' in the case of suspension of execution, or when it is remarkably difficult for the party to endure, according to conventional wisdom, for monetary compensation. The irreparable damage in this case is a fairly abstract concept and it is difficult to find a similar case. It is a problem different from the damages that are found in general suspension cases. However, in disciplinary cases, although it is usually abstract, there is a trend of widely acknowledging irreparable damages, and Yoon Seok-yeol does not only damage the president's individual, but infringes the independence of the prosecution organization itself due to the abuse of the disciplinary right of the Ministry of Justice, or infringes on the public interest due to interference with investigation It can be argued that there is. Yoon Seok-yeol said, "I will keep the rule of law, not my seat," after Chu Mi-ae's disposition. I think this statement will be the issue of interrogation and, in the end, can constitute a part of irreparable damage from the viewpoint of rule of law.
On December 1st, the Ministry of Justice's Supervision Committee will be held to serve as an advisor to the prosecutors' disciplinary action. Initially, the Ministry of Justice “passed” the supervisory committee, mostly composed of outsiders, and called the disciplinary committee. However, as many of the supervisory committees who became aware of this raised the issue, a “provisional committee meeting” was held. Although the opinion of the supervisory commission has only recommended effect, it would be a big blow to Chu Miae if the supervisory commission, formed by the commission of the Minister of Justice, submits an opinion that ‘the supervision of Yoon Seok-yeol is unfair.’ It is known that more than six people (including the chairperson), who are the quorum of the meeting, will be present at the supervisory commission, and most of them are known to be in a position that “we must consider the adequacy of the supervisory service Yun Suk-yeol.” In particular, the Ministry of Justice has made a discretionary provision regarding the advising committee in advance of disciplinary action by Yoon Suk-yeol. It is highly likely that it will rise to the agenda for deliberation because it has not been notified in advance of the request for disciplinary action such as Yun Seok-yeol.
On December 2nd, the disciplinary committee of the Ministry of Justice will be held as a watershed for “Chumiae-Yun Seok-yeol Daejeon”. The disciplinary action of the prosecutor is decided with the consent of a majority of the members. If severe disciplinary action, such as dismissal, dismissal, or suspension, is given, President Moon Jae-in directly orders the disciplinary action at the request of Chu Mi-ae. Of course, even in this case, Yoon Seok-yeol will take legal action against the disciplinary order. At the disciplinary committee, Chairman Chu Mi-ae opened up the possibility of dismissing Yoon Seok-yeol at the national audit last month, and the majority of the disciplinary committee members are persons appointed or commissioned by Chu Mi-ae, and a resolution for dismissal will be enforced.
Then, what about Yoon Seok-yeol? The dismissal decided by the disciplinary committee will be filed against the dismissal. After that, it will be a terrible fight. The problem is that the results of the lawsuit do not come out until July of next year, when Yun Suk-yeol's term ends. The final judgment will come out as Yun Suk-yeol's victory, but there will be no return to work when the term has expired, but the honor will be restored.
*Writer Kim Jeong-ki
American lawyer. ◇The 8th Consul-General of the Republic of Korea in Shanghai ◇The first president of Soongsil Cyber University ◇America attorney in charge of China Continental Law Firm ◇Author of a million-seller Georo English series [10 volumes] prefecture).
