 ▲정길선, 러시아 과학아카데미 유라시아 고고인류학연구소 연구교수. ©브레이크뉴스 |
중세 유럽의 외과술은 이발소에서 무허가 의료인인 이발사에게 시술을 맡겼기 때문에 상당한 부작용이 따랐다. 그런 곳에서 마취가 있을리 없었고 당시 사람들에게 있어서 수술은 엄청난 고통이 수반되는, 위험하고도 어려운 치료였다. 물론 환자를 치료하는 방법은 증상과 상황에 따라 다양한 방법들이 존재해왔다.
그리고 그 중에는 당연히 환부를 도려내거나 꿰매는 등 상당한 통증을 유발하는 치료법이 존재하였기 때문에 그 과정에서 통증을 조금이라도 잊기 위해 마취법을 개발할 수밖에 없었다. 또한 환자들이 고통으로 인해 수술을 망칠 수도 있고, 고통이 심한 경우에는 쇼크사로 사망할 수도 있기 때문에 마취는 필수적이다.
동아시아에서는 중국의 화타가 마비산을 이용하여 마취를 했다고 전해지며 급한 대로 독한 술을 이용해서 수면 상태로 놓이게 하거나 고통을 경감시키는 일도 자주 있었다고 한다. 세계사적으로 마취의 역사는 생각보다 오래되었다. 정확한 마취에 대한 정의는 각 기록마다 다르게 나타나지만 하나로 정의한다면 약물에 의한 되돌릴 수 있는 가역적인 중추신경계의 억제이다.
외상이나 대사 문제과 같은 기타 원인이 아닌 약물에 의한 것이어야 하며 이는 당연하게도 마취가 끝난 후 의식이 돌아와야 하기 때문에 비(非) 가역적이어서는 안 되며, 중추신경계의 적절한 억제가 필요하다. 따라서 마취되어 있는 상태라는 것은 일종의 무의식(Unconsciousness) 상태, 기억 상실(Amnesia), 진통(Analgesia), 무운동성(Immobility), 유해 자극에 대한 자율신경계의 반응 감소(Attenuation of autonomic response to noxious stimulation) 등을 포함하고 있다.
전통적으로 동아시아권에서는 침을 이용해 마취를 했지만 유럽권에서는 침술이 발달하지 않아 마취에 관한 기술이 느릴 수밖에 없었다. 특히 나폴레옹 전쟁이 있던 19세기 초에는 전장에서 절단수술을 할 때 독한 술을 먹이고는, 머스켓 총알을 입에 물리고 수술을 진행했다고 한다.
여기에서 '고통을 참고 견디다'라는 뜻을 가진 영어 숙어인 'Bite the bullet' (총알을 물다)라는 용어도 여기에서 유래되었다. 치과에서 이를 뽑을 때도 대단한 통증이 수반되었다. 19세기까지 서구에서는 이를 집게로 뽑았다. 물론 중세 시대에는 전문가나 의사가 뽑은 게 아니라 대장장이를 불러서 쇠를 잡는 집게로 뽑았다고 한다.
그래서 헬륨가스를 마시게 한 채로 치아를 빼면 고통도 없는 마취가 가능하다고 영국의 젊은 치과의사인 호레이스 웰스(Horace Wells)가 시도한 적이 있었다. 그러나 헬륨을 너무 많이 마셔서 환자들이 되려 산소부족 증세로 사망하는 일이 많이 발생했고 호레이스 웰스 본인도 헬륨을 너무 많이 마셔서 1848년 33세의 나이로 죽고 말았다.
본격적인 마취제의 발명은 1847년에 영국에서 발명된 탄소와 염소로 이루어진 화합물인 클로로포름(Chloroform)이었다. 영국의 산부인과 의사 제임스 심슨(James Young Simpson, 1811~1870)이 에테르를 사용해서 최초로 무통 분만을 시험했다. 1847년 후반에는 클로로포름이 마취 효과가 좋다는 사실을 발견하고 임산부의 출산 시 고통을 줄이기 위한 연구에 돌입했다.
1853년에는 산부인과 의사보다는 공중 보건의 문제를 해결한 사람으로 현대에 널리 알려져 있는 존 스노우(John Snow, 1813~1858)는 빅토리아 여왕이 4번째 아들인 레오폴드 왕자를 분만할 때 일정한 시간 간격으로 여왕이 클로로포름 냄새를 맡게 함으로써 통증 없이 분만을 유도하는 것에 성공하게 된다.
이에 대해 클로로포름에 의한 마취 효과에 만족한 빅토리아 여왕은 베아트리스 공주를 낳을 때도 클로로포름을 이용한 무통 분만을 또 다시 시행하여 좋은 결과를 얻음으로 인해 클로로포름 마취법은 널리 확산되었다. 그러나 이와 같은 제임스 심슨의 클로로포름 마취 요법을 적용하는 문제에 대해 수많은 반대와 좌절이 존재하고 있었다.
이를 의학적인 처치에 적용하는 것에서 클로로포름의 부작용과 각성현상이 있음을 지적했지만 여러 고통을 줄여주는 효과가 있던 탓에 오히려 이와 같은 마취 요법이 널리 알려지는 기법이 되었다. 아일랜드, 영국, 프랑스, 독일, 미국 등지의 산부인과 전문가들 사이에서는 마취 시술에 대한 반대가 있었다.
필라델피아의 제퍼슨 의과대학에서 40년 동안 교수로 지낸 찰스 D. 메이그스는 마취가 산모에게 끼칠 수 있는 부작용을 우려했다. 그는 아기가 산모의 몸에서 나오는 데 필요한 힘과 산모의 고통 사이는 절대로 뗄레야 뗄 수 없는 관계가 있다고 여겼고, 마취의 영향으로 산모가 의식을 잃었을 때의 위험성을 지적했다.
실제로 현대 시대에 있어서 경막외 마취를 하면 산모가 힘을 줄 수 없어 분만이 길어질 수도 있다는 문제가 재기되었다. 이러한 전문의들의 지적은 나름의 근거를 갖추고 있던 것이다. 이에 대해 기독교계에서 '여성이 분만할 때 잉태의 고통을 받는 것은 하느님의 섭리'라는 이유로 인해 조직적으로 마취제를 반대했다는 이야기가 널리 퍼져 있었지만 이는 잘못 알려진 사실이다.
이러한 문제를 철저히 연구한 의사이자 역사학자인 A. D. 파르(A. D. Farr)는 1980년 Anaesthesia라는 의학 저널에서 "교회가 조직적으로 마취를 반대했거나, 개개인들의 반대가 만연했었다는 점에 관해서도 증거를 찾지 못했다" 말했다. Farr는 연구를 거듭한 결과, 종교적 이유로 마취시술을 거부하는 환자들이 나올 것을 우려한 심슨이, 환자들을 설득하기 위한 근거를 미리 마련해둔 논리라는 결론을 내렸다.
이러한 편견이 널리 퍼진 이유는 19세기 과학과 종교의 대립관계로 역사를 관찰한 드레이퍼나 화이트 같은 학자들이 그들의 저서에서 출산 때 마취제의 사용이 성경적 근거와 불경에 대한 두려움 때문에 억압되었다고 계속하여 주장했기 때문이다. 이들의 주장을 우연히 접한 버트런드 러셀(Bertrand Russell, 1872~1970)은 그의 저서 『종교와 과학(Religion and Science)』 에서 이러한 종교적으로 편승된 잘못된 내용을 그대로 인용하는 오류를 범했고, 그 결과로 인해 오늘날 이와 같은 편견이 널리 퍼지게 되었다.
획기적인 역사적 사건이 일어날 때마다 반대파가 등장하는 것은 자연스러운 현상이다. 미지에 대한 두려움 때문일 수도 있고, 환자들 개개인이 종교적 이유로, 혹은 개인적인 이유로 마취를 거부하는 일 또한 충분히 가능한 일이다. 물론 이 중에는 비(非) 과학적인 미신에 근거해서 거부하는 경우도 분명히 존재한다. 가령 위에서 언급한 산모의 출산에 대해 '마취를 해서 통증을 느끼지 못하면 아기에게 모성애를 느끼지 못한다'라는 식의 편견이 아직도 현대에 남아 있다.
그러나 이는 개인적인 차원의 일이지 기독교계 차원에서 주장한 것은 아니라는 것을 분명 밝혀둔다. 전신마취는 인류에게 큰 축복이었고 외과수술을 비롯한 의학 일반의 발전에도 지대한 공헌을 했다. 과거의 수술에서는 무조건 통증의 지속시간을 줄여야 했으므로 속도가 관건이었고 따라서 정교한 기법이 발전하기 어려웠다.
하지만 이제는 끊어진 혈관과 신경을 이어붙이는 등 섬세하고 정교한 수술을 여유롭게 할 수 있게 되었다. 현대에는 전신마취가 통증 조절뿐 아니라 수술 목적에 맞게 환자의 생리적 상태를 유지하거나 조절하는 데까지 그 영역을 확장하고 있다. 이제 마취과 의사는 통증 전문가일 뿐 아니라 생명 유지의 첨병으로도 존재하게 되었다. lukybaby7@gmail.com
*필자/ 정길선.
노바토포스 회원, 역사학자, 고고인류학자, 칼럼니스트, 러시아 과학아카데미 유라시아 고고인류학연구소 연구교수.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Innovation in modern medicine, development of anesthesia drugs
-Jeong Gil-seon, columnist
Surgical procedures in medieval Europe had significant side effects because the procedures were performed in barbershops by barbers, who were unlicensed medical practitioners. There was no way there would be anesthesia in a place like that, and for people at the time, surgery was a dangerous and difficult treatment that involved enormous pain. Of course, there are various ways to treat patients depending on the symptoms and situation.
And of course, among them, there were treatments that caused significant pain, such as cutting out or sewing the affected area, so there was no choice but to develop an anesthetic method to forget some of the pain during the process. Anesthesia is also essential because patients may ruin the surgery due to pain, and in severe cases, they may die of shock.
In East Asia, it is said that the Chinese Hwata used parasitic acid to provide anesthesia, and it is said that he often used strong alcohol to put people to sleep or relieve pain in a hurry. In world history, the history of anesthesia is longer than expected. The exact definition of anesthesia is different in each record, but if defined as one, it is a reversible inhibition of the central nervous system that can be reversed by drugs.
It must be caused by drugs, not other causes such as trauma or metabolic problems. Naturally, it must not be irreversible because consciousness must return after anesthesia is over, and appropriate inhibition of the central nervous system is necessary. Therefore, being under anesthesia is a kind of state of unconsciousness, amnesia, analgesia, immobility, reduced response of the autonomic nervous system to noxious stimulation, etc. It includes.
Traditionally, in East Asia, anesthesia was performed using acupuncture, but in Europe, acupuncture was not developed, so anesthesia technology was inevitably slow. In particular, in the early 19th century, during the Napoleonic Wars, it is said that when amputations were performed on the battlefield, they were given strong alcohol and a musket bullet was put in the mouth.
The term 'Bite the bullet', an English idiom meaning 'to endure pain', also originated here. Even when a tooth was extracted at the dentist, there was great pain. Until the 19th century, teeth were pulled out with tongs in the West. Of course, in the Middle Ages, it is said that it was not pulled out by experts or doctors, but by calling a blacksmith to pull it out with tongs that held metal.
So, Horace Wells, a young British dentist, once attempted to claim that painless anesthesia could be achieved by removing a tooth while inhaling helium gas. However, many patients died from oxygen deficiency due to drinking too much helium, and Horace Wells himself drank too much helium and died at the age of 33 in 1848.
The invention of a full-fledged anesthetic was chloroform, a compound made of carbon and chlorine invented in England in 1847. British obstetrician James Young Simpson (1811-1870) was the first to test painless childbirth using ether. In late 1847, he discovered that chloroform had a good anesthetic effect and began research to reduce pain during childbirth for pregnant women.
In 1853, John Snow (1813-1858), who is widely known in modern times as a person who solved public health problems rather than an obstetrician-gynecologist, visited Queen Victoria at regular intervals when she was giving birth to her fourth son, Prince Leopold. By smelling chloroform, it is possible to successfully induce labor without pain.
In response, Queen Victoria, who was satisfied with the anesthetic effect of chloroform, performed painless delivery using chloroform again when giving birth to her Princess Beatrice and achieved good results, so chloroform anesthesia became widespread. However, there was a lot of opposition and frustration regarding the application of James Simpson's chloroform anesthesia treatment.
When applying this to medical treatment, it was pointed out that chloroform had side effects and arousal phenomenon, but because it was effective in reducing various pains, this type of anesthesia therapy became a widely known technique. There was opposition to anesthesia procedures among obstetrics and gynecology experts in Ireland, England, France, Germany, and the United States.
Charles D. Meigs, a professor at Jefferson Medical College in Philadelphia for 40 years, was concerned about the side effects that anesthesia could have on mothers. He believed that there was an inseparable relationship between the force required for a baby to come out of the mother's body and the mother's pain, and pointed out the dangers when the mother lost consciousness due to the effects of anesthesia.
In fact, in modern times, there has been a resurgence of the problem that epidural anesthesia may prolong labor because the mother is unable to exert force. These experts' comments had their own basis. In response to this, there was a widespread story in the Christian world that they systematically opposed anesthetics on the grounds that 'it is God's providence that women suffer the pain of pregnancy during childbirth', but this is a misunderstood fact.
A. D. Farr, a physician and historian who has thoroughly studied these issues, wrote in the medical journal Anaesthesia in 1980, "I have found no evidence that the church systematically opposed anesthesia or that individual opposition was widespread." As a result of repeated research, Farr concluded that Simpson, who was concerned that patients would refuse anesthesia for religious reasons, prepared a basis in advance to persuade patients.
The reason why this prejudice became widespread is because scholars such as Draper and White, who observed the history of the conflict between science and religion in the 19th century, continued to argue in their writings that the use of anesthetics during childbirth was suppressed due to biblical grounds and fear of blasphemy. . Bertrand Russell (1872-1970), who came across their claims by chance, made the mistake of quoting these religiously biased erroneous contents as is in his book 『Religion and Science』, and as a result, As a result, this prejudice has become widespread today.
It is natural for opponents to emerge whenever a landmark historical event occurs. This may be due to fear of the unknown, and it is also possible for individual patients to refuse anesthesia for religious or personal reasons. Of course, there are certainly cases of rejection based on non-scientific superstitions. For example, the prejudice mentioned above regarding childbirth, such as 'if you do not feel pain due to anesthesia, you cannot feel maternal love for the baby', still remains in modern times.
However, we make it clear that this is a personal matter and not a claim made at the level of the Christian community. General anesthesia has been a great blessing to mankind and has contributed greatly to the development of general medicine, including surgery. In past surgeries, the duration of pain had to be reduced at all costs, so speed was the key, making it difficult to develop sophisticated techniques.
However, now it is possible to comfortably perform delicate and sophisticated surgeries, such as reconnecting broken blood vessels and nerves. In modern times, general anesthesia is expanding its scope to not only control pain but also maintain or control the patient's physiological state to suit the purpose of surgery. Now, anesthesiologists are not only pain experts, but also at the forefront of life support. lukybaby7@gmail.com
*Writer/ Jeong Gil-seon.
Novatopos member, historian, archaeological anthropologist, columnist, research professor at the Institute of Eurasian Archeology and Anthropology of the Russian Academy of Sciences.
