 ▲ [평양=AP/뉴시스] 김정은(오른쪽) 북한 국무위원장이 19일 평양 모란관 영빈관에서 블라디미르 푸틴 러시아 대통령과의 정상회담 만찬 중 발언하고 있다. 2024.06.20. |
김정은과 푸틴 러시아 대통령은 어제 있던 19일 정상회담을 계기로 양국 관계를 '포괄적 전략 동반자(договор о Всеобъемлющем стратегическом партнерстве)' 관계로 격상하기로 합의했다고 한다. 이는 매우 급격한 관계 격상으로 보이는데 이를 동맹으로 의미하면 안 되고 그에 준하는 수준으로 보아야 한다. 그러나 이미 러시아와 한국도 '전략적 협력 동반자' 관계가 체결되어 있다. 2008년 이명박 대통령은 9월 러시아를 공식 방문하여 당시 드미트리 메드베데프 대통령과 정상회담을 개최했고, 양국 관계를 ‘전략적 협력 동반자 관계’로 격상하기로 하여 올해 16년째를 맞이하고 있다. 그런데 이런 "포괄적 전략 동반자"의 의미는 "상호 보존 원칙"에 의거한 것이다.
2000년 '선린 우호 관계'를 맺은 이후, 이 관계를 약간 격상한 것 뿐이다. 더불어 동맹의 전 단계로 만들면서 어느 누구도 동맹을 만들지 않고 선을 지킨다는 것이다. 그리고 이러한 '포괄적 전략 동반자(договор о Всеобъемлющем стратегическом партнерстве)' 관계는 북한만이 맺고 있는 것이 아니라 남아프리카공화국, 몽골, 베트남, 아르헨티나, 우즈베키스탄과 맺고 있기에 러시아와의 외교 관계를 이들 나라 수준으로 끌어 올려준 것이다. 그리고 묘하게도 오늘 푸틴 대통령은 같은 포괄적 전략 동반 국가인 베트남으로 날아갔다. 이러한 협력 관계 명칭은 외교적 수사에 불과하다는 외교 전문가들의 견해에 나는 동의한다. 모처럼만에 전문가들이라 불리는 사람들이 제 역할을 하고 있다고 본다.
그리고 이 "포괄적(Всесторонний)"이라는 수식어에 군사 뿐 아니라, 경제, 무역, 외교, 우주항공 등 전방위적인 부분으로 보아야 한다. 그래서 내가 어제 포스팅에 두만강 개발에 대한 이야기를 한 것이다. 안보적인 측면으로 본다면 분명히 여기에 "양자 간에 침공을 당했을 경우"를 명시하고 있다. 여기에 북한이 침공을 당했을 경우, 유사시에 러시아군이 도울 수 있다는 것이다. 이즈베스띠야에 따르면 "В частности, соглашение подразумевает оказание взаимной помощи в случае агрессии против одного из участников, при этом оно носит оборонительный характер. (이 합의는 참가국 중 한 국가에 대한 공격이 발생할 경우 상호 지원 제공을 의미하지만 방어적인 성격을 갖고 있다.)" 라고 했다. 즉, 북한이나 러시아가 침공을 받는 경우에만 작동되는 협정이다.
따라서 북한이 우크라이나가 러시아 본토를 공격했을 때, 공식적으로 러시아에 무기를 제공해도 아무런 저촉을 받지 않는다는 얘기이기도 하다. 반대로 북한의 안보가 위협을 받으면 러시아가 지원을 할 수 있다는 얘기기도 하다. 북한은 러시아를 끌어들여 상호 안보 형식으로 국방을 강화하고 수성하는 측면에서 안전을 보장 받았다는 것이 핵심인데 이는 김정은이 전략을 잘 짠 것으로 보아야 한다. 자꾸 소요사태를 일으키려는 미국, 그리고 대북방송과 삐라를 북으로 보내며 도발하는 한국으로부터 러시아라는 강력한 뒷배를 둠으로써 전략적으로 수성을 더욱 견고화시켰다는 의미가 되는 것이다.
다만 여기에는 함정이 숨어 있는데 북한이 선제 공격했을 때, 러시아가 돕는다는 조항이 없다는 것이다. 이것을 협정에 넣지 않은 것은 우리 대한민국과의 관계도 생각하고 있다는 것이다. 후일 러시아는 대한민국과의 관계가 복원될 때, 양국 간의 파트너쉽으로 인해 남북통일에도 전략적으로 관여할 수 있다는 뜻도 된다. 그러나 만약 대한민국이 여전히 러시아에 위협적인 태도를 보이며 북한을 지렛대로 삼아 움직일 수도 있다고 봐야 한다. 러시아 입장에서는 한반도 문제에 조금 더 개입할 수 있는 명분이 만들어진 셈이 된 것이고 큰 구도로 보자면 미국의 동북아시아 전략이 러시아에 의해 상호 대치될 수 있음을 의미한다.
우리는 여기에서 줄타기를 잘해야 한다. 그 전에까지만 해도 간접적으로 러시아에게 경고도 하고 압박을 주면서 제재도 했지만 19일 '포괄적 전략 동반자' 협정이 체결되면서 러시아가 한반도 문제 더 깊이 관여하게 된 셈이 되었다. 미국은 주한미군도 축소되어 있으며 우크라이나와 이스라엘에 원조를 보내느라 대한민국에서 무슨 일이 터지면 지원할 수 있는 부분에서 한계를 가질 수밖에 없다. 게다가 올해 미국 대선으로 볼 때 트럼프가 당선이 되면 주한미군이 철수할 가능성이 높다. 만약 주한미군이 철수했을 때 우리도 이에 대한 대비를 해야 한다. 이전에 나는 대한민국이 핵과 같은 비대칭 전력을 갖는다면 서방의 제재도 받을 수 있고 사드 배치에 환장했던 중국이 대한민국에 대해 어떤 제재를 가할 지 알 수 없기에 반대를 하는 입장이었다.
 ▲ 정길선 박사 ©브레이크뉴스 |
러시아와 북한이 "포괄적 전략 동반자" 협정이 맺어지고 안보상 상호 보완적 요소가 강화되자 우리도 여기에 대응할 수 있는 방법을 구상해야 한다. 핵과 같은 비대칭 전력을 강화하고 이를 위해 가장 먼저 모스크바로 날아가 이 부분에 대한 협상을 하고 러시아로 하여금 중국을 설득할 수 있게 해야 한다. 우리가 중국을 설득하기에는 어려운 일이고 이는 러시아가 해줄 수 있는 부분이다. 대한민국의 외교와 안보는 러시아를 어떻게 이용하느냐에 따라 달려 있는 셈이다. 러, 북, 중이 가까워진 이상, 우리도 러시아와 중국을 전략적으로 잘 이용해야 살아 남을 수 있다. 이제 더 이상 러시아는 우리에게 먼 나라가 아니고 동북아시아 문제에 있어 가까이 해야 할 나라가 됐다. 이제 앞으로 주목해야 할 것은 올해 11월에 벌어진 미국 대선이다.
*필자/ 정길선.
노바토포스 회원, 역사학자, 고고인류학자, 칼럼니스트, 러시아 과학아카데미 유라시아 고고인류학연구소 연구교수.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Meaning of ‘comprehensive strategic partnership’ in Russia-North Korea talks
Gil-seon Jeong, columnist
At the summit held yesterday on the 19th, Kim Jong-un and Russian President Putin reportedly agreed to upgrade their relationship to a 'comprehensive strategic partnership'. This appears to be a very rapid escalation of relations, but this should not be meant as an alliance, but should be viewed as an equivalent level. However, Russia and Korea have already established a ‘strategic cooperative partnership’ relationship. In 2008, President Lee Myung-bak made an official visit to Russia in September and held a summit meeting with then-President Dmitry Medvedev, and decided to upgrade the relationship between the two countries to a ‘strategic cooperative partnership’, which is now in its 16th year. However, the meaning of this “comprehensive strategic partnership” is based on the “principle of mutual preservation.”
Since establishing 'good neighborly and friendly relations' in 2000, this relationship has only been slightly upgraded. In addition, by making it a prelude to an alliance, no one creates an alliance and maintains the line. And this 'comprehensive strategic partnership' relationship is not only with North Korea, but also with South Africa, Mongolia, Vietnam, Argentina, and Uzbekistan, so they have diplomatic relations with Russia. It was raised to the national level. . And strangely enough, today President Putin flew to Vietnam, a country with the same comprehensive strategy. I agree with the view of diplomatic experts that this name for partnership is nothing more than diplomatic rhetoric. For the first time in a while, I think people who are called experts are doing their job.
And this "comprehensive" modifier should be viewed as encompassing not only military, but also economy, trade, diplomacy, and aerospace. That's why I talked about the development of the Duman River in yesterday's post. From a security perspective, it clearly states "in case of invasion by both parties." Additionally, if North Korea is invaded, the Russian military can help in an emergency. According to Izvestiya: (This agreement provides for mutual assistance in the event of an attack on one of the participating countries. mean but defensive “He has a hostile personality.” In other words, it is an agreement that only works if North Korea or Russia is invaded.
Therefore, this also means that North Korea will not face any interference even if it officially provides weapons to Russia when Ukraine attacks the Russian mainland. Conversely, it also means that Russia can provide support if North Korea's security is threatened. The key point is that North Korea's security was guaranteed in terms of strengthening and defending its national defense in the form of mutual security by attracting Russia, and this should be seen as Kim Jong-un's well-planned strategy. This means that Russia has strategically strengthened its position by having a strong backing against the United States, which is constantly trying to cause unrest, and South Korea, which is provoking provocations by sending anti-North Korea broadcasts and leaflets to the North.
However, there is a hidden trap here: there is no provision for Russia to help in the event of a preemptive attack by North Korea. The reason we did not include this in the agreement is that we are also considering our relationship with the Republic of Korea. This also means that when Russia's relationship with the Republic of Korea is restored in the future, it will be able to strategically participate in the unification of North and South Korea due to the partnership between the two countries. However, it should be seen that South Korea may still show a threatening attitude toward Russia and use North Korea as leverage. From Russia's perspective, a justification has been created to intervene a little more in Korean Peninsula issues, and in the larger scheme of things, this means that America's Northeast Asia strategy can be opposed by Russia.
We have to walk a tightrope well here. Until then, they indirectly warned Russia, put pressure on them, and imposed sanctions, but with the signing of the 'Comprehensive Strategic Partnership' agreement on the 19th, Russia has become more deeply involved in Korean Peninsula issues. The U.S. military in Korea has also been reduced, and because it is sending aid to Ukraine and Israel, there are bound to be limits to the amount of support it can provide if something happens in Korea. Moreover, considering this year's U.S. presidential election, there is a high possibility that U.S. troops in Korea will withdraw if Trump is elected. If US troops in Korea withdraw, we must also prepare for this. Previously, I was opposed because if South Korea had an asymmetrical force like nuclear weapons, it could be subject to sanctions from the West and it was unclear what sanctions China, which was excited about the deployment of THAAD, would impose on South Korea.
As Russia and North Korea signed a "comprehensive strategic partnership" agreement and complementary elements in security were strengthened, we must also devise ways to respond. We need to strengthen asymmetrical forces such as nuclear weapons, and to do this, we must first fly to Moscow to negotiate on this issue and enable Russia to persuade China. It is difficult for us to persuade China, and this is something that Russia can do. South Korea's diplomacy and security depend on how it uses Russia. Now that Russia, North Korea, and China have become closer, we must use Russia and China strategically to survive. Russia is no longer a distant country to us, but has become a country we need to be close to when it comes to Northeast Asian issues. What we need to pay attention to going forward is the US presidential election that took place in November of this year.
