 ▲ 헌재 재판장에 참석한 윤석열 대통령. |
헌법재판소의 윤석열 대통령 탄핵 관련 재판의 결말이 곧 가시화 된다. 이런 시기에 윤석열 대통령이 탄핵 재판에서 기사회생, 청와대로 돌아와 집무에 임할 가능성이 제기됐다.
곽순근 헌법학자(박사)는 최근 온라인 미디어 페이스북에 게재한 글들에서 윤석열 대통령 탄핵관련 재판에서 '각하'나 '기각' 가능성 쪽으로 결말이 날 것이라는 데 무게를 두었다.
그는 '헌법강의'라는 이 글에서 “윤석열 대통령 탄핵심판 평의를 하고 있는 헌법재판소 재판관들의 의견이 인용과 각하 의견이 각각 4:4나 5:3으로 갈린다는 미확인 소식이 있다”고 전제하고, 자신의 견해를 피력했다. 길게 인용한다.
“그 진실 여부와 상관없이 이런 경우, 헌법재판소는 어떤 결정을 해야 하는 걸까?
1.심판정족수=헌법재판소는 재판관 9인으로 구성되는데, 일반적으로 그 심리는 재판관 7인 이상의 출석으로 하되, 결정은 참여 재판관 '과반수'로 한다. 단, 위헌결정을 할 때에는 재판관 6인 이상의 찬성이 필요하다.
2.본안 결정 정족수=현 재판관 8인 체제에서 그 과반수는 5인이기 때문에, 헌재가 대통령탄핵심판에서 본안결정(기각/인용)을 하기 위해서는 기각이나 인용 의견을 합하여, 5인 이상의 의견이 있어야 한다. (1)따라서 인용:각하=4:4라면 헌재는 본안으로 들어갈 수 없으므로 '각하'결정을 하여야 한다. (2)혹여 인용:각하=5:3이라면 요건심리는 통과하였으나, 탄핵 결정 정족수인 6인에 미달하기 때문에 '기각'결정을 하여야 한다.
3.재판관 의견제도=노무현 전 대통령 탄핵사건에서 관여 재판관들의 몸보신을 신경 쓰느라 개개 의견 개진 없이 만장일치로 결정을 내렸던 데 반성으로, 현재는 심판에 관여한 재판관 모두가 개개 의견을 결정서에 개진하도록 되어 있다(헌재법 제36조 3항). 바로 이 점이 현재 '뜻한 바 있는' 재판관들의 가장 큰 고민일 수 있고, 아마도 평의가 자꾸 연장되고 있는 주된 이유가 아닐까 생각된다.“
 ▲ 헌법학자 곽순근 박사. ©브레이크뉴스 |
곽순근 헌법학자가 쓴 글의 결론 부분은 “현 재판관 8인 체제에서 그 과반수는 5인이기 때문에, 헌재가 대통령 탄핵심판에서 본안결정(기각/인용)을 하기 위해서는 기각이나 인용 의견을 합하여, 5인 이상의 의견이 있어야 한다. ▲따라서 인용:각하=4:4라면 헌재는 본안으로 들어갈 수 없으므로 '각하' 결정을 하여야 한다. ▲혹여 인용:각하=5:3이라면 요건심리는 통과하였으나, 탄핵 결정 정족수인 6인에 미달하기 때문에 '기각' 결정을 하여야 한다.”인 듯하다. '각하(却下)'나 '기각(棄却)'이 유력하다는 분석이다.
그의 분석이 사실에 가까운 쪽으로 결말이 날지, 어긋날 지는 지켜봐야 할 수순이 남아 있다. 아주 가까운 시일 내에. moonilsuk@naver.com
*필자/문일석. 시인. 신문사(본지) 발행인).
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Constitutional scholar Kwak Soon-geun, 'analysis' of President Yoon Seok-yeol's impeachment trial as 'dismissed' or 'dismissed'
"Judges' opinion system (Article 36, Paragraph 3 of the Constitutional Court Act), this is the biggest concern of judges who are currently 'meaningful'"
- Moon Il-suk, publisher of the newspaper (this paper)
The outcome of the Constitutional Court's trial on President Yoon Seok-yeol's impeachment will soon be in sight. At this time, the possibility has been raised that President Yoon Seok-yeol will recover from the impeachment trial and return to the Blue House to resume his duties.
Constitutional scholar Kwak Soon-geun (Doctor) recently placed weight on the possibility of a 'dismissal' or 'dismissal' outcome in the impeachment trial of President Yoon Seok-yeol in articles posted on the online media Facebook. In this article titled “Constitutional Lecture,” he stated his opinion, stating that “there is unconfirmed news that the opinions of the Constitutional Court justices who are deliberating the impeachment trial of President Yoon Seok-yeol are split 4:4 or 5:3 in favor of acceptance and rejection respectively.” Here is a long quote. “Regardless of the truth, in this case, what decision should the Constitutional Court make?
1. Quorum for the trial = The Constitutional Court is composed of 9 judges, and generally, the trial is conducted with the attendance of 7 or more judges, but the decision is made by a ‘majority’ of the participating judges. However, when making a decision of unconstitutionality, the approval of 6 or more judges is required.
2. Quorum for the decision on the main issue = Since the majority is 5 in the current 8-judge system, in order for the Constitutional Court to make a decision on the main issue (dismissal/acceptance) in the impeachment trial of the president, there must be 5 or more opinions, including the opinions of dismissal and acceptance. (1) Therefore, if the ratio is 4:4, the Constitutional Court cannot proceed to the main issue, so it must make a ‘dismissal’ decision. (2) If the ratio is 5:3, the required review is passed, but the quorum for the impeachment decision, 6, is not met, so a ‘dismissal’ decision must be made.
3. Judges' opinions system = In the impeachment case of former President Roh Moo-hyun, the judges involved were concerned about their own safety, so they made a unanimous decision without expressing their individual opinions. As a reflection, all judges involved in the trial are now required to express their individual opinions in the decision (Article 36, Paragraph 3 of the Constitutional Court Act). This may be the biggest concern of the 'meaningful' judges at present, and I think it may be the main reason why the deliberation is constantly being extended. "
The concluding part of the article written by constitutional scholar Kwak Soon-geun seems to be, “Since the majority of the current eight judges is five, in order for the Constitutional Court to make a decision on the merits (dismissal/acceptance) in the impeachment trial of the president, there must be at least five opinions, including the opinions of those who rejected or accepted. ▲Therefore, if the ratio of acceptance:dismissal = 4:4, the Constitutional Court cannot proceed to the merits, so it must make a ‘dismissal’ decision. ▲If the ratio of acceptance:dismissal = 5:3, the required examination has been passed, but it falls short of the quorum of six, so it must make a ‘dismissal’ decision.” The analysis is that ‘dismissal’ or ‘rejection’ is likely.
It remains to be seen whether his analysis will be closer to the truth or not. In the very near future. moonilsuk@naver.com
*Author/Moon Il-suk. Poet. Publisher of the newspaper (this paper).
