경제정의실천시민연합은 3월24일 “윤석열 대통령 탄핵심판은 엄정해야 한다” 제목의 성명을 발표했다.
 ▲ 석방된 윤석열 대통령이 지난 3월8일 오후 서울 용산구 한남동 관저 입구에서 지지자들에게 인사하고 있다. ©뉴시스 |
이 성명에서 “2025년 3월 24일, 헌법재판소는 한덕수 국무총리에 대한 탄핵소추안을 기각했다”고 전제하고 “대통령 권한대행의 탄핵소추 여부 판단에서 총리를 기준으로 의결정족수를 산정한 것에 대해 헌법재판관 2인은 각하 의견을, 특별검사 임명 법률안에 대한 재의요구권 행사, 비상계엄령 검토, 공동 국정운영 관련 행위, 특별검사 후보자 추천 의뢰, 헌법재판관 임명 지연 등에 대해서는 5인이 기각, 1인은 인용 의견을 제시했다”고 강조했다.
경실련은 “한덕수 국무총리가 헌법재판관 임명을 지연함으로써 대통령 탄핵심판을 방해하려 한 것은 중대한 헌법 위반이라고 판단해왔다. 그럼에도 불구하고 헌법재판소의 결정을 존중하며, 윤석열 대통령에 대한 탄핵심판은 정치적 고려를 배제하고, 헌법과 법률에 따른 철저하고도 엄정한 판단이 반드시 내려져야 한다. 한덕수 총리는 헌법재판관 3인의 장기 공석을 방치하고, 대통령 권한대행으로서의 임명 책임을 사실상 방기했으며, 여야 합의를 이유로 임명을 사실상 거부함으로써 헌법재판소의 정상적인 탄핵 심리를 가로막았다. 이는 헌법상 탄핵심리 요건인 7인 출석, 6인 찬성을 무력화하려는 중대한 직무유기로, 탄핵 사유에 해당한다”면서 “헌법재판관 임명 지연은 헌법과 국가공무원법 위반이라는 점에서 헌법 위반이 명백함에도, 헌재가 이를 ‘국민 신임을 배반한 행위’로까지 보지 않은 것은 납득하기 어렵다. 이는 공직자의 직무유기를 축소 해석한 것으로, 정치적 고려가 작용한 판단이라 평가할 수밖에 없다. 고의성이 명백함에도 이를 적극적으로 해석하지 않은 점은 헌법재판소의 책무에 부합하지 않는다”고 피력했다.
이어 “이번 탄핵소추안에는 윤석열 대통령의 비상계엄령 검토 지시에 대한 총리의 책임도 포함되어 있었으나, 헌재는 한덕수 총리가 계엄령과 관련한 국무회의 소집 여부 등 주요 사안에 대해 적극적인 행위가 있었다는 증거나, 소극적인 책임을 입증할 자료가 없다는 이유로 판단을 유보하거나 회피했다. 그러나 이는 국민의 안전과 헌정질서에 중대한 영향을 미칠 수 있는 사안에 대해, 헌법기관으로서 책임 있는 해석을 외면한 것으로 비판받을 수밖에 없다”고 지적하고 “사법부의 결정을 존중하는 차원에서 이번 판결을 받아들이나, 윤석열 대통령에 대한 탄핵심판에서는 반드시 헌법과 법률에 따른 철저하고 엄정한 판단이 내려져야 한다는 점”을 강조했다.
 ▲ 경실련 ©브레이크뉴스 |
경실련은 이 성명의 마무리 부분에서 “윤석열 대통령이 국회의 정당한 의사결정 이후 비상계엄령 검토를 지시한 정황은 복수의 증언과 자료를 통해 확인되고 있다. 이는 헌정질서와 국민주권에 대한 정면 도전으로, 대한민국 헌정사상 가장 중대한 탄핵 사유 중 하나로 평가받아야 마땅하다”고 강조하고 “헌법재판소는 한덕수 총리에 대한 판단과는 별개로, 윤석열 대통령 탄핵심판에서는 공직 최고책임자의 권력 남용과 헌법 수호 의무 위반 여부에 대해 단호하고 무게 있는 결정을 내려야 한다”고 덧붙였다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Citizens' Coalition for Economic Justice: "President Yoon Seok-yeol's impeachment trial must be rigorous" Statement
Citizens' Coalition for Economic Justice's position on the dismissal of the impeachment of Prime Minister Han Duck-soo
- Reporter Park Jeong-dae
On March 24, the Citizens' Coalition for Economic Justice released a statement titled "President Yoon Seok-yeol's impeachment trial must be rigorous."
In this statement, it stated that "On March 24, 2025, the Constitutional Court dismissed the impeachment bill against Prime Minister Han Duck-soo," and emphasized that "two Constitutional Court justices rejected the quorum for the impeachment of the acting president based on the Prime Minister, and five justices rejected and one justice accepted the exercise of the right to request reconsideration of the bill appointing a special prosecutor, review of martial law, acts related to joint state administration, requests for recommendations of special prosecutor candidates, and delays in the appointment of Constitutional Court justices."
The Korea Federation for Environmental Movements stated, “Prime Minister Han Duck-soo’s attempt to obstruct the impeachment trial of the president by delaying the appointment of the Constitutional Court justices was a serious violation of the Constitution. Nevertheless, we respect the decision of the Constitutional Court, and the impeachment trial of President Yoon Seok-yeol must be a thorough and strict judgment in accordance with the Constitution and the law, excluding political considerations. Prime Minister Han Duck-soo has neglected the long-term vacancy of three Constitutional Court justices, has effectively abandoned his responsibility as acting president, and has effectively refused to appoint them on the grounds of an agreement between the ruling and opposition parties, thereby blocking the Constitutional Court’s normal impeachment trial. This is a serious dereliction of duty that attempts to nullify the constitutional requirements for an impeachment trial of seven justices in attendance and six in favor, and is grounds for impeachment.” The Korea Federation for Environmental Movements stated, “Delaying the appointment of Constitutional Court justices is a clear violation of the Constitution in that it violates the Constitution and the National Civil Service Act, but it is difficult to understand why the Constitutional Court did not view it as an ‘act of betraying the people’s trust.’ This is an underinterpretation of the dereliction of duty by public officials, and it can be assessed as a judgment influenced by political considerations. There is no choice. The fact that it did not actively interpret this despite the clear intent does not conform to the Constitutional Court’s responsibility,” he said.
He continued, “This impeachment bill also included the Prime Minister’s responsibility for President Yoon Seok-yeol’s order to review martial law, but the Constitutional Court reserved or avoided judgment on the grounds that there was no evidence that Prime Minister Han Duck-soo had any active actions or evidence to prove passive responsibility for major issues such as whether to convene a State Council meeting related to martial law. However, this cannot help but be criticized as a constitutional institution that has turned away from responsible interpretation of an issue that could have a significant impact on the safety of the people and constitutional order.” He emphasized, “We accept this ruling in the spirit of respecting the decision of the judiciary, but we emphasize that a thorough and strict judgment must be made in accordance with the Constitution and the law in the impeachment trial of President Yoon Seok-yeol.”
In the final part of this statement, the Citizens’ Coalition for Economic Justice emphasized, “The circumstances in which President Yoon Seok-yeol ordered the review of martial law after the National Assembly’s legitimate decision-making have been confirmed through multiple testimonies and materials. This is a direct challenge to the constitutional order and sovereignty of the people, and should be evaluated as one of the most serious grounds for impeachment in the constitutional history of the Republic of Korea.” They added, “The Constitutional Court, separate from its judgment on Prime Minister Han Duck-soo, must make a firm and weighty decision in the impeachment trial of President Yoon Seok-yeol regarding whether the highest public official abused his power and violated his duty to protect the Constitution.”
