 ▲ 권영세 국민의힘 비상대책위원장이 27일 오전 서울 여의도 국회에서 열린 비상대책위원회의에서 발언을 하고 있다. 2025.03.27. © 뉴시스 |
브레이크뉴스 정명훈 기자= 국민의힘 지도부는 27일 열린 비상대책위원회의에서 전날 이재명 더불어민주당 대표의 2심 무죄 선고 관련, 사법부를 질타하는 목소리를 쏟아냈다.
먼저 권영세 비상대책위원장은 이 자리에서 "법리적으로나 상식적으로나 도저히 이해하기 어려운 판결이고 국민들께서도 도저히 납득하기 어려운 결과"라며 "사법 시스템에 대한 신뢰는 합리성과 예측 가능성에 토대를 두는데 어제 판결은 이 모든 기반을 무너뜨린 것이다. 사법부에 독립은 매우 중요한 가치임이 틀림없지만, 판사의 정치성향에 따라 판결이 좌우된다면 법원의 신뢰와 독립성을 사법부 스스로 무너뜨리는 것"이라고 비판했다.
권영세 위원장은 이어 "이 판결이 그대로 유지된다면 앞으로 선거 과정에서 누가 무슨 거짓말을 하든, ‘단지 과장된 의견이었다’라고만 변명하면 처벌을 받지 않게 되고, 결국 해당 규정은 위헌 심판 없이도 사실상 사문화될 것"이라며 "법정의 오류는 법정에서 바로 잡을 수밖에 없다. 검찰은 신속하게 대법원에 상고하길 바라고, 대법원은 하루빨리 올바른 판단을 해주시기를 바란다"고 촉구했다.
권성동 원내대표는 "기소 후에 9개월만에 나왔어야 할 2심 판결이 질질 끌어서 2년반 만에 나왔다. 그 결과가 무죄 판결"이라며 "언론인 여러분, 우리 비대위 회의 기사를 쓰실 때, 저를 클로즈업한 사진은 쓰지 말라. 서울고등법원에 가면 사진조작범이 될 수 있으니까 클로즈업해서 찍지 마시길 바란다"고 법원 판결을 비꼬기도 했다.
권 원내대표는 또한 "유죄냐 무죄냐보다 중요한 것은 과연 국민이 납득 할 수 있는 논리를 제시했느냐는 것"이라며 "이렇게 중요한 재판에 설명 자료가 없다. 왜 설명 자료가 없겠나. 본인들이 생각하기에도 납득시키기 어려운 논리의 판결문을 썼으니까, 설명 자료를 쓸 자신이 없는 것이 아니겠는가"라고 주장했다.
그러면서 "권순일 대법관의 과거 이재명 대표에 대한 무죄 판결, 강규태 판사의 무기한 재판 지연, 유창훈 판사의 구속영장 기각, 김동현 판사의 위증교사 1심 무죄 판결 등 법원은 결정적인 고비마다 이해할 수 없는 논리를 내세워 이재명을 살려주었다. 만인 앞에 평등해야 할 사법부가 오로지 한 사람 앞에서만 너그러웠다"고 강조했다.
주진우 법률자문위원장도 "어제 공직선거법 판결은 누구도 예상할 수 없었던, 독특한 법리를 갖다 붙였다. 대등재판부는 판사 3인 중 다수결로 결론을 낸다. 개별 판사의 편향된 성향이 결국 기괴한 법리를 억지 창조해 냈다는 국민적인 비난이 터져 나온다"라며 "1심 판사와 2심 판사가 동일한 증거를 채택하고도 법리만 바뀌었다. 2심은 엉터리 판결이다. 대법원은 이 사건처럼 증거가 충분할 때는 파기 재판도 할 수 있다. 조속한 판단을 강력히 요청한다"고 지적했다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
The People Power Party leadership criticizes the judiciary for the 'Lee Jae-myung not guilty' verdict
On the 27th, the People Power Party leadership criticized the judiciary in relation to the second trial acquittal of Lee Jae-myung, the leader of the Democratic Party of Korea, at the emergency response committee meeting.
First, Kwon Young-se, the head of the emergency response committee, said, "This is a verdict that is difficult to understand both legally and in terms of common sense, and it is a result that is difficult for the people to accept," and criticized, "Trust in the judicial system is based on rationality and predictability, but yesterday's verdict destroyed all of this foundation. It is true that the independence of the judiciary is a very important value, but if the verdict is swayed by the political inclinations of the judge, it is destroying the trust and independence of the courts by the judiciary itself."
Chairman Kwon Young-se continued, “If this ruling is upheld, no matter what lies anyone makes during the election process, if they can just say ‘it was just an exaggerated opinion,’ they will not be punished, and in the end, the relevant regulation will become a dead letter even without a constitutional review,” and urged, “Court errors can only be corrected in court. I hope the prosecution will quickly appeal to the Supreme Court, and I hope the Supreme Court will make the right decision as soon as possible.”
Floor leader Kwon Seong-dong said, “The second trial ruling, which should have been made 9 months after the indictment, was delayed and came out after 2 and a half years. The result was a not guilty verdict,” and criticized the court ruling, saying, “Journalists, when you write articles about our emergency committee meetings, do not use close-up photos of me. If you go to the Seoul High Court, you could be accused of manipulating photos, so please do not take close-up photos.”
Floor leader Kwon also said, “What’s more important than whether he is guilty or not guilty is whether he presented a logic that the public can understand,” and argued, “There is no explanatory material for such an important trial. Why would there be no explanatory material? Since they wrote a verdict that they themselves think is difficult to understand, isn’t it because they don’t have the confidence to write an explanatory material?”
He emphasized, “The courts have saved Lee Jae-myung at every critical juncture by presenting incomprehensible logic, such as Supreme Court Justice Kwon Soon-il’s not-guilty verdict for Lee Jae-myung in the past, Judge Kang Gyu-tae’s indefinite delay in the trial, Judge Yoo Chang-hoon’s rejection of the arrest warrant, and Judge Kim Dong-hyun’s not-guilty verdict in the first trial for false testimony. The judiciary, which should be equal before everyone, was lenient only before one person.”
Ju Jin-woo, the chairman of the Legal Advisory Committee, also said, "Yesterday's ruling on the Public Official Election Act applied a unique legal principle that no one could have predicted. The equal trial division makes a conclusion with a majority vote of three judges. Public criticism has erupted that the biased tendencies of individual judges have ultimately created a bizarre legal principle." He added, "The judges of the first and second trials adopted the same evidence, but only changed the legal principle. The second trial made a ridiculous ruling. The Supreme Court can also overturn a case when there is sufficient evidence, as in this case. We strongly urge a speedy ruling."
