 ▲ 8일 오후 본지 기자가 방문한 서울 종로구 소재 '리박스쿨' 사무실 앞, 벽면 간판은 뜯어진 채로 비상구 쪽에 방치되어 있었으며, 관계자들은 각종 서류 등을 정리하느라 분주한 모습이었다. ©정지완 기자 |
대전광역시 청소년 기관 수탁·운영을 둘러싸고 지역 교육계와 시민사회단체의 반발이 커지고 있다.
최근 해당 시설들이 민간 단체인 ‘넥스트클럽협동조합’에 위탁되면서 교육의 중립성과 공공성이 침해될 수 있다는 우려가 나오고 있다. 시민들은 “편향된 이념이 청소년 교육 현장에 스며드는 것 아니냐”고 반발하고 있다.
논란의 시작은 지난 1월, 서울에서 열린 리박스쿨 ‘늘봄학교 돌봄지도사 양성과정’에서 비롯됐다.
당시 강사진 중 한 명은 넥스트클럽 소속 청소년기관의 센터장이었고, 그는 ‘아동기 성품과 성문화’를 주제로 수업을 진행했다. 문제는 이 센터장이 과거 리박스쿨에서 성 고정관념을 반영한 교육을 했다는 의혹이 제기되며, 공적 기관 내 민간위탁 구조의 적절성을 둘러싼 논쟁에 불을 지폈다는 점이다.
'대전인권행동' 등 관련 단체들은 “리박스쿨이 넥스트클럽을 통해 지역 청소년 기관까지 침투했다”며, “이는 편향된 이념이 대전 지역 청소년 교육에 영향을 미치는 명백한 사례이므로 위·수탁을 해지하고 관련자들을 철저히 가려 추방해야 할 것”이라고 비판했다.
넥스트클럽은 그간 여러 학교에서 성폭력 예방 교육을 실시해왔다. 그러나 일부 교육 내용은 단순한 피해 예방을 넘어, 특정 성별의 품성에 책임을 전가하는 방식이라는 지적이 잇따랐다.
한 강사는 강의에서 “성폭력을 피하려면 여성이 올바른 품성을 갖춰야 한다”고 발언했고, 일부 수업에서는 혼전 순결을 강조하는 내용도 포함됐다.
더욱 우려되는 점은 내부 지침이다. ‘젠더’, ‘성인지 감수성’과 같은 현대적 성평등 개념을 사용하는 강사를 채용 과정에서 배제하라는 비공식적인 면접 기준이 존재한다는 사실이 드러나면서, 교육계 안팎에서 심각한 논란이 일었다.
지역 고등학교의 한 보건교사는 “학생들이 성평등에 대한 비판적 사고를 키울 기회를 빼앗기고 있다”며, “청소년들에게 성 역할에 대한 왜곡된 기준을 주입하고 있다”고 지적했다.
 ▲ '리박스쿨' 홈페이지 메인 화면(위) 및 '넥스트클럽사회적협동조합'이 수탁·운영 중인 대전 관내 모 청소년 기관 홈페이지 소개란(아래) ©리박스쿨·넥스트클럽사회적협동조합 운영 기관 홈페이지 캡처 화면 |
교육 및 사회복지 전문가들 역시 이번 사태를 예의주시하고 있다.
한 지역 대학의 교육학 관련 전공 교수는 익명을 전제로 “청소년 시설은 무엇보다 윤리성과 중립성을 보장해야 할 공공재”라며, “한 방향으로 치우친 신념을 가진 단체에 운영을 맡기는 것은, 결국 어린이와 청소년을 이데올로기 확장의 수단으로 삼겠다는 선언과 다르지 않다”고 일갈했다.
또 다른 사회복지 전문가는 “위탁 제도는 행정기관의 책임을 대신하는 구조가 아니라, 더 적극적인 관리와 평가가 요구되는 시스템”이라며, “그럼에도 대전시와 교육청은 형식적인 절차 준수만을 내세우며 실질적인 책임을 회피하고 있다”는 의견을 전했다.
대전시와 대전교육청은 “넥스트클럽이 공식적으로 지정된 민간 전문기관은 아니다”라고 해명했지만, 실제 수탁과 운영은 그대로 진행됐다. 대전시는 “법적 절차에 따라 진행된 사안”이라며 논란을 일축하고 있으나, 시민사회는 이를 ‘행정의 묵인’으로 받아들이고 있다.
지역 인권단체와 시민단체는 물론, 학부모들까지도 목소리를 높이고 있다.
자녀가 중학교에 재학 중인 한 학부모는 “이제는 우리 아이가 어떤 신념을 배우게 될지, 더 이상 지역사회 공공기관을 믿을 수 없다”고 말하며, “성품 교육, 성교육이라는 이름으로 포장된 강제적인 가치 주입을 교육청이 방조하고 있다”고 비판했다.
이와 관련해 '리박스쿨' 관계자는 8일 본지 기자와의 인터뷰에서 "아무리 좋은 의도를 가지고 강사나 캠프 참가자들을 교육한다고 해도 'A를 B로 곡해해서 받아들이고, 잘못된 자신들만의 방식으로 각 지역에서 활동하는 것'까지 관리·감독하기에는 어려움이 있다"면서, "423.2km의 고속도로를 포장하는 도중에 0.4km 정도의 거리가 비포장된 채로 남았다고 해서 모든 과정이 잘못된 것으로 매도되는 것이 과연 온당한 것이냐"고 반문했다.
이어 "넥스트클럽사회적협동조합 관련자들에 대한 자료는 현재 사무실 정리 등의 사유로 명확한 확인이 어려운 상황"이라고 밝혔다.
‘리박스쿨’과 관련한 첨예한 논쟁이 이제 대전에서도 고스란히 반복될지도 모른다는 걱정의 목소리가 곳곳에서 나오고 있다. 정치적 이념을 떠나 '아동과 청소년을 위한 공적 기관이 과연 공공성과 중립성을 지켜낼 것인가, 아니면 특정 이념과 가치에 침식당할 것인가.' 지금 지역사회는 이 중대한 선택의 갈림길에 서 있다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
There is growing opposition from local education circles and civic groups surrounding the entrustment and operation of youth institutions in Daejeon Metropolitan City.
Recently, concerns have been raised that the neutrality and public nature of education may be violated as the facilities have been entrusted to the private organization ‘Next Club Cooperative’. Citizens are protesting, saying, “Isn’t biased ideology seeping into the youth education field?”
The controversy began in January at the ‘Neulbom School Care Instructor Training Course’ held in Seoul by Rebox School.
At the time, one of the instructors was the director of a youth institution affiliated with Next Club, and he taught a class on the topic of ‘childhood personality and sexual culture.’ The problem is that suspicions have been raised that the director had previously provided education that reflected gender stereotypes at Rebox School, sparking a debate over the appropriateness of the private sector entrustment structure within public institutions.
Related groups, including the Daejeon Human Rights Action, criticized, “Rebox School has infiltrated local youth organizations through Next Club,” and “This is a clear case of biased ideology influencing youth education in the Daejeon area, so the contract should be terminated and the people involved should be thoroughly screened and expelled.”
Next Club has been conducting sexual violence prevention education at various schools. However, some of the educational content has been criticized for going beyond simple victim prevention and shifting responsibility to the character of a specific gender.
One instructor said in a lecture, “Women must have the right character to avoid sexual violence,” and some classes even included content emphasizing premarital chastity.
What is even more concerning is the internal guidelines. When it was revealed that there were unofficial interview criteria that excluded instructors who used modern gender equality concepts such as ‘gender’ and ‘gender sensitivity’ from the hiring process, there was serious controversy both inside and outside the education community.
A local high school health teacher pointed out that “students are being deprived of the opportunity to develop critical thinking about gender equality,” and that “distorted standards for gender roles are being instilled in teenagers.”
Education and social welfare experts are also keeping a close eye on this situation.
A professor of education at a local university, speaking on condition of anonymity, said, “Youth facilities are public goods that must guarantee ethics and neutrality above all else,” and “entrusting the operation to an organization with biased beliefs is no different from declaring that children and teenagers will ultimately be used as a means of expanding ideology.”
Another social welfare expert said, “The consignment system is not a structure that replaces the responsibility of administrative agencies, but a system that requires more active management and evaluation,” and “Despite this, the Daejeon Metropolitan City and the Daejeon Office of Education are only emphasizing compliance with formal procedures and evading actual responsibility.”
The Daejeon Metropolitan City and the Daejeon Office of Education explained that “Next Club is not an officially designated private specialized organization,” but the actual consignment and operation went ahead as planned. Daejeon City is dismissing the controversy, saying, “This is a matter that was conducted according to legal procedures,” but civil society is accepting this as “administrative tacit approval.”
Local human rights groups, civic groups, and even parents are raising their voices.
A parent whose child is in middle school said, “I can no longer trust the local public institutions to know what kind of beliefs my child will learn,” and criticized, “The Office of Education is abetting the forced indoctrination of values disguised as character education and sex education.”
In relation to this, an official from ‘Rebox School’ said in an interview with our reporter on the 8th, “No matter how well-intentioned they are in educating instructors or camp participants, it is difficult to manage and supervise ‘A misinterpreted as B and carried out activities in each region in their own wrong way,’” and asked, “Is it really right to criticize the entire process as wrong just because 0.4km of the 423.2km highway was left unpaved?”
He then said, "It is difficult to confirm the information on the Next Club Social Cooperative members due to reasons such as office reorganization."
There are voices of concern coming from various parts of the community that the cracks in the educational field revealed by the 'Rebox School' incident may now be repeated in Daejeon as well. Regardless of political ideology such as conservative or progressive, 'Will public institutions for children and youth maintain their publicness and neutrality, or will they be eroded by specific ideologies and values?' The local community is now at a crossroads of this important choice.
원본 기사 보기:브레이크뉴스대전세종충청
