 ▲ 정길선 박사 ©브레이크뉴스 |
페르시아라는 명칭은 고대부터 서양인들 사이에서 이란 민족, 혹은 이란 민족에 의한 고대 제국을 가리키는 말로 사용되었다. 이 명칭의 기원은 고대 그리스인들이 이란 남서부 해안 지역에 사는 사람들을 파르스(Fars)라고 부른데서 비롯되었다. 이것이 라틴어 화(化)하여 페르시아(Persia)로 변화했으며, 이 지역이 아케메네스(Achaemenes) 왕조의 발상지였으므로 아케메네스 제국의 명칭이 되었을 뿐만 아니라, 그 후로도 1935년 3월 21일 팔레비 왕조의 레자 샤(Reza Shah)가 국호를 공식적으로 이란으로 바꿀 때까지 여러 왕조에 걸쳐 페르시아라는 국호가 사용되었다. B.C 900년에 사카 계통의 종족들이 점차 서진하면서 카스피 해 북쪽을 돌아 얌나야 문화를 영위하고 있던 민족들을 밀어내면서 또 다른 대이동의 시작이 이루어진 이후, 카프카스 지역에도 새로운 종족들이 유입되기 시작했다. 이러한 이동의 불길은 점점 커져서 B.C 9세기 내내 유라시아 전 지역을 들불처럼 불태웠다. 그 불길은 전혀 정신적이지만은 않았으며, 폭력과 유혈이 낭자했다.
극동에서 카프카스에 이르는 유라시아 땅에서 정주민에 대한, 또는 정주국가에 대한 공격과 학살이 그치지 않았다. 또한, B.C 822년 사카의 영향을 받은 서부 중앙아시아, 키질쿰 지역의 유목 부족들이 남하하여 힌두쿠시 지역을 공격했던 전쟁, B.C 824년에서 B.C 823년까지 역시 사카 종족의 대이동에 따른 영향으로 인더스 지역에서 농민들과 각 도시의 영주들이 전쟁을 벌인, 이른바 인더스 내전, B.C 821년 이란 북부에서 메디아 왕국과 또 다른 사카계 민족인 사르마트 족이 치열하게 전투를 벌인 메르브 전투, B.C 816년에서 B.C 815년까지 카스피 해 남부 타바리스탄의 도시들이 아시리아 샬만에세르 3세(Shalmaneser III, 재위：B.C 858~B.C 824)의 이민족 탄압 정책에 항거해 아브작(Abzak) 동맹을 맺고 아시리아와 싸운 ‘아브작 전쟁’, B.C 826년부터 B.C 823년까지 8차례나 벌어진 아시리아와 우라르투와의 전쟁 등 각종 약탈 전쟁도 이어 발생했다. 약탈만큼 사람들을 격정적으로 만들고, 각종 학대와 학살로 단순화하여 서로에 맞서 목숨을 걸고 투쟁하게끔 부추기는 계기도 없는데다, 당시 이미 정주 국가들은 막대한 부와 정치권력을 안고 있었기 때문에 그것을 탈취하려는, 또는 각 약탈을 빌미로 상대 도시와 국가를 정복하려는 세속 권력의 속셈이 함께 어우러지면서 많은 학살을 당하게 된 것이다.
주 전장지인 서부 이란 지역의 경우, B.C 815년 9월에 메디아와 하나의 잠정적인 협정이 맺어짐으로써 사태가 극단을 치닫는 것을 막을 수 있었다. 흐샤트리타(Khshathrita)를 이어 메디아의 왕으로 즉위한 데이오케스(Deiokes)는 젤리라바트(Cəlilabad)에서 메디아와 사카의 일족인 파르시의 대표를 불러 모아 일정한 타협을 모색했으며, 그에 따라 파르시 족이 메디아 왕국의 영토 내에 거주하는 권리가 인정되었다. 그리고 ‘각 지역의 주민의 신앙은 지역 통치자의 신앙에 따른다(Cuius regio, Eius Religio)’는 원칙이 수립되었다. 이는 “하나의 국가, 하나의 신앙”을 고집했던 데이오케스의 노선이 포기되었으며, 지방에 정착한 파르시 족들이 세속 권력만이 아니라 종교적인 권력까지 갖게 됨으로써 메디아 국왕에게 대항할 동기가 감소되었다. 그러나 이와 같은 타협에는 불만의 목소리도 많았다. 사카계에서 분리되어 남하한 파르시와 달리 메디아 남부 지역에 정착한 엘람 인들은 여전히 아무런 권리를 얻지 못했으며, 영주의 신앙인 조로아스터교를 강제로 따라야 하는 지역민들의 저항도 끝이 없었다.
비록 파르시에게 양보를 했다고는 하지만 기존의 메디아 시민들이 파르시와 통혼하는 일을 차단함으로써 결국 메디아의 왕은 파르시 인을 후원하고 있음을 분명히 했다는 점도 불만 요소였다. 메디아 왕국은 오래 전부터 메소포타미아의 보호자로서 수메르 국가들과 불가분의 관계를 유지해온 아시리아와 소수의 북방 메소포타미아 원주민들이 이미 주민의 다수가 버린 제국을 통치한다는 정치적인 난문제를 근본적으로 해결하지 못한 것이다. 그런데 한편으로 당시의 중동은 정주민과 유목민들이 전쟁을 부추기는 한편, 약탈을 빌미로 전쟁을 더 많이 일으키려고 하는 경향이 함께 존재했다. 그리고 그것은 경제, 정치를 놓고 말해도 비슷했다. B.C 9세기 초까지는 메소포타미아 문명이 가져온 상업적인 부흥으로 고대 중동의 경제는 호황이었다. 그러나 중엽부터는 양상이 달라졌다. 대규모의 귀금속들이 메소포타미아에서 유입되면서 다량의 인플레이션이 생겨났고, B.C 8세기로 넘어가던 때를 전후하여 중동이 소빙하기에 들며 농업 생산력은 크게 떨어졌는데 인구는 마침 급증해 있어서 식량 사정이 심각해졌다. 여기에 각종 전염병까지 창궐했다. 당시 중동의 도시 인구의 4분의 3이 재산이 전혀 없는 무산자였으며, 바빌론의 경우 B.C 7세기 중엽에서 말엽까지 45,000명이던 주민이 기근과 전염병으로 25,000명까지 줄어드는 참상을 보였다.
한편 불어난 귀금속을 믿고 사치와 세력 증대를 위해 사치와 낭비를 일삼던 수메르의 왕후 귀족들은 어느새 자신이 빚에 올라 있으며, 농민들의 세입은 크게 줄어든 사실을 발견했다. 이를 극복하고자 그들은 매우 어려운 농민의 삶을 더욱 어렵게 했는데, 더 가혹한 세금을 물리고, 빚을 빌미로 자유농민들의 신분을 농노로 추락시키고, 그리고 전쟁을 벌여 이웃의 물자를 강탈하는 것이었다. 여기에 군사기술의 발달이 개재되었다. 역청을 발라 석성을 쌓는 축성술이 개발되자 공성전에는 전과는 비교할 수 없을 정도로 많은 병력과 물자가 필요해졌고, 따라서 공격과 방어 비용이 모두 크게 늘었다. 전격적으로 적의 도시를 함락시키는 일이 어려워지면서 여름철만이 아니라 일 년 내내 병력을 동원하여 포위전을 전개하는 경우도 늘었다. 이렇게 되자 경비는 늘어난 병력 수요를 고대적인 군역 체제가 충당하지 못함에 따라 일부에서는 상비군이 출현했고, 그것을 감당하기 어려웠던 도시 국가 왕들은 전쟁 때마다 병사들을 모집해 용병대를 운용했다. 이 역시 결국에는 돈을 필요로 했다. 그래서 당시의 수메르 도시 국가의 왕후와 귀족들은 하나의 전쟁에서 이기고 그 전리품으로 각 귀족들의 부채와 용병의 급료를 지불하고 나면 다시 가난해져서 또 전쟁을 벌여야만 하는 상황이었다.
하지만 훨씬 힘든 측은 농민이었다. 전쟁은 그들에게 무거운 세금과 강제 징집을, 그리고 화제로 전소된 가옥과 황폐해진 밭, 강간되고 살해된 가족을 남겼다. 이렇게 전쟁으로 모든 것을 잃은 사람이 할 수 있는 일은 전쟁이었다. 병력의 수요는 늘 있었으므로 가진 것이 없는 사람들은 용병이 되어 먹고 살았고, 이를 통해 잘 하면 부유해지고 신분 상승까지 누릴 수 있었다. 이렇게 전쟁은 점점 위에서나 아래에서나 필수적인 ‘사업’이 되어갔다. 여기에 정치적인 긴장이 이란 지역과 메소포타미아와의 또 다른 전쟁의 계기를 마련했다. 수메르 도시 국가의 왕들은 엄밀히 말해 자신의 직할 도시에서만 세금과 병력 징발을 할 수 있는 상태에 불과했지만, 그 이름에 맞게 아시리아 제국처럼 단일 통치 국가로서 제국을 호령할 수 있기를 내내 바래왔었다. 그래서 국왕들 일부가 아시리아와의 동맹국이라는 것을 빌미로 그들을 압박하고 각 영지를 몰수하고 싶어 했으며, B.C 810년 이후 생긴 파르시의 존재는 각 도시 국가의 야심들에 부응해 파르시 부족들을 압박하는 선봉 역할을 했다. 반면 아시리아에 속한 북부 수메르의 국왕들은 반대로 아시리아의 간섭에서 완전한 독립을 염원했고, 그와 같은 목표 의식들은 다른 수메르 도시 국가의 국왕들도 다르지 않았다.
이렇게 메소포타미아 내에서 중앙과 지방의 긴장이 날로 고조되는 가운데 국제정치적으로도 역시 긴장이 커졌다. 이미 데이오케스 왕 때 메디아와 하나였던 파르시는 이제는 분리되었지만 그래도 같은 사카, 스키타이 민족이라는 인연으로 이란 지역에서 연대하려 했다. 그것은 메디아에게서 벗어나려 분투하던 파르시와 두 종족과 국가를 양쪽으로 상대하던 아시리아를 긴장시켰다. 특히 메디아 왕국이 조로아스터교를 중심으로 하는 더 통일된 국가로 발전할 움직임은 아시리아나 시리아와 같은 인근의 강대국들로서도 두고만 볼 수 없었다. 이미 B.C 790년대 초에는 유프라테스 강, 자그로브 산맥, 지중해와 카스피 해가 모두 일촉즉발의 긴장으로 덮여 있었다. 그리고 B.C 788년, 무려 3개의 혜성이 나타나면서 오리엔트 지역의 정치권에는 일종의 대혼란이 야기되었다. 많은 점성가들이 이를 분석하여 종교적인 설명을 내놓았으나, 종교는 종교일 뿐, 큰 사건, 한 시대가 바뀔 수 있는 엄청난 일이 벌어지리라는 예감은 많은 사람들의 불안을 야기했다. 그리고 그 예감은 정확했다.
B.C 7세기 말, 파르시 족은 중부 이란과 남부 이란을 장악하고 있었다. 그 영토의 넓이는 대략 180만㎢, 인구는 20만을 넘었을 것으로 추정된다. 당시 세계 인구가 1억 정도였음에 비하면 매우 소규모였다. 그 국가의 정점에 서 있던 인물인 아케메네스는 사트라프(Satraf)라 불리는 지방 총독들과 “왕의 눈”, “왕의 귀”라 불리는 첩자, 비밀경찰로 통하는 밀정들을 부리며 군림하고 있었다. 아케메네스는 그 출신이 불분명했지만 “왕 중의 왕”, “아후라마즈다 신의 대리인”으로 불려 마땅하다 여겨졌다. 그런데 이와 같은 왕 중의 왕이 수자원도 풍부하고 기름진 영토의 오리엔트에서 북적대며 거주하던, 200만의 인구인 수메르, 그리고 아시리아 제국을 정복하기 위해 아케메네스는 적극적으로 강병을 양성했다. 그리고 그러기 위해서는 남쪽의 엘람과 북쪽의 메디아 왕국을 병합해야 했다. 이는 남쪽의 엘람을 정벌하여 후방의 위협을 없애고 북쪽인 메디아 왕국과 협상을 통해 통합하여 이란 자체를 통합해야 했다. 그리고 동쪽의 아리아 인의 위협에 대항해야 했다. 이는 한 국가의 체면과 위신을 지킨다는 것과 지배자는 하나여야만 하며, 반대의 목소리는 용납하지 못한다는 정치적인 논리에 있었다. 더불어 아무리 멀리 떨어져 있는 보잘 것 없는 무리라 하더라도 그래서 내버려 두어도 별 문제가 없고, 정복해도 별 이익이 없는 머나먼 땅으로도 대군을 파견하여 페르시아의 위세를 강하게 만들 필요가 있었을 것이다.
그러나 이런 ‘이념적’인 문제만 걸려 있었던 것은 아니다. 페르시아 왕국은 수립된 지 아직 반세기 정도 만에 강력한 제국으로 성장했다. 그리고 그 체제는 중단 없는 정복 사업을 이어가고 있었다. 제국의 판도가 매우 넓어지고, 수많은 민족을 아우르다 보니 반란의 소지는 언제나 있기 마련이다. 그래서 역참 체제와 “왕의 눈, 귀”로도 닿지 않는 먼 변방에서 일어난 반란도 빠르게 파악했다. “왕의 길”을 통해 제국의 변방에도 진압군이 신속히 투입될 수 있도록 했다. 또한 각 민족의 종교와 관습을 대부분 그대로 인정하고, 세금 등도 되도록 가볍게 해서 반란이 일어날 수 있는 빌미를 줄였다. 하지만 그래도 시간이 지나다 보면 잠복해 있던 불만세력들, 구체제의 복원을 꿈꾸는 자들이 들고 일어나기 마련이었다. 이에 맞서는 특단의 방법이 주기적인 정복 사업이었던 것이다. 왕이나 왕이 친애하는 장군이 수도에서 정예부대를 이끌고 변방에 도착하면, 변방에서는 병력을 추려 정복 군에 보태야 한다. 따라서 평화가 이어졌으면 반란의 자원이 되었을 변방의 병력이, 중앙의 통제를 받으며 변방을 새로 늘리는 일에 투입된다. 나중에 페르시아의 다리우스 1세가 그리스를 공격할 때, 복속시킨 지 얼마 안 되는 아나톨리아 지역과 바빌로니아의 군대를 몰아 정벌군을 구성했던 것과 마찬가지의 발상인 것이다.
병력의 대부분이 차출된 변방은 원정을 틈타 반란을 일으킬 힘이 없고, 원정에 투입된 병사들은 전사하거나 ‘페르시아의 영웅’이 되어 귀환함으로써 더 이상 제국의 근심거리가 아니게 된다. 그래서 페르시아는 마치 전 세계를 정복하고야 말겠다는 듯, 잊을 만하면 새로운 정복전쟁을 일으켜야만 했다. 이후 아케메네스가 이끄는 파르시 족은 B.C 700년경 남쪽으로 이주하여 엘람 왕국의 영향력 하에 있다가, 엘람 왕국이 아시리아에 패해 멸망한 뒤 권력의 공백기인 B.C 691년, 아케메네스 왕조의 실질적인 시조인 테이스페스(Teispes) 왕자가 안잔(Anzan)을 점령하고, 부친 아케메네스(Achaemenes)의 이름을 차용한 왕조를 세웠다. 테이스페스는 왕국을 확장시켰다. 그러나 그의 사후 왕국은 둘로 분리되어 북부는 차남 아리아라메스(Ariarames)가, 남부는 장남 키루스(Cyrus)가 통치했다.
*필자/ 정길선.
노바토포스 회원, 역사학자, 고고인류학자, 칼럼니스트, 러시아 과학아카데미 유라시아 고고인류학연구소 연구교수.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
On the Origin of the Name of Persia and the Ancient Achaemenid Dynasty
Columnist Jeong Gil-seon
The name Persia has been used by Westerners since ancient times to refer to the Iranian people or the ancient empire of the Iranian people. The origin of this name comes from the ancient Greeks calling the people living in the southwestern coastal region of Iran Fars. This was Latinized into Persia, and since this region was the birthplace of the Achaemenid Dynasty, it became the name of the Achaemenid Empire, and the name Persia was used for several dynasties until March 21, 1935, when Reza Shah of the Pahlavi Dynasty officially changed the name of the country to Iran. After another great migration began in 900 B.C., when the Saka tribes gradually moved westward, pushing out the peoples who practiced the Yamnaya culture north of the Caspian Sea, new tribes began to flow into the Caucasus region. The flames of this migration grew and burned like wildfire throughout Eurasia throughout the 9th century B.C. The flames were not at all spiritual, but were full of violence and bloodshed.
From the Far East to the Caucasus, attacks and massacres against settled peoples or settled states continued unabated across Eurasia. Also, the war in 822 B.C. when nomadic tribes from the Kyzylkum region of western Central Asia, influenced by the Saka, moved south and attacked the Hindu Kush region; the so-called Indus Civil War from 824 to 823 B.C. when farmers and lords of each city in the Indus region fought a war due to the influence of the great migration of the Saka people; the Battle of Merv in 821 B.C. when the Median Kingdom and the Sarmatians, another Saka people, fought fiercely in northern Iran; the Abzak War from 816 to 815 B.C. when the cities of Tabaristan, south of the Caspian Sea, formed the Abzak alliance to fight against Assyria in protest of the Assyrian King Shalmaneser III's (reign: 858–824 B.C.) policy of oppressing foreigners; and the Abzak War from 826 to 827 B.C. Various wars of plunder followed, including the eight wars between Assyria and Urartu that took place until 823. There was no other factor that made people more passionate than plunder, and encouraged them to fight each other to the death by simplifying them into various abuses and massacres. In addition, since the settled states already had enormous wealth and political power, the intentions of secular powers to seize them or to conquer the opposing cities and states under the pretext of each plunder combined to result in many massacres.
In the case of the western Iran region, the main battlefield, a temporary agreement with Media in September 815 B.C. was made to prevent the situation from reaching an extreme. Deiokes, who succeeded Khshathrita as king of Media, called together representatives of the Parsis, a clan of the Media and the Saka, in Cəlilabad and sought a compromise, according to which the Parsis were recognized as having the right to reside within the territory of the Median kingdom. In addition, the principle of “the faith of the inhabitants of each region follows the faith of the local ruler (Cuius regio, Eius Religio)” was established. This meant that Deiokes’ insistence on “one nation, one faith” was abandoned, and the Parsis who settled in the region gained not only secular power but also religious power, which reduced their motivation to oppose the Median king. However, there were many voices of discontent with this compromise. Unlike the Parsis who separated from the Saka and moved south, the Elamites who settled in the southern part of Media still had no rights, and the resistance of the local people who were forced to follow the religion of their ruler, Zoroastrianism, continued endlessly. Even though they made concessions to the Parsis, the fact that the Median king made it clear that he was supporting the Parsis by blocking the existing Median citizens from intermarrying with the Parsis was also a source of discontent. The Median kingdom fundamentally failed to resolve the political dilemma of Assyria, which had long maintained an inseparable relationship with the Sumerian states as the protector of Mesopotamia, and a small number of northern Mesopotamian natives ruling an empire that had already been abandoned by the majority of the population. On the other hand, the Middle East at that time had a tendency for both the settled and nomadic peoples to instigate wars and use plunder as an excuse to start more wars. And this was similar in terms of economy and politics. Until the early 9th century B.C., the economy of the ancient Middle East was booming due to the commercial revival brought about by Mesopotamian civilization. However, things changed from the middle period. The influx of large amounts of precious metals from Mesopotamia caused a large amount of inflation, and around the 8th century B.C., the Middle East entered a Little Ice Age, greatly reducing agricultural productivity. The population was also rapidly increasing, which made the food situation serious. On top of that, various infectious diseases were rampant. At that time, three-quarters of the urban population in the Middle East were propertyless, and in the case of Babylon, the population of 45,000 in the mid to late 7th century B.C. decreased to 25,000 due to famine and infectious diseases.
Meanwhile, the Sumerian queens and nobles who had been relying on the increased precious metals to indulge in extravagance and waste to increase their power soon found themselves in debt and that the farmers’ income had decreased significantly. In order to overcome this, they made the very difficult lives of the farmers even more difficult by imposing harsher taxes, using debt as an excuse to reduce the status of free farmers to serfs, and waging war to rob their neighbors of their goods. Here, the development of military technology intervened. When the construction technique of building a stone wall using bitumen was developed, siege warfare required an incomparably greater number of troops and supplies than before, and thus the costs of both attack and defense greatly increased. As it became difficult to take down an enemy city in a flash, cases of mobilizing troops and conducting siege warfare throughout the year, not just in the summer, increased. As a result, some places began to establish standing armies as the ancient military service system could not meet the increased demand for troops, and the kings of city-states who could not afford them recruited soldiers and used mercenary forces whenever they went to war. This also ultimately required money. Therefore, the queens and nobles of the Sumerian city-states at the time would win a war, pay the debts of each nobleman and the salaries of the mercenaries with the spoils, and then become poor again and have to fight another war.
However, the farmers suffered much more. The war left them with heavy taxes, forced conscription, houses burned down by fire, fields devastated, and families raped and murdered. In this way, the only thing that people who had lost everything in war could do was war. Since there was always a demand for soldiers, people who had nothing could become mercenaries and make a living, and through this, if they did well, they could become wealthy and even enjoy a rise in social status. In this way, war gradually became an essential ‘business’ from both the top and the bottom. Political tensions here provided the impetus for another war with the Iranian region and Mesopotamia. Although the kings of the Sumerian city-states were strictly speaking only able to collect taxes and conscript troops from their own direct cities, they had always hoped to be able to command the empire as a single ruling state like the Assyrian Empire, as its name suggests. Therefore, some of the kings wanted to pressure them and confiscate their territories using the fact that they were allies of Assyria, and the existence of the Parsi, which arose after 810 B.C., played a vanguard role in pressuring the Parsi tribes in response to the ambitions of each city-state. On the other hand, the kings of northern Sumer, which belonged to Assyria, desired complete independence from Assyrian interference, and the kings of other Sumerian city-states had similar goals.
As tensions between the central and local regions within Mesopotamia increased, tensions also increased in international politics. The Parsi, who had already been one with the Media during the reign of King Deioces, were now separated, but they still tried to unite in the Iranian region due to their ties as Saka and Scythian peoples. This made the Parsi, who were struggling to break away from the Media, and Assyria, who were dealing with the two tribes and countries on both sides, nervous. In particular, the movement of the Median kingdom to develop into a more unified state centered on Zoroastrianism was something that neighboring powers such as Assyria and Syria could not just sit by and watch. As early as the early 790s B.C., the Euphrates River, the Zagros Mountains, the Mediterranean Sea, and the Caspian Sea were all covered in tension on the brink of war. And in 788 B.C., the appearance of three comets caused a kind of great chaos in the political world of the Orient. Many astrologers analyzed this and came up with religious explanations, but religion is just religion, and the premonition that a great event, a great event that could change an era, would occur caused anxiety in many people. And the premonition was accurate.
At the end of the 7th century B.C., the Parsi people controlled central and southern Iran. It is estimated that the territory was approximately 1.8 million square kilometers and the population was over 200,000. It was very small compared to the world population of about 100 million at the time. The person at the top of the country, Achaemenes, ruled with the help of local governors called Satraf, spies called “the king’s eyes” and “the king’s ears,” and secret police. Although Achaemenes’ origins were unclear, he was considered worthy of being called “the king of kings” and “the representative of the god Ahuramazda.” However, in order to conquer the Sumerian Empire and the Assyrian Empire, which had a population of 2 million and were bustling in the Orient, which was rich in water resources and fertile territory, the Achaemenids actively trained a strong army. And in order to do so, they had to unite the Elamite kingdom in the south and the Median kingdom in the north. This meant conquering Elam in the south to eliminate the threat from the rear, negotiating with the Median kingdom in the north to unite Iran itself, and countering the threat from the Aryans in the east. This was based on the political logic of protecting the face and prestige of a country and that there must be only one ruler and that opposing voices could not be tolerated. In addition, no matter how far away, insignificant Even if it was Lira, there would have been no problem in leaving it alone, and it would have been necessary to send a large army to a distant land that would not have much benefit even if conquered, in order to strengthen Persia’s power.
However, this ‘ideological’ issue was not the only one at stake. The Persian kingdom had grown into a powerful empire in only half a century since its establishment. And its system was continuing its uninterrupted conquest project. As the empire’s territory had expanded greatly and encompassed numerous ethnic groups, there was always the possibility of rebellion. Therefore, the rebellion that occurred in the remote frontiers beyond the reach of the post station system and the “king’s eyes and ears” was quickly identified. Through the “king’s road,” suppression forces could be quickly deployed to the frontiers of the empire. In addition, most of the religions and customs of each ethnic group were recognized as they were, and taxes were made as light as possible to reduce the cause of rebellion. However, as time passed, the discontented forces that had been lurking and those who dreamed of restoring the old system were bound to rise up. The special method to counter this was periodic conquest projects. When a king or a king's beloved general arrives at the frontier with an elite force from the capital, the frontier must select troops and add them to the conquering army. Therefore, troops from the frontier, which would have been a source of rebellion if peace had continued, are put under the control of the central government and put into work to expand the frontier. This is the same idea that Darius I of Persia later used to form a conquest army by gathering troops from the Anatolian region and Babylonia that he had just subjugated when he attacked Greece.
The frontier, where most of the troops were drawn, had no power to revolt during the expedition, and the soldiers sent on the expedition were either killed or returned as 'heroes of Persia', thus no longer a concern for the empire. Therefore, Persia had to start a new war of conquest whenever it was forgotten, as if it was going to conquer the entire world. After that, the Parsee tribe led by Achaemenes migrated south around 700 B.C. and came under the influence of the Elamite kingdom. After the Elamite kingdom was defeated and destroyed by Assyria, in 691 B.C., during a power vacuum, Prince Teispes, the de facto founder of the Achaemenid dynasty, conquered Anzan and founded a dynasty that took the name of his father Achaemenes. Teispes expanded the kingdom. However, after his death, the kingdom was divided in two, with the northern part ruled by his second son Ariarames and the southern part by his eldest son Cyrus.
