 ▲ 정길선 박사 ©브레이크뉴스 |
부정부패를 가지고 이념으로 재단하는 사람들도 있고, 대한민국은 참 별의 별 단세포적인 사람들이 SNS를 통해 설치고 있는 재미있는 나라다. 부패는 민주당이나 좌파만 하는게 아니라 우파도 국힘도 하며 보수도 한다. 부패는 인류학에서 인류가 관료사회를 이루고 상류층이라는 서열 문화가 생성될 때부터 존재해왔다.
사회인류학(Social Anthropology)에서 부패는 흔히 4가지 접근으로 나누어진다.
① 도덕적 접근(Moral Approach) : 개인의 성격이나 특성으로 인해 공무원이 국민의 봉사자로서 권한을 행사하는 것이 아닌 해당 권한이 자신의 것으로 생각하고 이를 남용한다. 대체적으로 스스로가 정부에서 일하는 것을 상류층에 올라왔다는 착각으로 인한 윤리적 가치관의 흠결이다.
② 사회문화적 접근(Sociocultural Approach) : 사회의 관습적인 부분, 통념적이면서 비정상적인 관례들이 부패를 조장하고 있다. 집단주의적이고 매우 권위주의적인 행정 문화 내에서는 하위직을 갖고 있는 자들이 고위직의 부정부패를 고발하기 힘들고 오히려 조직 내 정체성과 관례 등을 이유로 같이 투영되어지는 절차를 말한다. 가장 대표적인 사례가 바로 전관예우라 볼 수 있겠다.
③ 제도적 접근(Institutional Approach) : 국가 사회의 법이나 제도적인 부분에서 결함이 있어 이를 악용한 공무원들의 부정부패가 벌어진다. 특히 지역구 국회의원 등의 상급자들이 보내는 쪽지예산 등의 청탁을 거절하기 힘들다고 볼 수 있겠다. 특히 내부고발자 제도 같은 경우, 내부적인 정화가 있을 수 있다는 희망이 있지만 고발자 보호가 매우 취약하고 집단주의 문화가 완전히 자리 잡은 한국에서는 오히려 고발자의 입장에서 매우 불리하다.
이어 녹봉과 재취업 문제가 있다. 하는 일에 비해서 임금이 상대적으로 적은 고위 공무원 직종은 피규제 집단의 고위직으로 재취업하는 경우가 많은데 대개 동남아시아나 중앙아시아 같이 개발도상국의 공무원들이 여기에 속한다. 이들은 스스로 피규제 집단에게 종속되도록 분위기상 만들어져 간다. 물론 능력있는 자의 재취업은 사회적으로 권장되어야 하고 국가 인재로 재활용 될 수 있다. 그러나 비전문가로써 더 높은 자리를 가기 위해 임시적으로 배치되는 낙하산 인사들은 과거 감독 기관의 고위직인 경우가 많아 감독 기관과의 관계가 원활하기에 비리에 유혹받을 가능성이 늘 존재한다.
다만 이와 같은 부정부패와 비리에서 국가 인재를 재취업을 해주고 이들을 지켜주려묜 관한 법률의 개정 및 피규제 집단의 포획을 방지하는 제도가 필요하다. 물론 고위 공무원의 연봉을 사기업 이상으로 주는 방안도 존재하고 있는데 현재 국가청렴도 아시아 1위인 싱가포르가 이와 같은 방법을 이용하여 부패를 방지하고 있다.
④ 체제적 접근(Systemic Approach) : 개발도상국이나 후진국에 있어 중진국으로 성장하기 위해 부패라는 것은 국가 발전이나 산업화의 부산물이라는 것이 산업 체제적 접근이라 볼 수 있겠다. 부패를 중진국으로, 혹은 중진국이 중상위권 국가로 도약하기 위한 종속 변수로서 필요악, 혹은 그와 같은 급성장으로 인해 나타날 수밖에 없는 부산물들, 이를 선천적인 문화적 유산으로 이해하는 입장이었다. 이들은 과정보다 결과를 중시하며 특히 다른 국가들에 비해 한국에 그와 같은 결과론을 중시해왔다. 물론 이는 어느 정도 순기능적으로 활용되며 공무원의 창의력이나 유연성, 적극성을 제고할 수 있다. 다만 저개발국가가 성장하는데는 도움이 될 수 있지만 이와 같은 체제적인 접근으로 인한 부패는 중진국 함정(Middle Income Trap)을 극복하는데 있어 큰 장애가 된다.
이와 같이 부패는 이념과 아무 상관이 없다. 인류 사회 어디든 존재하며 미국 같은 세계 최강국에도 존재하는 것이 비리와 부패다. 이것을 두고 좌냐, 우냐 등의 이념으로 재단하는 사람들이 있는 국가는 전 세계적으로 대한민국 밖에 없다. lukybaby7@gmail.com
*필자/ 정길선.
노바토포스 회원, 역사학자, 고고인류학자, 칼럼니스트, 러시아 과학아카데미 유라시아 고고인류학연구소 연구교수.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Some people judge corruption based on ideology, and South Korea is an interesting country where a variety of simple-minded individuals are spreading their opinions on social media. Corruption isn't limited to the Democratic Party or the left; it's also found in the right wing, the People Power Party, and conservatives. According to anthropology, corruption has existed since the creation of bureaucratic societies and the emergence of a hierarchical culture of the upper class.
In social anthropology, corruption is often divided into four approaches.
1. Moral Approach: Due to personal characteristics or traits, public officials do not exercise their authority as servants of the people, but rather believe that their authority belongs to them and abuse it. This is generally a flaw in ethical values stemming from the delusion that working in government means ascending to the upper class.
2. Sociocultural Approach: The conventional aspects of society, commonplace yet abnormal practices, foster corruption. In a collectivist and highly authoritarian administrative culture, it's difficult for lower-ranking officials to report corruption in high-ranking positions. Instead, they are often projected onto the organization due to organizational identity and customs. The most prominent example is preferential treatment for former officials.
③ Institutional Approach: Corruption occurs when public officials exploit flaws in the laws and systems of a nation or society. This can be particularly difficult to refuse requests for budgetary favors from superiors, such as local National Assembly members. While whistleblower systems offer hope for internal reform, whistleblower protections are extremely weak, and in Korea, where a collectivist culture is deeply entrenched, whistleblowers are often disadvantaged.
Furthermore, there are issues of salary and reemployment. High-ranking civil servants, whose salaries are relatively low relative to their work, often find themselves reemployed in high-ranking positions within regulated groups. This is often the case in developing countries like Southeast Asia and Central Asia. These individuals are often forced to subordinate themselves to the regulated group. Of course, the reemployment of capable individuals should be socially encouraged and can be recycled into national talent. However, parachute personnel, who are temporarily assigned to higher positions as non-experts, often hold senior positions in regulatory agencies. Their smooth relationships with these agencies create a constant risk of being tempted into corruption.
However, to protect and reemploy national talent from corruption and irregularities, legal revisions and systems that prevent the capture of regulated groups are necessary. Of course, there are ways to ensure that senior public officials receive salaries higher than those of private companies. Singapore, currently ranked first in Asia for national integrity, employs this approach to prevent corruption.
④ Systemic Approach: The industrial-systemic approach holds that corruption is a byproduct of national development and industrialization in developing and underdeveloped countries, which must grow to become middle-income nations. Corruption was understood as a necessary evil, a dependent variable for a middle-income country to leap to the upper-middle income bracket, or as an inevitable byproduct of such rapid growth, an innate cultural legacy. They prioritized results over process, and this focus has been particularly strong in Korea compared to other countries. While this approach can be beneficial to some extent, enhancing the creativity, flexibility, and proactiveness of public officials, it can also contribute to the growth of underdeveloped countries. However, the corruption resulting from this systemic approach poses a significant obstacle to overcoming the middle-income trap.
As such, corruption has nothing to do with ideology. It exists everywhere in human society, even in a world-power like the United States. South Korea is the only country in the world where people judge corruption by ideology, such as left or right.
